Calibre ou habillage ?

Vous craquer pour l'habillage d'une montre ou pour son calibre ?

Un mouvement esthétique et visible est pour moi indispensable. Dans le cas contraire j'achèterais des montres à quartz et je n'investirais pas des fortunes dans de la technologie obsolète.

J'achète d'abord une montre pour son esthétique, son habillage.

La qualité du calibre pour moi ne rentre en ligne de compte que si un jour j'achète une montre de qualité (pour l'instant je me contente d'une gamme de prix où le mouvement n'est guère attrayant).

Vaste débat, pour moi le plus important c'est le mouvement mais quand je regarde les commentaires sur FAM et quand je discute avec des AD le plus souvent les amateurs de montres sont plus sensibles a l'esthétique, de là a acheter une montre uniquement sur son mouvement il y a quand même un pas mais je suis persuadé que les amateurs de mouvement sont en minorité

hecq a écrit:

Un mouvement esthétique et visible est pour moi indispensable. Dans le cas contraire j'achèterais des montres à quartz et je n'investirais pas des fortunes dans de la technologie obsolète.

d'ailleurs on sait que Monsieur hecq est un esthète en matière de mouvement.

https://forumamontres.forumactif.com/forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/seagull-1963-ou-poljot-strela-t65487.htm

Moi les 2, mouvement et esthétique, c'est d'ailleurs ça un coup de foudre non ? Lorsque la montre dans son intégralité nous fascine !

Pour moi, c'est incontestablement l'esthétique de la montre qui est déterminante. J'ai beaucoup de respect, et même d'admiration, pour les maisons horlogères qui développent des mouvements à grandes complications, mais ça n'est pas du tout ce que je recherche.

Cela n'empêche pas de s'intéresser à l'esthétique du mouvement. Je n'aime pas les cadrans squelettes, mais j'adore les fonds vitrés. Et je suis sensible à un mouvement aux fonctions basiques (simple trois aiguilles à remontage manuel, par exemple) mais à la finition très soignée. Pour l'intérieur comme pour l'extérieur, c'est donc l'esthétique qui détermine mon intérêt pour un modèle.

Je suis très chiant, je veux le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière!


Pour moi, l'holorgerie est un art et donc l'oeuvre doit être parfaite à mes yeux ou du moins y tendre un maximum!
L'à peu près et les concessions, c'est bon pour les querelles de couples!

sissou a écrit:

hecq a écrit:

Un mouvement esthétique et visible est pour moi indispensable. Dans le cas contraire j'achèterais des montres à quartz et je n'investirais pas des fortunes dans de la technologie obsolète.

d'ailleurs on sait que Monsieur hecq est un esthète en matière de mouvement.

https://forumamontres.forumactif.com/forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/seagull-1963-ou-poljot-strela-t65487.htm

Hoho j'ai même bien pire (je t'aide pour tes futures piques pourries ) :



Fais toi plaisir : Tu vas pouvoir dire à tout le monde que j'ai une quartz. J'imagine déjà ta tête sublimée par l'extase.

sissou a écrit:

Hé les gens, regardez il a une quartz, HAhAHAHAhHahA quel tocard ce Hecq !!

(C'est quand même un peu honteux ta remarque, mais si t'assumes ya pas de problèmes )

Ha oui une dernière chose : Je ne possède ni de Poljot ni de Seagull. Mais c'était bien essayé, creuses encore et tu devrais pouvoir trouver une Longines. Ouais je sais quelle honte. Tu crois que ma famille devrais encore m'adresser la parole malgré de tels manquements à l'étiquette dorée de l'amateur de mouvements ?

vous avez bien écrit que ces deux chrono vous convenez....et je suis comme vous je n'y connais rien en horlogerie,et je n'ai pas de montre exceptionnelle,mais j'assume.

Je me doute bien que pour les aficionados du tout suisse ça va être un peu dur Mr. Green . Que d'autres vont me répondre que bon marché c'est toujours trop cher. Mais la démarche est ici d'avoir un chrono à faible diamètre qui sort de l'ordinaire (et qui ne me coute pas un bras).

Il me semble qu'elles correspondent à se que je recherche mais comme dit plus haut, si vous avez d'autres propositions je serai ravi de les entendre

Attention, je voudrais préciser quand je dit 'calibre qui fait rêver', c'est selon le budget, cela peut être un ETA ou un Unitas bien décoré............

Quand un calibre me fait rêver, c'est bien rare que la montre ne me plaise pas, c'est surtout son prix qui me fait fuir !!

Les 2, même si je porte d'bord attention à l'esthétique.

Si physique et calibre sont là, ça s'appelle une CHI chez moi.

Achat d'une montre qui me fait rêver, le calibre c'est un plus appréciable.
J'avais envie d'une speed et d'une sub, question calibre, j'ai un fond acier...
la zenith Chronomaster, c'est fromage et dessert, belle esthétique et super mouvement avec le el primero.

Avant de venir trainer mes bracelets par ici, le simple fait qu’une montre soit mécanique me suffisait.

Si en plus elle avait un fond saphir, je trouvais ça super .

En arrivant ici, j’ai découvert qu’un mouvement pouvait être beau ou pas (même avec un fond saphir), qu’il existait des subtilités à observer à la loupe, que différents niveaux de finitions et de décoration existaient, que certains calibres ont un intérêt technique et d’autre moins…

Du coup, j’ai aujourd’hui besoin d’un mélange des deux comme par exemple ici :

FGB a écrit:

Du coup, j’ai aujourd’hui besoin d’un mélange des deux comme par exemple ici :

FGB, tu viens de me faire fondre les yeux !

Et pour donner une réponse Silicium, je dirais par exemple que dans le cas de cette maaaaaaaaagnifique chopard, Le mouvement embelli furieusement la montre, qui était déjà magnifique à la base !!

Bref, le beurre, l'argent du beurre, la crème, le cul de la crémière, l'héritage de la mère et la collection de tocantes du père

Pour moi le calibre est le premier critère pour l'acquisition d'une montre.

Merci Kazeba,

J’ai volontairement pris cet exemple pour illustrer mon propos car c’est une montre dans laquelle n’entre pas en ligne de compte d’aspect mythique du modèle (franchement peu connu) ni même le rayonnement horloger de la marque (faible, sauf pour ses modèles les moins intéressants horlogèrement parlant).

J’avais donc craqué uniquement pour des raisons esthétiques des deux côtés.
Avec, pour ce calibre 4.96, un plus technique qui joue pour beaucoup dans l’esthétique côté mouvement.


Si tu veux en savoir plus sur ce modèle :

https://forumamontres.forumactif.com/forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/ma-chopard-luc-sport-est-revenue-toute-pimpante-micro-rotor-inside-t70263.htm?highlight=chopard

https://forumamontres.forumactif.com/forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/envie-dun-micro-rotor-petite-revue-dune-chopard-luc-sport-t63402.htm?highlight=chopard

merci FGB

paganini a écrit:

Pour moi le calibre est le premier critère pour l'acquisition d'une montre.

Tu peux nous en dire plus ......

kazeba a écrit:

FGB a écrit:

Du coup, j’ai aujourd’hui besoin d’un mélange des deux comme par exemple ici :

FGB, tu viens de me faire fondre les yeux !

Et pour donner une réponse Silicium, je dirais par exemple que dans le cas de cette maaaaaaaaagnifique chopard, Le mouvement embelli furieusement la montre, qui était déjà magnifique à la base !!

Bref, le beurre, l'argent du beurre, la crème, le cul de la crémière, l'héritage de la mère et la collection de tocantes du père

Concernant la Chopard c'est un bonne exemple, la montre est très classique, c'est bien l'habillage + son mouvement qui la rend désirable, avec un 2824 brut de décoffrage, je crois pas qu'elle ferait des ravages......

Si le calibre ne me plaît pas, quel que soit l'habillage, je n'achéterai jamais la montre.

sissou a écrit:

vous avez bien écrit que ces deux chrono vous convenez....et je suis comme vous je n'y connais rien en horlogerie,et je n'ai pas de montre exceptionnelle,mais j'assume.

Ho mais j'assume complètement mes pulsions Seagulliennes (c'est d'ailleurs l'absence de fond transparent à l'achat qui m'a arrêté)

C'est ta volonté de faire passé ces envies pour ridicules que je trouve minable.

J'ai des montres à 5 euros et d'autres à milles fois plus, et je ne vois pas d'incohérence a apprécier les très beaux calibres et les petites montres funs très typées sur le coté. Ça doit sans doute te dépasser.

Silicium a écrit:

paganini a écrit:

Pour moi le calibre est le premier critère pour l'acquisition d'une montre.

Tu peux nous en dire plus ......

Bernard Derestiat a écrit:

Si le calibre ne me plaît pas, quel que soit l'habillage, je n'achéterai jamais la montre.

ce que je veux dire Silicium est exactement la même réponse que Bernard.

il est évident que le look de la montre doit me plaire car c'est cela que je vais voir mais je sais toujours ce qu'il y a derrière le cadran.

j achete une montre lorsque esthetiquement elle me plait;et que sont calibre me plait tout autant.

Etant donne le choix considerable de produit sur le marche ;il est relativement
facile de trouver chaussure a son pied.
Ces derniers temps les marques ont fait preuves de beaucoup d ingeniosite
afin de developper de nouveaux calibres "manufactures ".

On assiste sur le plan esthetique au retour a des concepts moins extravagants
(retour de vintage) mais que je trouve plus "classe".

Revers de la medaille les prix qui grimpent.

Les amateurs peut fortunes (comme moi) vont devoir s armer de patience
pour faire des economies .