Et vos révisions...?

Bonjour à tous,

un petit sondage pour connaitre parmi les fameurs le pourcentage de ceux qui respectent les préconisations de la marque, et ceux qui se disent "tant que ça tourne" je ne fais rien. J'attends la panne pour faire la révision générale.
N'hesitez pas pour argumenter (revisions pas nécessaires tant que ça fonctionne, trop chères, vu la crise je reporte...etc )

Merci de vos réponses

Cordialement
Jacky

Avec les exams qui arrivent, les révisions, j'y suis en plein dedans...

J'attends qu'il y ait quelque chose qui cloche.

Vidange au kilomètrage prévu mais chez le garagiste du coin.

Je n'ai pas voté car on va dire que je decide de reviser ma montre environ le temps préconisé + 50%, donc pour une periode de 5 ans je prevois 7 ou 8 ans avant de me reveiller.

Mais je n'attends pas beaucoup plus.

Une révision ? Pour quoi faire ?

En ce qui me concerne j'ai un 20aine de montres en stock qui tournent régulièrement à mon poignet, donc elles ne "vieillissent" que très peu (je dirais 20 fois moins vite que la normale = 1 personne qui porte la même montre tous les jours).

Les experts trouveront à re-dire et parleront d'huile, d'étanchéité ... qui évoluent dans le temps. Mais franchement vu le prix d'une révision en proportion du coût d'achat des montres que je possèdent actuellement (budget volontairement plafonné à 0,5 K€) ... je ne bouge pas tant que ça marche .

J'attends qu'elles tombent en panne.Apres je prend mon courage a 2 Mains pour les reviser.En general c'est les cordonniers les plus mal chausser.Je suis un peu l'horloger qui n'est plus a l'heure !

Pas encore eu l'occasion de devoir faire réviser mes montres.

Mais je pense respecter les données constructeurs (7-8 ans), ou les envoyer avant si problème ...

Bender a écrit:

Pas encore eu l'occasion de devoir faire réviser mes montres.

Mais je pense respecter les données constructeurs (7-8 ans), ou les envoyer avant si problème ...

Chez Omega, cette périodicité est réservée aux co-axiales, sinon c'est plutôt 4-5 ans.
J'aurais donc tendance à respecter les préconisations-fabricant avec l'arrière-pensée que si quelque chose cloche hors garantie, ledit fabricant prendra en charge au vu de l'entretien régulier et conforme...

Dans l'idéal, je devrais suivre les recommandations du fabriquant et faire exécuter une révision préventive à l'échéance. Le hic, c'est le tarif :

- plus de CHF 900 pour un El Primero FlyBack chez Zenith, sans casse majeure, juste les huiles sèches et changement des joints, poussoirs, etc.

- presque CHF 800 pour une Heuer Autavia GMT valjoux 72 chez TAG

- CHF 860 pour un chrono Zenith calibre 143 (excelcior park 40) chez mon horloger

- et CHF 220 pour mon chrono Longines conquest calibre 530 (30ch) chez Longines

La TVA est basse en CH comparé à l'UE, 7.6% jusqu'au 31.12.2010, ensuite 8%

En dehors de Longines et ses tarifs doux, j'ai plutôt tendance à dépasser l'échéance et attendre que cela coince pour faire réviser.

PhZ a écrit:

Bender a écrit:

Pas encore eu l'occasion de devoir faire réviser mes montres.

Mais je pense respecter les données constructeurs (7-8 ans), ou les envoyer avant si problème ...

Chez Omega, cette périodicité est réservée aux co-axiales, sinon c'est plutôt 4-5 ans.
J'aurais donc tendance à respecter les préconisations-fabricant avec l'arrière-pensée que si quelque chose cloche hors garantie, ledit fabricant prendra en charge au vu de l'entretien régulier et conforme...

Ouais, mais pas chez Rolex ...

ca tourne chez moi .... vu la flotte que j'ai , je pense pouvoir repousser de qq années sauf si souçi soudain

ensuite si c'est une plongeuse, elle part chaque année pour test d'étanchéité

Oméga, disons 10 ans
Rolex ... beaucoup plus. Mon beau frère à une SUB qui aura 30 ans à Noêl, JAMAIS ouverte !!(ne va pas dans l'eau)
La DJ de mon épouse a 13 ans ... NICKEL

Oris, Breitling et autres revendues bien avant la fin de la garantie, tellement j'étais content ....

et puis ... comme je le repète souvent ici, nous avons un horloger à Strasbourg j' vous raconte pas !!!

Il manque la troisième voie, "selon"...

la raison pour laquelle je n'ai pas voté

bonsoir

tant que la montre fonctionne normalement pas de revision
cordialement

'tain! 75% ont voté "j'attends la panne pour l'entretien" !!

Vous faites pareil avec vos voitures ?





Vais plus dans les PA moi....

PIERROT585 a écrit:

bonsoir

tant que la montre fonctionne normalement pas de revision
cordialement

+1

ft1000mp a écrit:

'tain! 75% ont voté "j'attends la panne pour l'entretien" !!

Vous faites pareil avec vos voitures ?





Vais plus dans les PA moi....

Effectivement je suis surpris de ce resultat qui se maintient et se confirme depuis le début du sondage.
Je m'attendais en gros a du 50/50

Bon je ne vote pas car : je ne suivrai pas les préconisations de la marque ni n'attendrai la panne
Disons que tous les 8-9 ans (pour une Rolo par exemple) ça ne me choque pas

EHA a écrit:

J'attends qu'elles tombent en panne.Apres je prend mon courage a 2 Mains pour les reviser.En general c'est les cordonniers les plus mal chausser.Je suis un peu l'horloger qui n'est plus a l'heure !

C'est pas chez toi que je laisserai une montre!

patrickN a écrit:

ca tourne chez moi .... vu la flotte que j'ai , je pense pouvoir repousser de qq années sauf si souçi soudain

le fait que les montres ne fonctionnent pas régulièrement ne peut-il pas être un cas de dysfonctionnement..?

Ma gmt 16710 va sur ses 10 ans, elle ira en révision d'ici 2 ou 3 mois, le temps de m'acheter une sub.

ft1000mp a écrit:

'tain! 75% ont voté "j'attends la panne pour l'entretien" !!

Vous faites pareil avec vos voitures ?

C'est marrant parce qu'en répondant je me suis fait la même réflexion. Mais il y a de grosses différences entre la gestion d'une voiture et d'une montre !

Si ma montre tombe en panne ben en fait ... je m'en fiche complètement car je peux :
- m'en passer et la faire réparer plus tard (par exemple, je n'en ai pas besoin pour le boulot comme ma voiture) => pas même niveau de criticité
- en choisir une autre dans ma boîte à montres => côté montres il y a "redondance" (et c'est rien de le dire ).

nam a écrit:

ft1000mp a écrit:

'tain! 75% ont voté "j'attends la panne pour l'entretien" !!

Vous faites pareil avec vos voitures ?

C'est marrant parce qu'en répondant je me suis fait la même réflexion. Mais il y a de grosses différences entre la gestion d'une voiture et d'une montre !

Si ma montre tombe en panne ben en fait ... je m'en fiche complètement car je peux :
- m'en passer et la faire réparer plus tard (par exemple, je n'en ai pas besoin pour le boulot comme ma voiture) => pas même niveau de criticité
- en choisir une autre dans ma boîte à montres => côté montres il y a "redondance" (et c'est rien de le dire ).

Ton raisonnement est valable pour des montres de faibles valeurs, mais, par exemple, pour une montre de valeur, j'imagine le désarroi que l'on peut ressentir lors d'une panne par manque d'entretien c.a.d. négligence! et bien sûr le prix de la réparation sera proportionnelle à la valeur de la montre!! par contre d'accord avec toi, une voiture est en général plus utile qu'un montre..... quoique.....

Le sujet est beaucoup plus général car applicable à toutes sortes de thèmes : une montre, une voiture, une maison, etc...
On rejoint l'adage "Vaut mieux prévenir que guérir".Il ne faut pas oublier qu'une réparation peut être beaucoup plus coûteuse qu'un entretien, par définition préventif...