Technique "amateur" pour régler une raquette non dotée d'un "réglage fin"

Bonjour,

Je suis un super-fondu de précision mécanique.

Mon problème est le suivant : régler une montre mécanique à la seconde près avec la raquette devient très difficile quand la montre ne possède pas de réglage fin. En effet, régler plus précis que + ou - 5 secondes d'écart par jour simplement en poussant la raquette ( soit par une pression continue, soit par petits à coup successifs) devient extrêmement difficile car avancer ou retarder la raquette de quelques dixième de millimètres est presque impossible.

Je cherche un moyen d'être beaucoup plus précis dans l'avance ou le retard de cette raquette. En effet, j'essaye de trouver une technique permettant de mouvoir cette raquette avec une extrême lenteur et une extrême précision.

Actuellement, je teste un système ultra simple composé d'un pas de vis très fin dont l'avance est très lente. Ce pas de vis tourne au centre d'une plaque métallique.J'ai récupéré ce pas de vis dans les prises de courant ordinaires ( C'est le système qui permet de faire tenir les prises de courant dans les murs.).

Le mode d'emploi est le suivant :

- De la main gauche, il faut tenir le boitier de la montre.
- De la main droite, il faut tenir " le système" tout en faisant tourner, avec un tournevis, la vis.
- Cette vis vient s'appuyer contre l'extrémité de la raquette.
- Lors de la rotation de la vis, une poussée extrêmement lente se produit contre la raquette et grâce à une forte loupe, il est aisé de contrôler le mouvement de cette fameuse raquette.


Évidemment, agir ainsi, est une technique totalement anti-professionnelle et purement "amateur gros débile". Mais le résultat est là : ça marche et c'est très précis : j'adore !!!

Si certains d'entre vous, connaissent une technique beaucoup plus professionnelle permettant un "réglage fin " je suis preneur.

Bonsoir,
Une photo du système serait la bien venue.
Cordialement,

Quelle ingéniosité ; mais si tu as fait de la micro-mécanique, tu as éventuellement dû zapper ce que l'on appelle le déplacement minimum.

C'est une contrainte bien connue de ceux qui ont leur BEP de fraiseur.

Une raquette avec réglage fin se trouve prise ENTRE un ressort et la vis de réglage à proprement parler.

Si tu n'as que la vis de réglage d'un côté et pas de ressort (de l'autre côté), tu te trouveras confronté à ce fameux déplacement minimum et ton idée ne fonctionnera pas aussi bien que tu le penserais en théorie !

C'est quand même bien d'avoir essayé !

Et qu'est-ce qu'il se passe quand on opère une rotation de 45° ou 90° dans n'importe quelle direction? La "seconde/jour" est conservée?

Si c'est le cas il faut faire breveter ton système. Illico. Tu gagneras tous les concours de chronométrie.

Bravo, Chappaz !
Moi aussi les montres sans réglage fin m'agacent et j'ai déjà pensé à un système de vis à pas fin mais sans passer à l'acte.

Petite question de néophyte, comment controlez-vous immediatement la precision de votre reglage ?
Peut-être avez vous un appareil comme chez les horlogers pour mesurer la precision (mince, j'ai perdu le nom du bidule, mais vous devez voir de quoi je veux parler )

Pour un amateur non équipé, la réponse est simplissime ; je suppose que vous avez tous une quouartz à la maison qui servira de référence.

On fait le réglage le soir avant de se coucher en le notant sur un petit papier

On regarde le lendemain au retour du boulot

On bidouille

On renote sur le petit papier

On rebidouille encore

... plusieurs fois

On note la position qui paraît optimale

On dérègle le tout

On re-règle le tout à nouveau sur cette même position

- (a) Si le résultat est ENCORE optimal, on est TRES content

- (b) Si le résultat est n'importe quoi, on se dit qu'il faudrait peut-être songer à nettoyer le mouvement et/ou l'apporter à un bon horloger !

Bon courage et grande patience !

LUTEC'S a écrit:

je suppose que vous avez tous une quouartz à la maison qui servira de référence

Ben non, on n'a pas tous une quartz mais en revanche on a tous un ordi sur lequel l'heure apparaît en bas à droite. J'ai fait en sorte sur le mien que l'heure se synchronise toutes les 10' sur l'Observatoire de Paris.
Par ailleurs, avoir une quartz ne sert pas à grand-chose quand une montre mécanique bien réglée est plus précise qu'une quartz bas de gamme

Comme le dit Pascal et Lutec's, les montres sans réglage fin me mettent " un peu les boules". Donc , il faut bien trouver un système qui permet de pousser la raquette avec une grande lenteur. Un pas de vis fin permet à une vis d'avancer avec une grande lenteur et j'utilise cette stratégie pour pousser mes raquettes. C'est un système ultra basique mais je m'en sors ainsi . J'utilise pour cela les accroches de prises de courant.

Je détermine ( en effectuant un dessin pour mémoire) la position de la raquette où la montre ralentit et je détermine aussi la position de la raquette où la montre avance. Le réglage idéal se situe forcement entre les deux. En tâtonnant, on se rapproche de plus en plus de la précision ABSOLUE.

La précision du réglage effectué peut-être faite en 1 heure seulement grâce à un chrono manuel à quartz et une montre radio-pilotée. C'est hyper hyper basique mais cela marche. Un horloger digne de ce nom ( et je les respecte profondément) hurlerait au fou !!! Avec un chronocomparateur, c'est effectivement plus facile !!!

J'ai toujours agit ainsi pour différentes sortes de bricolage ( Mécanique voiture, moto, camping car, réparation appareil photo etc ...) . On en bave longtemps , il faut innover, réfléchir mais, souvent, ça marche.

Allez en Afrique Noire et regardez comment sont réparés les voitures. Ils ont un véritable génie de la débrouillardise. Avec 3 fois rien et des pièces non adaptées, ils sont capables , à plusieurs et en quelques jours, de remonter une voiture.... et elle marche. Elles n'ont pas toujours un look très "classe" mais on peut se déplacer avec !!!

Chappaz a écrit:

Allez en Afrique Noire et regardez comment sont réparés les voitures. Ils ont un véritable génie de la débrouillardise. Avec 3 fois rien et des pièces non adaptées, ils sont capables , à plusieurs et en quelques jours, de remonter une voiture.... et elle marche. Elles n'ont pas toujours un look très "classe" mais on peut se déplacer avec !!!

Faut peut être en toucher deux mots à Messieurs Stern et Journe.
Se font bien chier pour pas grand chose ces deux là, alors qu'un coup de tournevis, fait l'affaire.



Idem pour cette daube, avec tout ce merdier sur le coq ...
Hop, direction poubelle .... et je vais acheter un stock d'interrupteurs ...
... Ah ... mon cher Maître, voyez la vie et ses vicissitudes ....

Arno, je trouve que tu es sévère :

Chappaz a écrit:

le mode d'emploi est le suivant :

- De la main gauche, il faut tenir le boitier de la montre.
- De la main droite, il faut tenir " le système" tout en faisant tourner, avec un tournevis, la vis.
- Cette vis vient s'appuyer contre l'extrémité de la raquette.
- Lors de la rotation de la vis, une poussée extrêmement lente se produit contre la raquette et grâce à une forte loupe, il est aisé de contrôler le mouvement de cette fameuse raquette.

Je pense que Monsieur Journe pourrait faire l'économie de chronocomparateurs (ça améliorerait son bilan en diminuant les immobilisations) et ainsi, employer (tournevis à la main) du personnel moins qualifié (mais sachant néanmoins employer simultanément les deux mains), monter une filiale en Egypte et ainsi concurrencer les Chinois en offrant des montres plus abordables.

Après tout, c'est bien un tournevis à la main qu'à commencé Steve Jobs, dans son garage ?

Arno a écrit:

Faut peut être en toucher deux mots à Messieurs Stern et Journe.
Se font bien chier pour pas grand chose ces deux là, alors qu'un coup de tournevis, fait l'affaire.



Idem pour cette daube, avec tout ce merdier sur le coq ...
Hop, direction poubelle .... et je vais acheter un stock d'interrupteurs ...

Arno, c'est vrai ne t'ennuie pas avec cette daube, je t'envoie l'adresse de mes poubelles par mp

Bon, sans vouloir en rajouter une couche, mais régleur c'est un métier, un simple nettoyage et un "petit coup de raquette" ne sont pas toujours suffisant pour avoir une montre réglée au top, l'utilisation du chronocomparateur permet de détecter des défauts de la montre, on peut vérifier l'amplitude par exemple, faudra m'expliquer comment vous faites ça avec la bite et le couteau (enfin là avec le tournevis et une quartzouille)
C'est vrai qu'en passant des heures, des mois parfois meme, on peut réussir à obtenir un réglage pas trop mal, mais ça reste du "bricolage", pas de l'horlogerie. Quand je lis sur les forums, "ma montre est à +2 secondes sur un mois" , je m'esclaffe , je serai curieux de passer toutes ces montres si précises sur un chronocomparateur, je pense que certains auraient de droles de surprises... et quand je lis qu'une montre mécanique peut-etre plus précise qu'une montre à quartz ( à part si la pile de cette dernière est vide) , là encore faudra m'expliquer.

Bonjour à tous en cette belle journée d'hiver. (oui je suis guilleret aujourd'hui)

Bon faut dire le coup de la précision absolut et tout tu déconne un peu. Mais c'est une bidouille intéressante. j'aurais juste peur de rayer mon coq!

après il est évident que c'est un bricolage d'amateur (au sens vulgarisé du terme) qui a le mérite de fonctionner. et pour cela merci de nous le faire partager. ensuite un chrono comparateur c'est évidement mieux, mais le coût n'est pas négligeable...

Perso la précision je m'en bat un peu l'oeil (je sent que certain vont crier au scandale) mais que voulez vous, si ma montre prend 10 secondes par jour, je perd 1 min10 dans la semaine. Sachant que je porte plusieurs montres au gré de mes envies, je doit toujours les remettre a l'heure. et même si par un hasard exceptionnel je porte une montre 1 semaine d'affilé, je ne suis jamais a 1min et 10 secondes prêt. (c'est pas ce que dit ma femme mais passons )

Après chacun a ses petites astuces. Perso je n'ai pas de chronocomp. mais pour vérifier l'amplitude j'utilise une caméra.

sachant que mon rafraîchissement max est de 45 images/sec, il est évident qu'en 1 alternance je ne peux pas déterminer mon amplitude. mais sur trente secondes de prise de mesure oui. je me contente donc de sélectionner mes images avec la meilleure amplitude. je les superpose et les mesures sur une référence commune. et voilou. le taux d'erreurs doit avoisiner les 0.5 ou 1 deg. ce qui est raisonnable. si vous voulez être plus précis, il suffis d'attendre plus longtemps de prise de mesure, histoire d'avoir une parfaite synchronisation entre la cam et la montre.

c'est pas parfait mais ça marche...

allez messieurs les bonaldi, quelles sont vont bidouilles inavouables?

plume68 a écrit:

....Perso la précision je m'en bat un peu l'oeil (je sent que certain vont crier au scandale) mais que voulez vous, si ma montre prend 10 secondes par jour, je perd 1 min10 dans la semaine. Sachant que je porte plusieurs montres au gré de mes envies, je doit toujours les remettre a l'heure. et même si par un hasard exceptionnel je porte une montre 1 semaine d'affilé, je ne suis jamais a 1min et 10 secondes prêt. ....

+1 Tout pareil pour moi. Et en plus si ta montre retarde un peu tu arriveras un tout petit peu en retard à l'instant de ta mort Et c'est toujours ça de gagné en plaisir de vivre.

plume68 a écrit:

.... pour vérifier l'amplitude j'utilise une caméra.

sachant que mon rafraîchissement max est de 45 images/sec, il est évident qu'en 1 alternance je ne peux pas déterminer mon amplitude. mais sur trente secondes de prise de mesure oui. je me contente donc de sélectionner mes images avec la meilleure amplitude. je les superpose et les mesure sur une référence commune. et voilou. le taux d'erreurs doit avoisiner les 0.5 ou 1 deg. ce qui est raisonnable. si vous voulez être plus précis, il suffis d'attendre plus longtemps de prise de mesure, histoire d'avoir une parfaite synchronisation entre la cam et la montre.

c'est pas parfait mais ça marche...

Ça c'est un truc de super-courageux. Je suis bien trop fainéant pour ça.

Je préfère la stéréo avec deux montres aux oreilles (une par oreille ).
On repère assez bien celle qui va plus vite.
Bon, il faut s'acheter des montres certifiées chronomètre ( une par fréquence de balancier) et ça vaut bonbon mais,par rapport à un chronocomparateur, c'est nettement moins encombrant au poignet.

Étant d'une famille de musiciens je fais ça "à la feuille" (... en attendant que mon Greiner soit réparé)

Oldschool a écrit:

Quand je lis sur les forums, "ma montre est à +2 secondes sur un mois" , je m'esclaffe , je serai curieux de passer toutes ces montres si précises sur un chronocomparateur, je pense que certains auraient de drôles de surprises... et quand je lis qu'une montre mécanique peut-être plus précise qu'une montre à quartz ( à part si la pile de cette dernière est vide) , là encore faudra m'expliquer.

Je plussoie pour la montre mécanique qui pourrait-être plus précise qu'une montre à quartz ; je ne l'avais pas relevé outre mesure car je n'avais pas l'intention de polémiquer sur ce sujet.

La collection des montres mécaniques se fait (à mon sens) quand on a l'amour des belles choses qui ont été réalisées avec un savoir-faire reconnu, une expérience, de la patience etc. Monsieur Journe et ses réalisations en sont un exemple parfait.

Le fait de pouvoir avoir une mesure du temps très précise pour quelques dizaines d'euros ne rentre pas dans cette démarche que je qualifierai "d'esthétique".

Le fait d'utiliser un "quartz" pour recaler avec plus ou moins de bonheur une montre ancienne ne veut pas dire qu'on va essayer de faire faire à cette montre ancienne des choses pour lesquelles elle n'était pas faite.

Une précision de 2 secondes par jour ne sert absolument à rien dans la vie courante et logiquement, on atteint ce résultat (pour les montres mécaniques) grâce à une longue chaine de soins et d'attentions (nettoyage, huiles etc.) qui n'ont rien à voir avec une supposée manipulation terminale qui consistera à pousser ou tirer avec un je-ne sais-quoi la raquette en imaginant (je dirais même en délirant) pouvoir tout résoudre de cette manière.

Cette vision simpliste de la raquette omni-potente est tout à fait fausse mécaniquement ET IL EST NORMAL QU'UN DEBUTANT (qui fait ses premières armes) puisse éventuellement penser comme cela ... quitte à évoluer par la suite notamment grâce aux conseils des anciens (et de Arno notamment dont les railleries sont souvent à prendre au premier degré).

Si l'horlogerie était simplissime, cela se saurait !

Si on pouvait tout résoudre par un réglage micro-chiadé de la raquette, cela se saurait !

Nil novi sub sole.

(Il n'y a rien de nouveau sous le soleil)

Votre dévoué,

Lutec's

Humor maneat semper

Une manière d'obtenir quelques secondes d'avance, si l'on y tient vraiment, sans se casser la tète avec la raquette : resserrer en place la goupille de raquette, à la brucelle.

Procédé peu orthodoxe, et pas toujours réalisable si le jeu est déja faible, mais permet des retouches infimes.

Si trop resserré, agir en sens inverse , ouvrir, avec un pique huile fin, et parfaitement dégraissé au préalable.

L'opération n'est pas très difficile, mais peut comporter quelques risques si le spiral n'a pas un minimum de jeu dans la raquette; en actionnant celle ci, ultérieurement, il entraînera avec lui la spire terminale, et la déformera. Une chance sur deux que le spiral soit alors à changer, donc aussi le balancier.

Comme disait un voisin de bureau, sinonyaça :




Mais bon, avec le progrès on peut peut-être remplacer l'aiguille de gramophone par une cellule laser de compact disc...?

Merci Tirecomedon pour cette ruse avec le tournevis.

Juste théoriquement, cette méthode hâtivement appliquée, peut ruiner le coq, au plan cosmétique. Sinon, en effet, excellente.

Mais rappeler tout de même, qu'une courbe terminale non concentrique peut créer de l'avance en reculant la raquette, contradictoirement à la théorie.

Sans chronocomparateur, bonjour la galère ! fréquente sur les pièces anciennes.

Dans ce cas, le travail sur les goupilles de raquette, resserrage ou élargissement est infiniment préférable.

Pour autant que la qualité du mouvement permette une qualité d'isochronisme satisfaisante, grâce, entre autres, à une amplitude de même qualité.

Essentiellement.

Pas d'amplitude, ou pire, grosses différences d'amplitudes entre remontée à fond et après 24 heures. ou entre plats et pendus. Le pire des schemas, s'il ne vient pas s'y ajouter un point d'attache à la virole non réalisé. La totale alors ....