Toolwatch, quoi prendre ? Rolex ou IWC ?

Ciao Tutti !

Après plusieurs tergiversations horlogère, j'ai décidé d'investir dans une montre de type Toolwatch full acier, chose manquante dans ma "petite" collection actuelle.

En effet, je préfère largement l'utilisation du cuir pour le bracelet

Je sollicite donc vos avis et argumentations pour les choix suivants :


IWC Ingénieur auto

Vrai coup de coeur malgré la simplicité apparente de la montre, je la trouve sublime !




crédit photo : un forumeur de chronomania


Rolex Submariner

L'éternelle, l'unique Inutile d'en dire plus. Seul bémol (si cela en est un, une version acier avec lunette céramique devrait sortir en 2010...)




Crédit photo : Tony


Rolex GMT2

Idem que précédement, mais avec lunette céramique




Crédit photo : Tony

ce n'est pas un choix facile que tu t'impose,le bunker IWC face au chambre fortes de Rolex,les 3 me plaises beaucoup mais étant saturé de Submariner en tout genre j'hésiterais entre l'ingénieur et la GMT C...alors même si je met la finition du coté de l'ingénieur je prendrais la GMT pour sa lunette en céramique qui lui donne un coté moins austère.

Le choix n'est vraiment pas simple.
La GMT II C pour sa fonction GMT et les 100m (parceque je ne descendrais pas plus bas, déjà 100m...) et lunette céramique est magnifique.

Rolex, what else!

Pourquoi attendre 2010, alors que la GMT II C est dispo avec une fonction utile en voyage, une lunette céramique, et comme dit Did666, 100m c'est déjà profond

La discussion, pour moi, porterait sur les deux Rolex.

En effet, je préfère nettement en IWC , la Portugaise (je sais, autre style etc...).

Donc, le duel opposerait la sub date (que j'ai) à la GMT II C...(que je pourrai convoiter Arghhhhh !).

Pas plus tard qu'hier, j'ai longuement réfléchi (ben oui, un 1er mai, on peut s'autoriser de longues réflexions sur des sujets futiles..) aux différences entre les deux modèles....Ayant subitement eu l'envie de troquer ma sub pour la GMT (rapport à celle de 109do que j'ai eu la chance de mettre au poignet lors d'une soirée et qui m'a tapée dans l'oeil....Merci Dominique ).

Puis, la raison reprenant le dessus, je me suis dit que finalement la sub, c'est quand même (opinion très répandue, je sais) THE Rolex...
Par ailleurs, il me semble que l'épaisseur de la couronne est plus importante sur la GMT, de sorte que cela a tendance à "étouffer" quelque peu le cadran.
En conclusion, j'ai fini par trouver le cadran de la sub plus équilibré.

A contrario, ce que j'aime par dessus tout sur la GMT, c'est le bracelet bi-ton qui lui sied à merveille, qui est très flatteur à l'oeil et à mon sens pas du tout bling-bling (comme certains s'emploient à le penser...)....et accessoirement, le diamètre supérieur de la belle qui est très bien passé sur mon poignet.

Alors, je sais, désormais, il y a lieu le "2 en 1": la sub avec le nouveau bracelet....
Seul le temps me permettra de me faire une idée concrète des avantages esthétiques attendus de la nouvelle version (stainless of course, car la version or et bleu actuelle...très peu pour moi).

En conclusion, pour moi, le choix porterait sur la sub...

Voilà pour ma modeste contribution au débat...après les goûts et les couleurs....

libero a écrit:

La discussion, pour moi, porterait sur les deux Rolex.

En effet, je préfère nettement en IWC , la Portugaise (je sais, autre style etc...).

Donc, le duel opposerait la sub date (que j'ai) à la GMT II C...(que je pourrai convoiter Arghhhhh !).

Pas plus tard qu'hier, j'ai longuement réfléchi (ben oui, un 1er mai, on peut s'autoriser de longues réflexions sur des sujets futiles..) aux différences entre les deux modèles....Ayant subitement eu l'envie de troquer ma sub pour la GMT (rapport à celle de 109do que j'ai eu la chance de mettre au poignet lors d'une soirée et qui m'a tapée dans l'oeil....Merci Dominique ).

Puis, la raison reprenant le dessus, je me suis dit que finalement la sub, c'est quand même (opinion très répandue, je sais) THE Rolex...
Par ailleurs, il me semble que l'épaisseur de la couronne est plus importante sur la GMT, de sorte que cela a tendance à "étouffer" quelque peu le cadran.
En conclusion, j'ai fini par trouver le cadran de la sub plus équilibré.

A contrario, ce que j'aime par dessus tout sur la GMT, c'est le bracelet bi-ton qui lui sied à merveille, qui est très flatteur à l'oeil et à mon sens pas du tout bling-bling (comme certains s'emploient à le penser...)....et accessoirement, le diamètre supérieur de la belle qui est très bien passé sur mon poignet.

Alors, je sais, désormais, il y a lieu le "2 en 1": la sub avec le nouveau bracelet....
Seul le temps me permettra de me faire une idée concrète des avantages esthétiques attendus de la nouvelle version (stainless of course, car la version or et bleu actuelle...très peu pour moi).

En conclusion, pour moi, le choix porterait sur la sub...

Voilà pour ma modeste contribution au débat...après les goûts et les couleurs....

pour la millième fois,et si il faut aller jusqu'à la dix millieme...la GMT C fait 40mm comme le 16710 seule les cornes sont plus large.

J'ai voté pour l'Ingenieur pour changer, pour défendre le mvt Pellaton, le cadran très joliment guilloché et les index brillants qui font de cette montre une de mes pièces favorites chez IWC, que j'ai d'ailleurs eu et que j'ai vraiment appréciée.

Mais que D... me garde, j'ai toujours ma 5513 au poignet.

Bon WE a tous, sortez ne passez pas trop de temps sur FAM, il fait beau dehors!

Ouep... c'est un choix difficile à prendre ... bon, remarquez y'a plus grave hein

Clair que la lunette céramique me fait envie et la fonction GMT est intéressante ! De plus, je trouve le bracelet brossé/poli superbe !

Sissou, tu sous entends que l'IWC est un bunker et j'ai lu effectivement que la belle pesait dans les 215 grammes ! Je n'ai jamais eu de montres aussi lourde, est-ce vraiment pénible à porter ?

J.B a écrit:

Ouep... c'est un choix difficile à prendre ... bon, remarquez y'a plus grave hein

Clair que la lunette céramique me fait envie et la fonction GMT est intéressante ! De plus, je trouve le bracelet brossé/poli superbe !

Sissou, tu sous entends que l'IWC est un bunker et j'ai lu effectivement que la belle pesait dans les 215 grammes ! Je n'ai jamais eu de montres aussi lourde, est-ce vraiment pénible à porter ?

non si tu en a l'habitude,c'est une belle montre très massive mais aux proportions harmonieuses et à la finition au dessus de tout,mais faut avoir le poignet robuste,genre bucheron comme pour une deep sea.
la photo que tu présente c'est celle de YOYO on voit bien que la belle est bien présente.
quand je l'ai essayé j'ai du la passer au poignet droit qui fait 21mm...

La submariner l'emporte facilement. Eternelle, plus que moi en tout cas. je l'aurai un jour, je l'aurai.. Je n'aime pas beaucoup les GMT, je ne sais pas pourquoi. L'IWC est belle mais elle ne me fait en rien vibrer.

J'ai voté pour l'ingénieur
J'ai une récemment une hésitation très proche de la tienne entre l'ingénieur et une SD.
J'ai finalement choisit l'ingénieur pour les raisons suivantes :
- la finition est à tomber (d'un autre coté c'est ma première montre dans cette gamme de prix)
- elle est plus rare que la rolex et donc plus originale (malgré un aspect très épuré)

Concernant le poids, je ne le trouve pas génant et je la trouve agréable à porter.

Malgré tout, cette montre est effectivement lourde et il est très important que le bracelet soit bien réglé sinon elle va être gênante.
Le bracelet se règle facilement mais pas très finement (contrairement à la SD). Il ne convient pas à tout les diamètres de poignet et il est très important d'essayer la montre avec le bracelet réglé (j'ai eu la chance de pouvoir le faire)

Voilà si ça peut t'aider dans ton choix

La Sub actuelle, parce que sa lunette classique est le plus dans l'esprit toolwatch à mon avis De toutes façons, c'est "THE ROLEX" intemporelle, indémodable...

loule a écrit:

La Sub actuelle, parce que sa lunette classique est le plus dans l'esprit toolwatch à mon avis De toutes façons, c'est "THE ROLEX" intemporelle, indémodable...

+1

La submariner...
La lunette en céramique, je ne sais pas quoi encore en penser...
Je viens d'essayer le Deepsea, et entre le traitement antireflet et cette lunette céramique... suivant la lumière, on dirait vraiment que l'on a pas enlever les plastiques de protection de la montre...
Va me falloir un peu temps pour m'habituer...

sissou a écrit:

J.B a écrit:

Ouep... c'est un choix difficile à prendre ... bon, remarquez y'a plus grave hein

Clair que la lunette céramique me fait envie et la fonction GMT est intéressante ! De plus, je trouve le bracelet brossé/poli superbe !

Sissou, tu sous entends que l'IWC est un bunker et j'ai lu effectivement que la belle pesait dans les 215 grammes ! Je n'ai jamais eu de montres aussi lourde, est-ce vraiment pénible à porter ?

non si tu en a l'habitude,c'est une belle montre très massive mais aux proportions harmonieuses et à la finition au dessus de tout,mais faut avoir le poignet robuste,genre bucheron comme pour une deep sea.
la photo que tu présente c'est celle de YOYO on voit bien que la belle est bien présente.
quand je l'ai essayé j'ai du la passer au poignet droit qui fait 21mm...

Ha... mon poignet gauche fait 17.5 environ...

Cela poserait problème d'après toi ? (je vais les essayer bien sur mais je prends la température )

Sub actuelle : pas de traitement anti-reflet
GMT 2 : oui

Y'a bon ?

orologio a écrit:

La submariner l'emporte facilement. Eternelle, plus que moi en tout cas. je l'aurai un jour, je l'aurai.. Je n'aime pas beaucoup les GMT, je ne sais pas pourquoi. L'IWC est belle mais elle ne me fait en rien vibrer.

En ce qui me concerne, la seule chose que je n'aime pas sur la GMT2, ce sont les chiffres sur la lunette, ils sont gros et imposants.

J.B a écrit:

sissou a écrit:

J.B a écrit:

Ouep... c'est un choix difficile à prendre ... bon, remarquez y'a plus grave hein

Clair que la lunette céramique me fait envie et la fonction GMT est intéressante ! De plus, je trouve le bracelet brossé/poli superbe !

Sissou, tu sous entends que l'IWC est un bunker et j'ai lu effectivement que la belle pesait dans les 215 grammes ! Je n'ai jamais eu de montres aussi lourde, est-ce vraiment pénible à porter ?

non si tu en a l'habitude,c'est une belle montre très massive mais aux proportions harmonieuses et à la finition au dessus de tout,mais faut avoir le poignet robuste,genre bucheron comme pour une deep sea.
la photo que tu présente c'est celle de YOYO on voit bien que la belle est bien présente.
quand je l'ai essayé j'ai du la passer au poignet droit qui fait 21mm...

Ha... mon poignet gauche fait 17.5 environ...

Cela poserait problème d'après toi ? (je vais les essayer bien sur mais je prends la température )

17.5 c'est un poignet honnête pour de belle pièce,mon problème personnel avec mon poignet de gauche c'est qu'il fait 18 mais mon avant bras du fait des nombreuses opérations s'atrophie,donc un déséquilibre mais vas l'essayer tu sera agreablement surpris.

non si tu en a l'habitude,c'est une belle montre très massive mais aux proportions harmonieuses et à la finition au dessus de tout,mais faut avoir le poignet robuste,genre bucheron comme pour une deep sea.
la photo que tu présente c'est celle de YOYO on voit bien que la belle est bien présente.
quand je l'ai essayé j'ai du la passer au poignet droit qui fait 21mm...[/quote]

et bah voila, on arrive a s'entendre sissou!
d'ailleurs dessinée également par Genta, les finitions sont bien plus belles que sur une royal oak!

orologio a écrit:

La submariner l'emporte facilement. Eternelle, plus que moi en tout cas. je l'aurai un jour, je l'aurai.. Je n'aime pas beaucoup les GMT, je ne sais pas pourquoi. L'IWC est belle mais elle ne me fait en rien vibrer.

Bonjour à tous.
Pareil en ce qui me concerne .
Au plaisir
Cordialement.
RAWL.
PS Je la préfère sans date mais ce n'est pas le sujet.

yamahi5513 a écrit:

non si tu en a l'habitude,c'est une belle montre très massive mais aux proportions harmonieuses et à la finition au dessus de tout,mais faut avoir le poignet robuste,genre bucheron comme pour une deep sea.
la photo que tu présente c'est celle de YOYO on voit bien que la belle est bien présente.
quand je l'ai essayé j'ai du la passer au poignet droit qui fait 21mm...

et bah voila, on arrive a s'entendre sissou!
d'ailleurs dessinée également par Genta, les finitions sont bien plus belles que sur une royal oak![/quote]

Malheureux... ne parle pas de Royal Oak...

J.B a écrit:

Ouep... c'est un choix difficile à prendre ... bon, remarquez y'a plus grave hein

Clair que la lunette céramique me fait envie et la fonction GMT est intéressante ! De plus, je trouve le bracelet brossé/poli superbe !

Sissou, tu sous entends que l'IWC est un bunker et j'ai lu effectivement que la belle pesait dans les 215 grammes ! Je n'ai jamais eu de montres aussi lourde, est-ce vraiment pénible à porter ?

Je vote pour la GMT2C car elle superbe et comme tu adores le bracelet brossé/poli ça tombe bien. L'Ingénieur est pas mal non plus mais au porté faut aimer.
De plus je trouve l'IWC chère par rapport à la Rolex, question qualité et finition. Je préfère mettre autant d'argent dans une Roro.
Un conseil : essaye-les, ton choix sera peut-être vite fait.

sub , je n'aime pas les montres lourdes et trop imposantes ... la gmt 2 je n'accroche toujours pas à la lunette céram , je rejoins l'analyse de mx

sissou a écrit:

libero a écrit:

La discussion, pour moi, porterait sur les deux Rolex.

En effet, je préfère nettement en IWC , la Portugaise (je sais, autre style etc...).

Donc, le duel opposerait la sub date (que j'ai) à la GMT II C...(que je pourrai convoiter Arghhhhh !).

Pas plus tard qu'hier, j'ai longuement réfléchi (ben oui, un 1er mai, on peut s'autoriser de longues réflexions sur des sujets futiles..) aux différences entre les deux modèles....Ayant subitement eu l'envie de troquer ma sub pour la GMT (rapport à celle de 109do que j'ai eu la chance de mettre au poignet lors d'une soirée et qui m'a tapée dans l'oeil....Merci Dominique ).

Puis, la raison reprenant le dessus, je me suis dit que finalement la sub, c'est quand même (opinion très répandue, je sais) THE Rolex...
Par ailleurs, il me semble que l'épaisseur de la couronne est plus importante sur la GMT, de sorte que cela a tendance à "étouffer" quelque peu le cadran.
En conclusion, j'ai fini par trouver le cadran de la sub plus équilibré.

A contrario, ce que j'aime par dessus tout sur la GMT, c'est le bracelet bi-ton qui lui sied à merveille, qui est très flatteur à l'oeil et à mon sens pas du tout bling-bling (comme certains s'emploient à le penser...)....et accessoirement, le diamètre supérieur de la belle qui est très bien passé sur mon poignet.

Alors, je sais, désormais, il y a lieu le "2 en 1": la sub avec le nouveau bracelet....
Seul le temps me permettra de me faire une idée concrète des avantages esthétiques attendus de la nouvelle version (stainless of course, car la version or et bleu actuelle...très peu pour moi).

En conclusion, pour moi, le choix porterait sur la sub...

Voilà pour ma modeste contribution au débat...après les goûts et les couleurs....

pour la millième fois,et si il faut aller jusqu'à la dix millieme...la GMT C fait 40mm comme le 16710 seule les cornes sont plus large.

Oh, oh, faut pas crier !!

Je n'avais pas vu les 999 fois précédentes où l'on avait mentionné le diamètre de ladite montre.
En tout cas, le passage sur le poignet m'a donné l'impression d'un diamètre supérieur.
Effet d'optique sans doute....

As-tu pensé à Breitling pour une toolwatch ?


OK... je sors



PS : bein quoi ? on propose toujours Rolex comme "tool", il faut bien changer un peu

Certifan a écrit:

As-tu pensé à Breitling pour une toolwatch ?


OK... je sors



PS : bein quoi ? on propose toujours Rolex comme "tool", il faut bien changer un peu

Je trouve la Super Ocean superbe mais je n'aime pas du tout le bracelet acier