Mais c'est bien sûr !!!!

Bonjour,
Ce régulateur présente un petit défaut de conception....
Au lieu de fonctionner sept jours , soit 168 h00 , il ne fonctionne que 160 heures ...
Comment augmenteriez vous légèrement sa durée de marche ... ????
Excellent week-end à tous ,
bernard

Diminution de l'épaisseur du ressort, au profit de la longueur, si compatible avec l'entretien de l'amplitude balancier. Pas trop génant une diminution de l'amplitude, sur un balancier pendulaire, contrairement à un balancier de montre, circulaire.

Qu'une hypothèse ...

Euh Carlgustav c'est une horloge à poids!

On pourrait utiliser dans la mesure du possible un poids un peu moins haut mais de plus grand diamètre.
Augmenter le diamètre du tambour sur lequel est enroulé le boyau.

Mer...credi ! Changer de lunettes ! merci.

Yann-Loeiz a écrit:

On pourrait utiliser dans la mesure du possible un poids un peu moins haut mais de plus grand diamètre.

Bingo !!!
Tu as gagné !!!!
On pouvait aussi refaire une ébènisterie plus longue......
A+
bernard

Bernard a écrit:

On pouvait aussi refaire une ébènisterie plus longue......
bernard

Ou la ralentir un peu

Moi, j' frais un trou dans le fond de la caisse , comme cela le poids pourrais descendre plus bas.

spirou a écrit:

Moi, j' frais un trou dans le fond de la caisse , comme cela le poids pourrais descendre plus bas.

Comme dirait l'autre, là on touche le fond!

Bon weekend.

L'accrocher un peu plus haut? Pour gagner les 5% qui manquent

Plus sérieusement je ne vois que la solution de Yann-Loeiz. Il s'agit de gagner 5% de la longueur totale d'ascension du poids. Un poids -partiellement- en plomb sera moins haut ...

Mais il faut peut-être vérifier d'abord que le poids remonte bien jusqu'au mouvement et qu'il ne reste pas bloqué avant (nœud dans la ficelle ou tout autre empêchement).

Sinon il faudra diminuer (?) le diamètre du tambour sur lequel s'enroule la ficelle. Le tout est de savoie si c'est possible. Là encore 5% à gagner

Mouflage double, comme ça je suis tranquille .

caput a écrit:

Mouflage double, comme ça je suis tranquille .

Très bonne observation ! Je n'y avais pas pensé ....
Très réalisable sur le régulateur en question ....
On lit rarement "des choses" sur les mouflages ...
Chapeau !
Amicales salutations
bernard

caput a écrit:

Mouflage double, comme ça je suis tranquille .

Ceci par l'intermédiaire de deux poulies?
Ai-je bien compris?
Je ne connaissais pas le terme mouflage, merci de me le faire découvrir.

Cordialement et bon dimanche.

Bernard a écrit:

Bonjour,
Ce régulateur présente un petit défaut de conception....
Au lieu de fonctionner sept jours , soit 168 h00 , il ne fonctionne que 160 heures ...
Comment augmenteriez vous légèrement sa durée de marche ... ????
Excellent week-end à tous ,
bernard

une une petite seconde qui fait un tour en 45 sec !

TChatenet a écrit:

Bernard a écrit:

On pouvait aussi refaire une ébènisterie plus longue......
bernard

Ou la ralentir un peu

Je vote pour cette solution, proche de la pataphysique la plus pure : on ralentit le mouvement de 5% et on compense la très légère imprécision dans la fonctionnalité d'indication horaire (secondaire, tout le monde en conviendra, par rapport à la réserve de marche... Mais gageons qu'il y aura toujours des esprits chagrins pour prétendre à y lire l'heure). Pour cette compensation, deux idées viennent immédiatement à l'esprit :

1) on charge le régulateur sur un mobile qui tourne autour de la terre dans le sens Est - Ouest de façon à ce que le décalage horaire ainsi subi compense le ralentissement de la bête. Ce système, communement utilisé pour compenser le retard ou l'avance des montres bracelets de façon à leur octroyer le certificat de chronométrie, présente, on le sait, l'inconvénient d'être à l'heure exacte sans suivre les brusques changements par cran d'une heure qui résultent dans ce cas des fuseaux horaires légaux. Ce que l'on a gagné en précision absolue ne correspond pas aux contraintes artificielles des fuseaux,
Ou
2) on ajoute une complication qui fait tourner le cadran en sens antihoraire. La vitesse relative entre l'aiguillenet le cadran redevient alors correcte. La facilité de lecture rIsque d'être légèrement entachée.

Pour les courageux, on peut envisager une combinaison des deux systèmes : on applique la translation et on compense la dérive par rapport à l'heure légale avec une rotation du cadran. Un système de bascule ramenant le cadran en position initiale lors du changement de fuseau. Ainsi la précision est conservée, la difficulté de lecture limitée.

Cet ingénieux système peut être utilisé pour tout garde temps imprécis avec bonheur.

Voilà, pas mieux....

caput a écrit:

Mouflage double, comme ça je suis tranquille .

Pour les béotiens de la mécanique dont je suis on peut avoir une traduction de "mouflage double", en demandant gentiment?

En regardant sur le net la "traduction" de mouflage je suis un peu surpris de la solution proposée, qui à mon humble avis devrait seulement aggraver le problème.

Si je comprends bien, le débattement du poids étant limité par le fond de caisse, il s'agit de diminuer la démultiplication, pas de l'augmenter. Ou me trompé-je?


Il faut, à mon avis, diminuer le couple sur le tambour de la ficelle.

L'énergie disponible vaut mg x H = Couple * durée
Elle est constante. Si on veut plus de durée il faut diminuer le couple (mg x diamètre du tambour).

D'où ma proposition imbécile de diminuer le diamètre du tambour.
Avec d'autres mots il s'agit de faire faire plus de tours à la ficelle pour avoir plus de tours pour les aiguilles

... Mais bon ce que j'en dis ... C'est juste pour causer.
Il fait beau, je m'en vais aux puces

fly back a écrit:

Bernard a écrit:

Bonjour,
Ce régulateur présente un petit défaut de conception....
Au lieu de fonctionner sept jours , soit 168 h00 , il ne fonctionne que 160 heures ...
Comment augmenteriez vous légèrement sa durée de marche ... ????
Excellent week-end à tous ,
bernard

une une petite seconde qui fait un tour en 45 sec !

oui, c'est d'ailleurs la question que j'ai posé en MP à Bernard
J'avais remarqué cela sur un régulateur Viennois que j'ai, plus gros d'ailleurs
avec sonnerie


mais Flyback,
quelle est l'explication de cette trotteuse qui fait un tour en 45 secondes?
merci
aMicalement

Hypnos a écrit:

caput a écrit:

Mouflage double, comme ça je suis tranquille .

Pour les béotiens de la mécanique dont je suis on peut avoir une traduction de "mouflage double", en demandant gentiment?

Bonjour ,
Mieux que des explications....
Trouvé sur le net !
Mais pour les calculs....Prière de s'adresser à qq'un d'autre....
Merci et bon dimanche ,
bernard

Le mouflage allonge le débattement, comme cela a été dit plus haut. Le double mouflage encore plus. La seule solution simple semble bien de raccourcir le poids

Tire-Comédon a écrit:

Le mouflage allonge le débattement, comme cela a été dit plus haut. Le double mouflage encore plus. La seule solution simple semble bien de raccourcir le poids

Ou de remonter la poulie fixe - si possible pratiquement - d'un mouflage simple, tel que celui en place.

Sans doute pas terrible le gain de RM, mais sans doute effectif.

On pourrait peut être gagner un peu sur la tige de fixation du poids qui me semble inutilement bien longue et représente quelques centimètres de débattement perdus

TChatenet a écrit:

On pourrait peut être gagner un peu sur la tige de fixation du poids qui me semble inutilement bien longue et représente quelques centimètres de débattement perdus

[right]

Effectivement !