rapport qualité-prix

loch-ness a écrit:

Si on résume,

Seiko 5, Vostok(moins 70€)
Orient-Citizen,Vostok-Europe, Seiko, Poljot(moins 200€)

Hamilton (j'ajouterais perso la marginale Precista) (250 à 500€)

Stowa - (500 à 1000)


Grand Seiko,Omega ( -1000 et plus)
Sinn


Rolex

Patek

+1

En plus tu sépares bien les différentes gammes.

Bonjour,

Je dirais Tudor... pour peu que le design plaise... les premiers modèles a moins de 1500 €.
Mon avis a 0.30 €...

V.

Ogmios a écrit:

Blackeyed a écrit:

ft1000mp a écrit:

Rolex!

c'est une évidence Doc !

+1, malgré leur politique tarifaire
Dans les marques que j'ai possédées, je dirais aussi Oris, Seiko, Certina (le DS1 auto notamment) et les anciennes Tudor
Hamilton et Tag constituent pour moi de mauvais élèves (toujours d'après ce que j'ai possédé)

+1

Rolex et Seiko chacune dans leur créneau.

Objectivité purement perso ce sont mes deux marques fétiches

Pifre a écrit:

je crois que le RQP dépend du budget.

pour les entrées de gamme, seiko et orient sont difficiles à battre.

en moyenne gamme longines, stowa, sinn.

en haut de gamme rolex, omega.

amha

+3,14

et les russes alors?

Vostok et Raketa ont été citées. Cependant, pour 20-30 euros de plus, il y a des Seiko 5. Cela représente certes 40 % du prix en plus mais bon, visuellement et au niveau reconnaissance de la marque... Après les goûts et les couleurs...

il y a quelque mois je fut bleuffé par ça :


la seiko sumo !

dommage trop grande pour mon poignet..gardé 2 jours


apres en occas omega SMB et longines hydroconquest !

J'suis d'accord....

La Seiko Sumo sans hésitation !

Jamais eu entre les mains, mais j'avais déjà avoir été bluffé par la qualité de la Diver's 200 ...

Je pense que dans la catégorie <500€ Seiko est très bien placé et dans la catégorie <1000€ Stowa ne doit pas être trop mal.

En général ou à titre perso?

A titre perso, Philip Watch Swan Chrono 7750 à 300€... une affaire.



En général je dirais (à mon goût) Steinhart Aviation GMT, 445€. Une affaire aussi je trouve.

Sumo!!!
Junghans meister 3 aiguilles
Louis Erard régulateur
Stowa

https://forumamontres.forumactif.com/t104010-rapport-qualite-prix

sujet déjà abordé là-bas ... et déjà Seiko faisait l'unanimité
Cordialement

Leopal a écrit:

En général ou à titre perso?

A titre perso, Philip Watch Swan Chrono 7750 à 300€... une affaire.



En général je dirais (à mon goût) Steinhart Aviation GMT, 445€. Une affaire aussi je trouve.

Philip Watch Swan Chrono 7750
http://www.mode-in-motion.com/Swan-Chrono-automatique-R8241941125-Homme-PHILIP-WATCH-p-146063

sauf que ton tarif est celui du quartz

Et que j'ai eu le Valjoux au prix du quartz... lire ici.

Bonjour,


Ce n'est pas une critique pour toi matt , plutôt pour les personnes avec lesquelles je ne partage pas la notion de rapport qualité prix. Dans cette notion, certains n'ont considéré qu''une partie du problème : le prix. Mais il y a aussi une notion de QUALITE.

En prenant en compte ces DEUX critères je dirais
1) SEIKO car quelque soit le prix la qualité est toujours au rendez vous
2) PATEK PHILIPPE car peu importe le prix , ces montres sont de grande qualité même au bout de 40 ou 50 ans.

Citation :

Ce n'est pas une critique pour toi matt , plutôt pour les personnes avec lesquelles je ne partage pas la notion de rapport qualité prix. Dans cette notion, certains n'ont considéré qu''une partie du problème : le prix. Mais il y a aussi une notion de QUALITE.

pas de problème!
Depuis ce post, mes idées ont changé à ce sujet, grâce aux heures sur FAM et aux visites horlogères dans toutes les villes que j'ai eu l'occasion de traverser

Au plaisir de te lire!

Si on ne parle que du rapport Q/P on peut éliminer toutes les marques faisant payer leur image comme Rolex, ça ne retire rien à leur qualité mais c'est dur d'avoir le même rapport Q/P qu'une marque qui va moins investir dans son image (marketing, sponsoring...) donc je rejoins les avis précédents sur Seiko

Une petite nouvelle avec un très bon rapport RQP, selon ce que j'en lis:

ft1000mp a écrit:

Rolex!

Qualité -> Ok
Prix : Surfait

Leopal a écrit:

Une petite nouvelle avec un très bon rapport RQP, selon ce que j'en lis:

une montre a 5 € n'est jamais bon RQP !!!!!!!!!!! a 500 OUI ! le jour ou vous conprendrais que l'horlogerie c'est de l'escroquerie !

concernant la philip watch et breil c'est des promos donc du temporaire.

Voilà une question très subjective.
Il y a les montres connues et reconnues, dont on voit régulièrement les publicités. Je ne pense pas que celles-ci présentent un bon rapport qualité/prix, car on paye le marketing et le "droit" d'entrer chez ces marques. Certes, on achète de la qualité de finition, des mouvements maison mais il faut accepter de payer plus que cela ne vaut réellement.
Certains les achètent aussi pour être "reconnus"...

Puis il y a les marques que l'on ne verra jamais dans les magazines et que la plupart des gens ne connaissent pas. Je faisais partie de ceux-là, avant de découvrir le FAM.
Je pense à Stowa. Que vaudraient une Flieger ou une MO si Stowa faisait de la pub et était reconnu comme peut l'être par exemple Longines. Certainement plus que le prix auquel elles sont actuellement vendues.
Je pourrais également citer Junghans, mais aussi, un cran au-dessus, Nomos qui propose des montres remarquables à des prix inférieurs aux "grands"...

L'essentiel est de faire selon ses envies, ses moyens et surtout ses coups de coeur.
Aujourd'hui, si j'avais les sous, je prendrai une Dornblüth & Sohn. Si l'on en revient à la question posée, je pense que ces montres présentent un bon rapport qualité/prix.

Pour moi, les marques présentant le meilleur rapport qualité prix sont:

- Sinn, pour la qualité exceptionnelle de la construction de ses montres (des plongeuses en particulier), surtout au prix allemand...

Pour moi, on en a vraiment pour son argent: technologie d'échappement sans lubrification des chronos, aciers spéciaux propres à cette firme, boite remplie de gaz inerte pour empêcher toute intrusion d'humidité, antimagnétisme 80000 A/m etc..;

- Stowa, mais plus pour le rapport prix-finitions qui, comme le faisait remarquer Aelion, est tout bonnement exceptionnel en raison de l'absence de marges importateurs et distributeurs (et de marketing);

- Seiko, il n'y a qu'à voir les finitions d'une Marine Master ou d'une Sumo (toutes proportions gardées...) pour comprendre, sans parler de l'hypnotisant Spring Drive accessible à 3500 €;

- la petite firme Marathon pour ses increvables plongeuses militaires à 700 €, mais là je prêche un peu pour une de mes lubies... ;

et...

...Rolex car même si c'est hors de prix, on pourra généralement la léguer à ses enfants qui la donneront eux-même à leurs enfants sans que la précision ne se dégrade trop.

Je ne parle pas des vintages évidemment mais des montres actuellement au catalogue. Quant à la haute horlogerie, ce monde ne m'est accessible qu'en photos sur FAM et je n'ai pas les compétences pour juger.

Je pense que toutes les montres qui valent plus de 2k ont un mauvais rapport qualité prix,
et plus le prix grimpe pire c'est....

En occaz, plus la decote est importante, meilleure est le rqp souvent...

hsarazin a écrit:

..Rolex car même si c'est hors de prix,

quand tu vois une 14060 qui a pris 25% en 4 ans, tu te dis que c'est un bon rqp toi ? et quand elle sera a 10k, toujours pareil ?
y'a 10ans et plus oui les rolex avait encore de bon qp, aujourd'hui les prix ont monté plus vite que le reste,
même si la qualité percue des nouveau modeles et nettement sup aux aciennes... (mais faut voir aussi l'inflation)

hsarazin a écrit:

on pourra généralement la léguer à ses enfants qui la donneront eux-même à leurs enfants sans que la précision ne se dégrade trop

la ca devient HS, d'autant plus que si t'as une 5513 aujourd'hui, dans 20 ans tes enfants vont quand meme un peu galerer pour la faire entretenir....

trinita a écrit:

Je pense que toutes les montres qui valent plus de 2k ont un mauvais rapport qualité prix,
et plus le prix grimpe pire c'est....

En occaz, plus la decote est importante, meilleure est le rqp souvent...

hsarazin a écrit:

..Rolex car même si c'est hors de prix,

quand tu vois une 14060 qui a pris 25% en 4 ans, tu te dis que c'est un bon rqp toi ? et quand elle sera a 10k, toujours pareil ?
y'a 10ans et plus oui les rolex avait encore de bon qp, aujourd'hui les prix ont monté plus vite que le reste,
même si la qualité percue des nouveau modeles et nettement sup aux aciennes... (mais faut voir aussi l'inflation)

hsarazin a écrit:

on pourra généralement la léguer à ses enfants qui la donneront eux-même à leurs enfants sans que la précision ne se dégrade trop

la ca devient HS, d'autant plus que si t'as une 5513 aujourd'hui, dans 20 ans tes enfants vont quand meme un peu galerer pour la faire entretenir....

Je n'ai pas de Rolex moi-même donc je te crois sur parole et je laisse les ardents défenseurs de la marque à la couronne s'expliquer avec toi...