JLC pas HH ?

mon avis à deux balles :

une marque n'est pas HH ou pas. Seul une montre, voir un modèle l'est.

Prenez une ébauche lecoultre RM de 1890-1900, vous la montez, elle sonne, est-ce de la HH??? pas sur...

Prenez cette même ébauche, passée la dans les mains de quelques finisseurs, repasseurs, guillocheurs, elle le devient sans l'ombre d'un doute!

pareil mais dans l'autre sens, vous prenez un calibre hh (le duometre par exemple). le finisseur a la main qui tremble (une cuite la veille...) et matte toutes les vis. est-ce de la hh ??? (bon ok ça ne passe pas les contrôles mais soyez indulgents mrgreen: )

bernat11 a écrit:

JLC est une des locomotives de l'horlogerie. Elle crée, elle innove, elle repousse sans cesse les limites, et ce dans tous les domaines.
C'est largement plus important que cet éternel débat sans fin HH/pasHH...

Plutot d'accord avec toi!

Ogmios a écrit:

McQueen a écrit:

Ogmios a écrit:

La conception de quelques modèles HH ne suffit pas à classer une marque dans le segment de la HH. Cela montre seulement qu'elle veut/peut en être digne sur une petite part des modèles qu'elle produit.
Des manufactures telles que AP, VC, Lange ou PP sont à l'origine de pièces qui sont toutes HH, ce n'est pas le cas de JLC.

Et le quartz chez PP, on en fait quoi ?

Une minorité... quasi négligeable AMHA
Lorsque l'on évoque PP, on ne pense pas à ses quartz, on pense à calatrava, nautilus...
En revanche, lorsque l'on parle de JLC, c'est reverso qui vient, et la reverso n'est pas HH jusqu'à preuve du contraire

Bonsoir,


Reverso Tourbillon du début des années 90

Gyro 2

Reverso platinum number one tourbillon en platine ( le cadran est similaire au modèle or rose )

Reverso répétition minute
Crédit: Purists, La cote des montres et professional watches.
Et il y en a encore bien d'autres comme la septantième, la platinum number two ou la squelette par exemple AMHA.

Il y un point sur lequel je suis d'accord avec toi c'est vrai que la reverso la plus répandue soit la grande taille ou la classique n'est pas de la haute horlogerie, du moins à mon point de vue. Mais de là à dire qu'aucune reverso est de la haute horlogerie... ( peut-être que j'ai mal compris tes propos...)

bernat11 a écrit:

JLC est une des locomotives de l'horlogerie. Elle crée, elle innove, elle repousse sans cesse les limites, et ce dans tous les domaines.
C'est largement plus important que cet éternel débat sans fin HH/pasHH...

Je suis plus que d'accord avec toi. De toute manière, la vision ou avis sur ce qui est HH ou pas c'est quelque chose de tellement personnel et qui dépends énormément des goûts et préférences horlogères de chacun, ainsi de ce qu'on attend d'une montre dite "HH". Je pense que comme les montres des autres fabricants cités, les JLC sont de très bonnes montres et bien que AMHA ne sont pas toute HH, reste que celle qui ne sont pas dite "HH" ne sont pas forcément dénuée de charme ni d'intérêt...
D'un point il est vrai que par exemple Lange, Patek ( hormis les quartz ) ont effectivement un intégralité de la gamme qui est AMHA HH.

Cordialement,

JCL

PH.Peleu a écrit:

menfin a écrit:

Cette finition est pourtant digne des plus grands, ne trouvez-vous pas ?

y a un truc qui fait moyen moyen c est la gravure forty nine ...elle est en arc de cercle mais celui ci a un rayon différent du bord de la piece.
et c est pareil sur toute les inscriptions.
C est quand meme pas compliqué et c a évité cette impression de baclage "car-on-sait-pas-régler-la-machine-a-graver-avec-le-bon-rayon"

je crois que jlc a une manuf de hh et elle s appelle Lange

Je ne vois plus que ces gravures mal enrientées maintenant!!

JCLGyrotourbillon a écrit:

Reverso Tourbillon du début des années 90

Merci pour la photo, cette reverso est une merveille absolue...

_

Je rajoute qu'il n'y a pas beaucoup ou pas de Maisons qui peuvent se permettre ça



JLC innove sans cesse , détient un nombre impressionnant de brevets , et réalise toutes les complications existantes ,après d'y mettre 3,4 tourbillons dans une montre .... bof bof
JLC à un atout , c'est de faire des modèles pour cibler toutes sortes de bourse (marketing)

HH y compris


VC fait se genre de complication sur un modèle de montre ronde ou il faut enlever la montre du poignet ,la retourner pour voir les mêmes complications (pas vraiment top, voir superflu)



Et JLC emboite des mouvements rectangle dans des boites rectangulaire



JLC fait de la HH mais a production réduite

roskopf : "je ne vois plus que ces gravures mal enrientées maintenant!! "

DMHAG elles sont pas "mal orientées" , elles ne font qu'épouser la forme des anglages

Et elles respectent les contraintes liées aux rubis..
Par ailleurs quand il n'y a pas ces contraintes, l'orientation est correcte par exemple "jaeger lecoultre" en haut.

Concernant le débat HH, c'était si simple d'accepter une autorité extérieure comme le poinçon de genève. Le ponçon Patek et Qualité Fleurier viennent compliquer les choses. Si chacun fait son propre poinçon cela n'a plus de sens.
La liberté étant laissée aux manufactures de proposer leurs modèles ou non.

laerte a écrit:

Et elles respectent les contraintes liées aux rubis..
Par ailleurs quand il n'y a pas ces contraintes, l'orientation est correcte par exemple "jaeger lecoultre" en haut.

Concernant le débat HH, c'était si simple d'accepter une autorité extérieure comme le poinçon de genève. Le ponçon Patek et Qualité Fleurier viennent compliquer les choses. Si chacun fait son propre poinçon cela n'a plus de sens.
La liberté étant laissée aux manufactures de proposer leurs modèles ou non.

un Poinçon Richemont group

arrête, tu vas leur donner des idées

Emmanuel H a écrit:

pepitomicorazon a écrit:

Humm ! Cher ami, vous y êtes allé un peu fort !

Allez, 25%, emballé, pesé!

Humm... Cher ami également je maintiens plutôt la tranche des 40%, sur lesquels je suis toutefois décidé à vous consentir une amicale remise de 10%, soit 36% au final ! Mais 25% est selon moi trop peu.

Enfin bon, je vois l'horloger de Patek pour la Belgique demain matin pour qu'il me polisse ma Parmigiani (c'est normal... ) et j'essaierai de lui poser la question discretos...

Sur ce, je vous présente mes amitiés.

Emmanuel

production anuelle est environ 40.000 pièces,
quartz : 12.000 pièces (tous les twenty-4 exception la pièce haute horlogerie 4909/50G, et encore les 2 aquanaut 5067 et 5087/1)
non quartz : 28.000

PH.Peleu a écrit:

menfin a écrit:

Cette finition est pourtant digne des plus grands, ne trouvez-vous pas ?

y a un truc qui fait moyen moyen c est la gravure forty nine ...elle est en arc de cercle mais celui ci a un rayon différent du bord de la piece.
et c est pareil sur toute les inscriptions.
C est quand meme pas compliqué et c a évité cette impression de baclage "car-on-sait-pas-régler-la-machine-a-graver-avec-le-bon-rayon"

je crois que jlc a une manuf de hh et elle s appelle Lange

Je ne suis pas de ton avis. Je pense justement que ceci est fait exprès pour "casser" une peut etre monotonie, si toutes les gravures était faites dans le meme rayons que les pièces. Cela apporte un petit plus selon. Ne vous déchainez pas, ce n'est que mon avis, et n'engage que moi.

Bon, résumons.

JLC pas de la HH parce que certains mouvements sont pas au top de la finition.
PP pas de la HH à cause de sa production Quartz.

Je me sens moins seul avec mes montres équipées de 7750.

Conclusion : Pourquoi je m'e....de ? Allez zou ce soir direction Louis Pion. J'm'en va acheter la dernière Festina "spécial tour de France".

Ok je

Je pense JLC est complètement de la HH ! Ils ont juste l'honnêteté de pratiquer des prix "presque raisonnables". JC Biver me disait qu'à son avis c'est la marque pour laquelle il y a le plus grand décalage entre la qualité réelle et l'image.
Amitié.

Je ne suis pas expert en HH, très loin de là, mais je partage l'avis de JC Biver... JLC n'est à mes yeux pas suffisamment reconnu par les plus puristes.
Après tout, c'est le débat éternel... Patek c'est de la HH, VC et AP aussi, même s'ils ne font pas tous leurs mouvements en interne ! A ma connaissance, JLC ne fait que des calibres maisons.
Et pour moi, c'est un élément que j'aurais tendance à prendre en compte pour nourrir le débat.

Bon, maintenant, si vous me donnez une PP Nautilus ou une VC American, je suis preneur, HH ou pas !!!

Citation :

mais je partage l'avis de JC Biver... JLC n'est à mes yeux pas suffisamment reconnu par les plus puristes.

il a dit ça Mr Biver ?
c'est sur avant l'unico il y avait de sacrés calibres et sa marque a marqué le paysage boursier horloger de tout temps suffit de regarder l’excellent wiki
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hublot_%28entreprise%29#Naissance_de_la_marque (si quelqu'un peut aider )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jaeger_Lecoultre#Historique

et pas suffisamment reconnu par les plus puriste ... y a quelqu'un qui m'a dit la la la la
et c'est quoi un puriste ?

plibou a écrit:

Citation :

mais je partage l'avis de JC Biver... JLC n'est à mes yeux pas suffisamment reconnu par les plus puristes.

il a dit ça Mr Biver ?
c'est sur avant l'unico il y avait de sacrés calibres ...
et pas suffisamment reconnu par les plus puriste ... y a quelqu'un qui m'a dit la la la la
si on demandait l'avis de clavi ?

Pour JC Biver, c'est quantum_gravity qui le citait...
Bref, si tout ce que je dis c'est pisser dans un violon, il n'en reste pas moins que l'on ne parle pas d'Hublot.
Quant à JC Biver, si un mec qui a passé plus de 30 ans dans l'horlogerie suisse chez Omega, Blancpain, Hublot, etc... donne des avis (ci cela est avéré, hein quantum_gravity, c'est quoi ta source ? lors d'une visite de la manufacture ?) et que l'on considère que c'est juste un pingouin qui n'y connait finalement pas grand chose en HH, alors là j'en perds mon latin !!!

mais bon, ce n'est que mon humble avis....

Bref, à la lecture des différents posts, j'en conclus que définitivement JLC ne sera pas classé comme HH....

Biver m'a dit ça en privé. C'était élogieux envers JLC, une entreprise où il n'a pas travaillé, j'ai trouvé ça sympa.
Amitiés.

quantum_gravity a écrit:

Biver m'a dit ça en privé. C'était élogieux envers JLC, une entreprise où il n'a pas travaillé, j'ai trouvé ça sympa.
Amitiés.

Merci pour la précision

Bonsoir à tous,

JLC est amha indubitablement de la hh. C'est grâce à ces modèles à cadran en émail, à gyrotourbillon, sans lubrifiant et autres mouvements microscopiques que j'ai eu envie de m'offrir une reverso grande taille. Ma montre n'a pas de complication, mais vient d'une manuf innovante, dynamique, sérieuse (selon moi). J'ajoute que rien que le berceau de la reverso vaut son pesant de cacahuètes : ça coulisse nickel, c'est beau et ça vieillit bien. Cela dit, ils font aussi du quartz.

Certains veulent du pp ou du jlc mais se tamponnent le coquillard de savoir ce qu'il y a dedans. Ils veulent du pp ou du jlc pour avoir un bout d'un marque si classe.

Voila c'est tout.

Petit parallelle interessant :

Renault n est pas une marque de voiture de sport... Mais pourtant, ses moteurs sont en tete du championnat du monde de F1 avec Redbull ! Pourtant ca c est du sport...

Alors, si en effet JLC fabrique aussi des montred abordables (au prix d une twingo!) il faut admettre que certains garde temps sont digne de la HH

Exclure une marque de la HH sous pretexte qu elle vend aussi au grand public ? Pas d accord !