Vos avis sur la Sea Dweller 4000 ?

Revenant d'une balade chez Chrono time Rue de la croix d'or a Geneve, et après quelques essayages de rolex je suis tombé en arrêt sur la Sea Dweller 4000.

Plus épaisse que ces copines (GMt/Sub) elle offre une vision de la date sans le cyclope et un poids intéressant sans parler des 1200 metres qu'elle atteint grace à sa valve à helium (je suis d'accord avec vous je me baigne rarement au dela de 3-4 metres )

Alors vous de votre coté vous en pensez quoi?

Je suis en forme aujourd'hui, j'en profite pour donner mon avis...
Un tas de féraille comme les autres!!!

Pas très objectif tout ça...

Je ne suis pas rolomaniaque. Tu auras des réponses beaucoup plus constructives de la part de camarades comme Scarb ou thomas...
Amicalement.

Ceci explique cela
Scarb et Thomas je fais donc appel à votre science sur cette Sea Dweller

Pas besoin d'être Rolomaniaque pour donner son avis quand même...



En ce qui me concerne, c'est une belle montre, l'absence de loupe me plaît bien mais son aspect imposant me semble lui donner un caractère moins "passe-partout" (plongée - sport -ville) que la Submariner.

Du point de vue horloger, Rolex est une marque "homogène" du fait de sa très large production : il n'y a pas de canard boiteux en terme de qualité dans la production actuelle. Tu auras donc une montre précise et fiable.

LUDOR43-74 a écrit:

sans parler des 1200 metres qu'elle atteint grace à sa valve à helium

elle n'a jamais "atteint 1200 metres GRACE a sa valve hélium !"

Récapitulons : une valve hélium n'AMELIORE pas du tout l'etanchéité d'une montre (elle la dégrade plutot ! cela fait une entree d'eau potentielle suplémentaire !)

la valve hélium ne sert qu'a une chose : les plongées dites "a saturation" : il sagit de plongées profesionelles ou les plongeurs sont présurisés dans une chambre seche a la pression ou ils vont travailler : il ne respirent plus de l'air mais un mélange composé d'hélium et d'oxygène apellé Heliox : l'héliox est utilisé pour eviter la narcose (ivresse des profondeurs) rencontrée a partir de 40 a 60 metres

mais l'hélium est une toute petite molécule : pendant la duree de plongée en caisson l'helium rentre dans la montre malgré la présence des joint , au moment de la dépresurisation de la chambre pour un retour surface , l'hélium prisonnier de la montre ne peut s'echapper et peut dans certains cas faire sortir le verre de son logement

donc la valve a l'hélium n'a rien a voir avec la profondeur max d'utilisation et ne sert QU'aux plongeurs utilisants des cloches de décompression sous héliox (c'est a dire probablement 0,00000001 % des plongeurs en activité)

JM

Merci Jean Michel pour ces informations...merci aussi a Foversta pour son avis !

Dans tous les cas je trouve le procédé tout a fait intéressant pour une montre....une valve à hélium...

LUDOR43-74 a écrit:

Merci Jean Michel pour ces informations...merci aussi a Foversta pour son avis !

Dans tous les cas je trouve le procédé tout a fait intéressant pour une montre....une valve à hélium...

qui au passage n'a pas été inventé par Rolex comme on le lit souvent mais par Doxa sur leur modèle Conquistador ...

quand au premier plongeur connu pour avoir décrit le problème c'est Philippe Cousteau (le fils du fameux comandant) lors de l'experience de plongée a saturation Précontinent III ou le verre de sa Rolex Sub a sauté lors de la phase de décompression

voila pour la petite histoire

JM

foversta a écrit:

En ce qui me concerne, c'est une belle montre, l'absence de loupe me plaît bien mais son aspect imposant me semble lui donner un caractère moins "passe-partout" (plongée - sport -ville) que la Submariner.

finalement, je la trouve bien plus passe partout que ma semaster qui parait plus large, elle est très discrète et passe inaperçue... aucun souci de ce côté.

la preuve en image (pas top mais bon c' est pour te faire une idée) :




tu peux aussi la porter sur cuir ou nato, très jolie et encore plus discrète.

niveau mouvement, il ressemble à ça :



excellente revue à cette adresse :

http://www.rolexreferencepage.com/seadwellerreference.html

et en français celle de bruno biensûr :

http://bruno.cracco.free.fr/montres/revues/rolex/sea-dweller.16600.html

le reportage de Pol Palacios sur la plongée de sa SD :

http://www.f24.parsimony.net/forum57818/messages/216662.htm

C'est une montre qui mérite le détour, disposant de ses caractéristiques propres et permettant effectivement une plongée à -1200 M ainsi que l'a montré le dernier reportage cité plus haut.

Il s'agit d'une montre très différente de la Sub, malgré un air de famille indéniable. C'est une cousine éloignée en quelque sorte.

C'est une tool watch pure et dure, contrairement à la Sub, beaucoup plus passe partout, notamment avec un costume, mais cela reste du gout de chacun.

J'ai longtemps hésité avant de finalement me décider pour la Sub. Certes la SD est une montre prestigieuse, chargée d'histoire (Comex notamment) mais :
- elle est plus imposante, plus massive et épaisse que la Sub (14,3 mm + l'épaisseur du fermoir)
- son diamètre est inférieur d'un mm (hors cornes) par rapport à la Sub, elle est donc plus ramassée. Il faut aimer.
- elle glisse plussur le poignet en raison de son épaisseur, le bracelet étant quasi le même sur les 2 modèles

SURTOUT essaie les, même plusieurs fois, avant de te décider. Et il faut qu'elle te plaise, sans hésitations ni regrets.

Bonne chasse

Montecristo

Merci a Monte Christo et a jeune padawan pour cette revue comparative.
Je vais suivre ton conseil Montecristo, les essayer c'est les adopter donc je vais continuer mes essayages dans tous les cas se sera une Sub Date ou une SD.

Merci à tous

la porter sur un "NATO" releve d'un gout douteux mais bon c'est un troll qui te le dit...

Sissou a écrit:

la porter sur un "NATO" releve d'un gout douteux mais bon c'est un troll qui te le dit...

ou plutot d'une Jamesbondmania poussée



image extraite du flim Goldfinger qui a popularisé les Rolex sur NATO : devenu tellement celebre que le Nato en question est devenu le "james bond"

JML

Sissou a écrit:

la porter sur un "NATO" releve d'un gout douteux mais bon c'est un troll qui te le dit...

moi je trouve ça joli le contraste noir / acier mais bon, chacun ses goûts...

Je l'ai essayée en même temps que la Sub et la Sub date, et des trois c'est celle que j'ai préférée.

Ce que j'apprécie chez la SD, c'est qu'elle se distingue des autres Rolex Oyster par sa date sans cyclope (je n'arrive pas à m'y faire, trop typé "Rolex" et nuisible à la lecture de l'heure quand les aiguilles passent en-dessous) et par son plus côté massif sur le poignet ; à côté de la SD, je ne peux m'empêcher de trouver la Sub fluette (mais là encore, c'est une affaire de goût personnel).

montecristo a écrit:

son diamètre est inférieur d'un mm

Il me semble que le diamètre de la boîte est le même que celui de la Sub ; ce qui change, c'est le diamètre du cadran, réduit en raison de la + grande épaisseur des parois de la boîte, 1200 m oblige.

La seule chose qui m'a empêché de l'acheter, c'est que je suis allé l'essayer fin août 2005, et quand je suis retourné chez l'horloger en septembre après avoir pris ma décision, le prix venait d'augmenter, ce qui m'a causé une certaine irritation (contre laquelle notre ami le Dr. Léon ne peut sans doute rien..). Et comme il vient encore d'augmenter cette année...

Ce qui change en effet est l'ouverture du cadran, plus réduite d'un demi mm je crois. Lunette comme boitier sont spécifiques à la SD, ce qui lui confère un aspect plus ramassé que la Sub date, ce que j'ai eu l'occasion de vérifier lors des essayages, même si la différence peut paraître minime.

la SD est sans doute ma prochaine montre "de prix".

elle est belle, mythique et increvable comme la subque je porte depuis 28 ans

si tu peux, craque.

apres les goûts et les dégoûts de chacuns...

H3

h trois, je suis du même avis que le tien

Je risque de craquer je pense malgrè les 5 petits % que l'on m'accorde chez chrono time pour cet achat

Mais bon vivement noel...

Va voir du coté des boutiques en ligne, tu trouveras de meilleurs prix, aux alentours de - 15 %

Envoie moi un MP si tu veux je te dirai vers qui aller.

Cordialement,

Midnight a écrit:

Je ne suis pas rolomaniaque. Tu auras des réponses beaucoup plus constructives de la part de camarades comme Scarb ou thomas...
Amicalement.

Rolomaniaque, rolomaniaque..tout de suite les grands mots
c'est clair qu'elle est belle cte SD...même si je reconnais que personnellement je n'ai jamais craqué. Pour moi c'est une hyper sport, une Sub body-buldée et ce qui m'a arrêté c'est la sensation de pavé sur la main et, paradoxalement, un cadran moins "ouvert" que chez les autres modèles sport...or c'est précisément ce que j'aime dans les modèles sports de rolo, c'est leur étonante luminosité (qui n'est encore rien à côté d'une Pannie, mais ca, c'est une autre histoire)
Il n'en reste pas moins, c'est de la très belle tocante, increvable (non seulement elle donne cette impression mais en plus elle l'est).

En conclusion, va, mon fils, fonce et fais toi du bien, avec le réchauffement de la planète et le débordement- tout proche- des océans, tu auras certes besoin d'un morceau comme ca au poignet.

Scarb, qui sort de sa sieste avec des idées noires

Du même avis que Scarb, la SD est trop "sport" pour moi. Et puis au poignet, j'ai jamais accroché... La loupe, je ne suis pas FAN...

Il me restait donc la sub (tout court : 14060M)... épurée... J'ai craqué il y a quelque temps de ca et jamais regretté... A mon avis elle fera partie de mon héritage !!!

Que du bon cette sub

De toute façon, que l'on craque pour :
- la sub date
- la sub sans date
- ou la SD

on est surs de ne pas se tromper = 3 valeurs sures !!!

Merci Scarb pour ton avis je crois que la réputation des modèles sport chez rolex n'est plus à faire, par contre c'est vrai que moi lors de l'essayage j'ai aimé cet effet lourd et imposant qui renforce selon moi la notion de robustesse et de fiabilité...

Après les gouts et les couleurs...

qu'est ce que vous pensez de ce site marchand au fait (fiable? qqun connait?)
http://www.montresetbijoux.com/

Merci pour vos avis en tout cas