Précision Richard Lange

Sur le forum Lange de TZ, un propriétaire a testé la précision de sa RL.

Bilan : elle avance de 27s en 10 jours soit un peu moins de 3s par jour.

Donc rien de dramatique mais rien d'extraordinaire non plus ce qui ne me surprend pas beaucoup. Mais qu'est-ce qu'elle est belle !

Je vais lui suggérer de se la faire rembourser par Wempe Paris puisqu'elle ne tient pas les 4s par an...



PS : comme par définition une Lange ne se rode pas, cela s'améliorera peut-être un peu mais à mon avis, cela bougera peu.

Citation :

Does a Lange watch need "breaking in" - like a new car?
No, that is not necessary. When it leaves the manufactory, every Lange watch has run sufficiently long to be "broken in".

Dans les années 1980,tout le monde s'est mis au quartz en s'habituant a 1 seconde par an.Maintenant les gens sont trop exigant avec les montres mecaniques.
Je suis horloger et je ne porte pas mes montres pour bricoler ou faire de la moto.Ca reste des instruments fins et fragiles.
10 SECONDES JOUR C'EST BIEN.Ou sinon remetez vos QUARTZ

EHA a écrit:

Dans les années 1980,tout le monde s'est mis au quartz en s'habituant a 1 seconde par an.Maintenant les gens sont trop exigant avec les montres mecaniques.
Je suis horloger et je ne porte pas mes montres pour bricoler ou faire de la moto.Ca reste des instruments fins et fragiles.
10 SECONDES JOUR C'EST BIEN.Ou sinon remetez vos QUARTZ

Je le sais bien... ne t'inquiète pas, je suis l'adepte de la cool attitude par rapport à la précision ici. Je rappelle que je règle mes montres sur mon reveil matin chinois, c'est dire si cela me préoccupe. Mais j'ai écrit çà pour 2 raisons :

l'argument de la montre est la précision (montre chronomètrique) du fait de règlages particuliers.
et pour rebondir sur un commentaire d'un vendeur à Bruno sur le fait que la montre tiendrait 4s à l'année !

Il faut se faire rembourser chez Wempe !!!

pareil que toi, je trouve que 3s/jour c'est très bien, en gros ce qu'on pouvait attendre de L&S...

De toutes façons, je la trouve très belle, la trotteuse centrale est carrément à tomber... Mais ils ont un peu forcé la dose concernant le caractère innovant de la chose, et c'est ça aussi qui a pu "travailler" dans la tête d'un esprit simple comme ce cher vendeur, qui en a ressorti du très grand n'importe quoi...

En +, je peux assurer que je n'ai pas mal compris, il y avait Origami avec moi, il était tout aussi bidonné...

BB

foversta a écrit:

Sur le forum Lange de TZ, un propriétaire a testé la précision de sa RL.

Bilan : elle avance de 27s en 10 jours soit un peu moins de 3s par jour.

Donc rien de dramatique mais rien d'extraordinaire non plus ce qui ne me surprend pas beaucoup. Mais qu'est-ce qu'elle est belle !

Je vais lui suggérer de se la faire rembourser par Wempe Paris puisqu'elle ne tient pas les 4s par an...



PS : comme par définition une Lange ne se rode pas, cela s'améliorera peut-être un peu mais à mon avis, cela bougera peu.

Citation :

Does a Lange watch need "breaking in" - like a new car?
No, that is not necessary. When it leaves the manufactory, every Lange watch has run sufficiently long to be "broken in".

EHA a écrit:

Dans les années 1980,tout le monde s'est mis au quartz en s'habituant a 1 seconde par an.Maintenant les gens sont trop exigant avec les montres mecaniques.
Je suis horloger et je ne porte pas mes montres pour bricoler ou faire de la moto.Ca reste des instruments fins et fragiles.
10 SECONDES JOUR C'EST BIEN.Ou sinon remetez vos QUARTZ

A la fois d'accord et pas d'accord : 10 secondes c'est convenable mais cela reste largement perfectible.

Sans vouloir atteindre la précision d'un quartz thermocompensé, il semble au candide que je suis qu'un bon mouvement chrono bien réglé et entretenu soit capable de tenir 5 s. par jour au porter durant une période conséquente.

C'est en tout cas ce que j'obtiens avec mes montres, sans me priver de temps à autre d'une petite séance de bricolage d'intérieur ou de golf .

Au niveau de précision d'usinage et d'assemblage actuels, et avec les moyens de contrôle et de réglage de notre temps, 10 secondes par jour sur une montre à 10k€, c'est trop. 3sec/j, c'est bien sans plus.

D'accord sur un calibre vraiment bas de gamme ou très ancien avec une usure importante, mais pas sur ces "merveilles mécaniques" qui sont tant vantées comme chefs d'oeuvres de précision justement.

Nous savons tous qu'une montre de 50 ans d'âge pouvait être précise, parfois à la seconde, dans des gammes moyennes-hautes.

Il me semble difficile d'accepter une régression sur ce point sous prétexte de la nature mécanique de la chose ou d'un "retour aux valeurs traditionnelles". Ces valeurs horlogères étaient justement la recherche de la meilleure précision possible, cette indulgence n'a donc pas lieu d'être.

Personnellement, je ne tolère pas qu'une montre moderne ne tourne pas en dessous de 5 sec/jour en précision.
Donc, c'est cosc (et je vérifie, j'en ai déjà fait repartir sous garantie pour +1 au dessus dans une position) ou révision-réglage fin de rigueur.

Faut pas rêver non plus, les pièces ne sont pas faites par des paysans l'hiver au coin du feu ni polies par des marmottes quand les vaches n'ont pas de lait :lol!:

Une montre de 50 ans d'âge (surtout de poignet) n'a jamais pu être précise à la secone, sauf coup de bol, et encore, temporaire...

Franchement, le prix n'a rien à voir là dedans, quand j'achète une montre à 10.000 au lieu de 1.000, je ne cherche pas une + grande précision, elle est la même partout. C'est plutôt du travail manuel, de la conception, de la finition, du goût que je cherche...

Ce serait complètement illusoire de dire que +3 c'est bien sans +, c'est plutôt très bien. Sachant que le réglage idéal est plutôt de +1/+2.

BB

EHA a écrit:

les montres mecaniques restent des instruments fins et fragiles.
10 SECONDES JOUR C'EST BIEN.Ou sinon remetez vos QUARTZ

Bravo ! , enfin un avis de professionnel , je suis 100% d'accord si on pouvait effectivement arréter de sodomiser les colèoptères avec la précision des montres "mécaniques" ,on gagnerait du temps et ...........de l'argent ....:cheers: ....
Les machines outils actuelles permettent une qualité de fabrication égale que l'on s'appelle Lange ou Hamilton , les différences se font sur l'image de la marque et la complication proposée ... et là, la précision n'a plus d'importance ....A telle enseigne que les marques dites de "prestige "comme R Mille, Journe, ou PP ne communiquent absolument pas sur "la précision"

je vous direz que perso je me fout royalement de la precision d'une montre mèca sauf si elle prend ou perd 30S/jours mais dans le cas que cite FX cela est dans la parfaite norme des chronometres et puis c'est une superbe montre.

Sissou a écrit:

je vous direz que perso je me fout royalement de la precision d'une montre mèca sauf si elle prend ou perd 30S/jours mais dans le cas que cite FX cela est dans la parfaite norme des chronometres et puis c'est une superbe montre.

C'est en résumé ma façon de penser !

La seule fois où je me suis inquiété c'est quand mon Accutron est devenue folle : elle avançait de 20 minutes toutes les 3 heures ! Alors évidemment...

effectivement on ne peu plus parler de montre là,il t'etait plus facile de lire l'heure au soleil ,mais pour ça il faut vivre dans le sud.

D'un naturel facétieux, voire taquin, je vais jouer le Candide et l'enquiquineur à la fois !

A tous les amateurs de mécanique de précision, Chapeau bas

On ne va pas sauter en l'air en poussant des petits cris d'amour parcequ'une montre ne gagne "que" 1minute 30" par mois...
On ne va pas non plus sortir le lance roquette anti-char.
3 secondes par jour pour une montre de qualité exceptionnelle, c'est bien, sans plus et point.

A lire cette belle unanimité qui semblait répondre un peu à mon post, je me demande si je dois prendre bonne note donc, que la fonction essentielle de la montre mécanique n'est pas la précision.

N'étant ni Professionnel, ni Amateur Doué, ni Collectionneur Emérite, je me demande naïvement alors pourquoi Breguet et tout le Saint Frusquin se sont pris le chou à, je cite: "sodomiser les colèoptères".
Les "grands anciens" étaient bien à la recherche de la stabilité et de la précision, n'est-il pas ?

C'est, amha, une sorte de "snobisme" (Le mot est sans doute trop fort et connoté mais je manque de vocabulaire) de considérer la fonction essentielle d'un objet comme accessoire.

Toujours sans volonté de polémique, je m'interroge. C'est comme si le fait qu'un magnifique moteur, superbement décoré, habillé d'une carosserie de rêve d'une marque prestigieuse, puisse se permettre d'avoir un ralenti instable et une carburation hoquetante sans en subir les conséquences... soit devenu la norme.

Je suppose que, nous auto-considérant comme partie d'une élite de bon goût, nous nous devons à nous-mêmes de nous positionner au-dessus de ces basses considérations utilitaires. :lol!: laissant au vulgaire les fonctions tâcheronnes de la précision froidement technique.

Sur ce, amateurs de superbes garde temps mécaniques imprécis, je vous souhaite un bon appétit.

mnementh a écrit:

N'étant ni Professionnel, ni Amateur Doué, ni Collectionneur Emérite, je me demande naïvement alors pourquoi Breguet et tout le Saint Frusquin se sont pris le chou à, je cite: "sodomiser les colèoptères".
Les "grands anciens" étaient bien à la recherche de la stabilité et de la précision, n'est-il pas ?

Oui et non ... , mais autre temps autre époque, j'ai visité une usine d’implants orthopédiques qui fabrique également des vis pour la chirurgie maxillo-facial et des vis et rouage pour l’horlogerie. Tout est au-to-ma-ti-sé, avec des machines japonaises ultra sophistiquées cinq axes ? ( voir jean Michel ) bref des trucs à commande numériques , à la précision diabolique ... Pour en revenir à l' époque de Breguet les pièces étaient usinées par des fermières ,lors des longues soirées hivernales , (voir les outils au musée de St Claude ) , donc à la livraison le casse tête était d'assembler tous ces bouts de métal venant " d'étables différentes " entres eux .....Sans parler des différences de côtes (car il n'y avait pas encore Canal + pour calmer monsieur qui ne faisait pas seulement dans le coléoptère .. ... ) ... les astuces horlogères de l'époque étaient là pour compenser les faiblesses industrielles, aujourd'hui les normes ISO, la traçabilitée, les services de qualité et la virulence de la concurrence t'oblige d'emblée à l'exigence ....que tu sois patek ou F Constant ....En outre, sauf erreur , des trucs comme le tourbillon ont été inventé pour compenser l'attraction terrestre des montres gousset , la fonction est elle aussi utile sur les montres bracelet ..? ou serait ce simplement pour montrer son pouvoir d'achat ???

mnementh a écrit:

Toujours sans volonté de polémique, je m'interroge. C'est comme si le fait qu'un magnifique moteur, superbement décoré, habillé d'une carosserie de rêve d'une marque prestigieuse, puisse se permettre d'avoir un ralenti instable et une carburation hoquetante sans en subir les conséquences... soit devenu la norme.

Le ralenti hoquetant/instable d'une automobile à caractère "sportif" est dû au fait que le profil des arbres à cames est étudié pour délivrer la puissance à haut régime, d'où un fonctionnement hésitant à bas régime.

philippe a écrit:

mnementh a écrit:

Toujours sans volonté de polémique, je m'interroge. C'est comme si le fait qu'un magnifique moteur, superbement décoré, habillé d'une carosserie de rêve d'une marque prestigieuse, puisse se permettre d'avoir un ralenti instable et une carburation hoquetante sans en subir les conséquences... soit devenu la norme.

Le ralenti hoquetant/instable d'une automobile à caractère "sportif" est dû au fait que le profil des arbres à cames est étudié pour délivrer la puissance à haut régime, d'où un fonctionnement hésitant à bas régime.

Oui, mais une voiture moderne (surtout une sportive) à quasiment systématiquement des arbres à dope à calage variable, sans compter l'injection multipoint séquentiel et l'allumage prècis à la nanoseconde, y'a guère que quelques grosses américaines qui sont encore faite à l'ancienne, et ce le plus souvent pour garder un "caractère".
Pour les montres c'est un peu pareil, on a les technologies pour faire des trucs très précis, mais faut faire gaffe à pas perdre l'ame du produit.

philippe a écrit:

Le ralenti hoquetant/instable d'une automobile à caractère "sportif" est dû au fait que le profil des arbres à cames est étudié pour délivrer la puissance à haut régime, d'où un fonctionnement hésitant à bas régime.

Merci pour la précision... Il se trouve que le XK de ma type E ne hoquetait pas, tournait assez bas et figure encore à mes yeux de béotien dans la catégorie des belles mécaniques.

Quoiqu'il en soit.... attends, je me relis... oui, c'est bien ça ! Je ne parlais pas des moteurs anciens d'une part, ni des moteurs "sportifs à architecture caractérielle" d'autre part. Non sequitur...

tu as eu une type E XK ? Série I ou II?

Euh, je ne fais que passer mais..........

S'il était possible de laisser les coléoptères tranquilles ? Chacun son métier, et ça, c'est le mien !

Et je rappelle que les mouches sont des DIPTERES !

Et pis je m'en fous, sodomisez qui vous voulez

Mais les élytres, ça peut blesser.

biboul a écrit:

tu as eu une type E XK ? Série I ou II?

ou III ? elles étaient toutes XK, le V12 étant un assemblage de 2 blocs avec des culasses simple arbre (beurk).

Série 1 avec le 3,8... un bon souvenir même si la boite Moss est une horreur, le capot très oscillant et la synchro des trois S.U. un travail d'orfèvre.

Il y a un poil plus de 20 ans, ça ne valait pas très cher et j'étais jeune

Avec la naissance du gamin, finie la rigolade et bonjour la grande soute à bagages... j'ai dû me rabattre sur une XJ plus classique mais quand même en XK (la dernière série III avec le 4.2 injection).

Et après... ben, j'aimais pas la 40 et puis Ford est arrivé. Fin du bal pour Jaguar.

Ratkiller a écrit:

Mais les élytres, ça peut blesser.

on s'accroche à ce qu'on peut

Ratkiller a écrit:

je rappelle que les mouches sont des DIPTERES
Mais les élytres, ça peut blesser.

la précision n'est pas inutile et l'information intéressante , mais aucun risque vue la position

Alors, je me dévoue pour répondre à la provoc'...

concernant, la question des 3s/jour : PERSONNE, je dis bien PERSONNE ne peut aujourd'hui garantir fournir une montre stable à 3+/jour. Le COSC dit -4/+6, et c'est déjà une très bonne plage. C'est une zone dans laquelle n'importe quel ETA en qualité supérieure peut rentrer, tout comme la RL, ou toute Rolo...

Mais au niveau de la précision, plutôt qu'un bête "+3", ce qui va nous intéresser réellement, ce sont 2 autres facteurs : les écarts entre les positions, et la stabilité du réglage à court et long terme. Car +3 en moyenne, si c'est perdre 15 dans la journée et gagner 12 dans la nuit, bof bof... Et +3 pendant 1 semaine, puis +4, puis +5, puis +15 au bout de 6 mois, bof bof aussi...

Donc, la précision est bien + qu'un chiffre unique.

Ensuite, Breguet, quand il cherchait la précision, il partait d'une moyenne de quelques minutes par jour (celle des montres à coq de l'époque, dont le réglage était facilement accessible, tant il fallait régler ça couramment). Il a réussi à ramener ça à une précision dans les dizaines de secondes par jour, ce qui était aussi excellent pour l'époque, surtout étant donné le dégré de précision du limage des pièces... Son tourbillon visait réduire le nombre de positions pour réglage, pour n'en avoir + que 3 (debout, face haut et face bas). ensuite l'histoire de la force de la gravité est venue par dessus + comme argument marketing qu'autre chose (il était très fort sur ce registre d'ailleurs).

Par ailleurs, une montre à gousset est forcément + précise et facile à régler qu'une de poignet (moins de changement de positions, pas de mouvements du bras, balancier + grand, ...).

Tout ça pour dire que si une manufacture horlogère quelconque pouvait garantir +3 ou +2 par exemple, ils l'auraient déjà fait. Personne n'a jamais fait, ni aujourd'hui ni il y a 50 ans. A la limite, Daniels dit que il est capable de régler son coaxial en fonction d'un utilisateur donné à 1s/Mois stable, mais personne n'a jamais verifié...

Et pour tout dire, si tu cherches la précision, tu devrais chercher une "the citizen", moche, quartz, mais la seule montre qui a pu afficher une précision inférieure à 1s/mois GARANTIE...

Si tu viens aux mécaniques, c'est pour autre chose que la précision, non ?

Ensuite, si la montre respecte la précision du cahier des charges initial de la montre, c'est parfait, il ne faut pas demander + !

Au fait, chez toutes les manufactures le dégré de précision de l'usinage est le même, et à choix technologiques égaux (choix de l'alliage du spiral, choix du type de réglade du balancier), on aura partout des résultats équivalents. Les choix mis en place sur la RL sont réputés pour donner un réglage très stable, avec un faible écart entre les positions et une bonne tenue dans le temps. Et c'est ça le + important !

BB

PS. : au fait, OUI, je me contrefous de la précision, je porte des montres qui tournent à 5min/jour...

mnementh a écrit:

D'un naturel facétieux, voire taquin, je vais jouer le Candide et l'enquiquineur à la fois !

...

3 secondes par jour pour une montre de qualité exceptionnelle, c'est bien, sans plus et point.

A lire cette belle unanimité qui semblait répondre un peu à mon post, je me demande si je dois prendre bonne note donc, que la fonction essentielle de la montre mécanique n'est pas la précision.

N'étant ni Professionnel, ni Amateur Doué, ni Collectionneur Emérite, je me demande naïvement alors pourquoi Breguet et tout le Saint Frusquin se sont pris le chou à, je cite: "sodomiser les colèoptères".
Les "grands anciens" étaient bien à la recherche de la stabilité et de la précision, n'est-il pas ?

C'est, amha, une sorte de "snobisme" (Le mot est sans doute trop fort et connoté mais je manque de vocabulaire) de considérer la fonction essentielle d'un objet comme accessoire.
...

EHA a écrit:

Dans les années 1980,tout le monde s'est mis au quartz en s'habituant a 1 seconde par an.Maintenant les gens sont trop exigant avec les montres mecaniques.
Je suis horloger et je ne porte pas mes montres pour bricoler ou faire de la moto.Ca reste des instruments fins et fragiles.
10 SECONDES JOUR C'EST BIEN.Ou sinon remetez vos QUARTZ

dans l'absolu, c'est vrai que 10 sec/jour ne sont pas un problème. Cela dit, nous sommes en 2006 et que constatons-nous ... avec un grand plaisir ??? Le retour des mécaniques et cela de plus en plus au détriment du quartz. Or, avec toute la science des ingénieurs actuels, et s'appuyant sur l'énorme progrès des techniques de la micro-mécanique, une montre mécanique de qualité DOIT POUR LE PRINCIPE (personne ne vit à la seconde) proposer des peformances dignes de notre temps.

Rien ne m'attire plus de lire des articles où des ingénieurs ont bossé comme des malades pour augmenter la fiabilité et la précision de leurs nouveaux modèles car, pour moi, VIVE LA MECANIQUE et leur beauté mais aussi VIVE LA TECHNOLOGIE.

Seb

Bruno Brazil a écrit:

Alors, je me dévoue pour répondre à la provoc'...

A la limite, Daniels dit que il est capable de régler son coaxial en fonction d'un utilisateur donné à 1s/Mois stable, mais personne n'a jamais verifié...

Jack Daniel parle t-il d'une seconde jour ( ce qui me paraît aberrant) ou une seconde mois ? Merci !

Bonjour,
je ne suis pas un obsédé maladif de la précision, mails il faut quand même dire que ma panerai 196 m'a fait gouter aux joies d'une très bonne précision , en l'occurence -1s/jour en moyenne, ce qui est très respectable.

J'apprécie le fait de ne plus avoir à régler régulièrement ma montre, car avec cette régularité, cela me fait moins de 3 minutes d'écart entre les changement d'heures été/hiver, donc je sais que je ne touche plus ma montre entre chanque changement saisonnier d'heure.

Avant cette panerai, j'avais une Oris Chrono qui me faisait du +10s/jour en moyenne, il fallait quand même que je la recale une à deux fois par mois, au début ça amuse, à la fin ça use !

Voila, maintenant il faut dire qu'avec les progrès de la micro mécanique et des machineries à commande numérique, toute marque qui se respecte devrait pouvoir mettre sur le marché que des montres dont la régularité devrait se trouver impérativement dans les limitations du COSC ce qui est loin d'être le cas.
Cordialement