Concurrentes de l'Explorer 1 ?

Fulgurochat a écrit:

C. Tobini a écrit:

Vraie question sans arrière pensée : pourquoi ? Je ne sais pas pourquoi Rolex a fait ce choix mais j'ai du mal à penser que ça a un lien avec les voitures, partant de là c'est pour moi un symbole comme un autre qui a peut-être son explication.

Pour faire une montre lisible tout le temps, il fallait bourrer un max de tritium/radium dans les aiguilles, et à l'époque les pâtes étaient des résines fragiles. Chez Rolex ils se sont dit qu'avec une armature pour rigidifier l'aiguille et donner de l'ancrage supplémentaire à la pâte, on pourrait en mettre plus.
L'aiguille Mercedes est un type d'aiguille cathédrale à la base, mais ronde pour bien la différencier de l'aiguille des minutes (type glaive).

Pour le reste +1 sur le fait que Rolex fait pas des complications à tour de bras. Un peu comme en médecine, une complication c'est souvent source de problèmes...
Et puis en terme d'innovation, ils restent premiers - c'est juste que ça se voit pas instantanément.

Merci pour l'explication, je n'avais jamais trouvé le pourquoi

Bender a écrit:

Comment ? On me souffle dans l'oreillette que Rolex aurait sorti un nouveau mouvement avec QA cette année ...

Oui bon, Bender, il ne faut pas pousser, un QA en je ne sais pas combien de décennies

C. Tobini a écrit:

Bender a écrit:

Comment ? On me souffle dans l'oreillette que Rolex aurait sorti un nouveau mouvement avec QA cette année ...

Oui bon, Bender, il ne faut pas pousser, un QA en je ne sais pas combien de décennies

Et le chrono de régate de la YM II il y a quelques années

Comme le dit Fulgurochat : "Et puis en terme d'innovation, ils restent premiers - c'est juste que ça se voit pas instantanément"

Aaaaah, ces jeunes qui veulent tout tout de suite...
Ca se mûrit un calibre. Une manufacture (ou groupe, hein je suis pas sectaire il y a quelques gens sérieux passées Seiko et Rolex) qui sort un produit pas fiable se fait littéralement payer sa R&D par le client, et c'est malhonnête et stupide. Tu as la Seiko SGGA057 dans la gamme de trucs chouettes comme l'exploI, mais au niveau fiabilité pour tous les jours, je me contenterai soit d'un 313X de Rolex, soit d'un bon vieux 2824-2 des familles. Evite les trucs qui tombent en panne.

Bender a écrit:

Et le chrono de régate de la YM II il y a quelques années

Comme le dit Fulgurochat : "Et puis en terme d'innovation, ils restent premiers - c'est juste que ça se voit pas instantanément"

Je te taquine Bender Je ne connais pas l'historique des modèles Rolex, c'est juste qu'en regardant le catalogue, il n'y a pas de complications autres que le quantième (sous réserve). Mais globalement je m'en fiche, ce qui m'importe c'est que ce soit simple et éprouvé et ça c'est ce qui ressort de Rolex

Fulgurochat a écrit:

Aaaaah, ces jeunes qui veulent tout tout de suite...
Ca se mûrit un calibre. Une manufacture (ou groupe, hein je suis pas sectaire il y a quelques gens sérieux passées Seiko et Rolex) qui sort un produit pas fiable se fait littéralement payer sa R&D par le client, et c'est malhonnête et stupide. Tu as la Seiko SGGA057 dans la gamme de trucs chouettes comme l'exploI, mais au niveau fiabilité pour tous les jours, je me contenterai soit d'un 313X de Rolex, soit d'un bon vieux 2824-2 des familles. Evite les trucs qui tombent en panne.

Si le post m'est destiné je précise que j'ai déjà choisi mon camp Je me renseigne par curiosité sur les concurrentes de l'Explo, j'ai déjà une 214270 depuis quelques mois et j'en suis fan

tout ca pour ca

Bah, le post servira peut-être à ceux qui n'ont pas encore de 3 aiguilles tout acier baroudeuse et qui cherchent une alternative à l'Explo

D'ailleurs je me demande si on ne devrait pas déplacer le post dans le sous-forum Omega

C. Tobini a écrit:

Fulgurochat a écrit:

Aaaaah, ces jeunes qui veulent tout tout de suite...
Ca se mûrit un calibre. Une manufacture (ou groupe, hein je suis pas sectaire il y a quelques gens sérieux passées Seiko et Rolex) qui sort un produit pas fiable se fait littéralement payer sa R&D par le client, et c'est malhonnête et stupide. Tu as la Seiko SGGA057 dans la gamme de trucs chouettes comme l'exploI, mais au niveau fiabilité pour tous les jours, je me contenterai soit d'un 313X de Rolex, soit d'un bon vieux 2824-2 des familles. Evite les trucs qui tombent en panne.

Si le post m'est destiné je précise que j'ai déjà choisi mon camp Je me renseigne par curiosité sur les concurrentes de l'Explo, j'ai déjà une 214270 depuis quelques mois et j'en suis fan

Qu'est-ce qui fait peur ?

Fulgurochat a écrit:

Aaaaah, ces jeunes qui veulent tout tout de suite...
Ca se mûrit un calibre. Une manufacture (ou groupe, hein je suis pas sectaire il y a quelques gens sérieux passées Seiko et Rolex) qui sort un produit pas fiable se fait littéralement payer sa R&D par le client, et c'est malhonnête et stupide. Tu as la Seiko SGGA057 dans la gamme de trucs chouettes comme l'exploI, mais au niveau fiabilité pour tous les jours, je me contenterai soit d'un 313X de Rolex, soit d'un bon vieux 2824-2 des familles. Evite les trucs qui tombent en panne.

Seiko SGGA057 ?

Deky

Fulgurochat a écrit:

mais au niveau fiabilité pour tous les jours, je me contenterai soit d'un 313X de Rolex, soit d'un bon vieux 2824-2 des familles. Evite les trucs qui tombent en panne.

Je pense qu'Omega vise ce statut avec le 8500: un calibre qui replacerait (pour eux), le 2824 et destiné à devenir le tracteur de base. Pari qui n'est pas gagné car si le co-ax a 10 ans, le 8500 en a 4 mais à suivre.

C. Tobini a écrit:

D'ailleurs je me demande si on ne devrait pas déplacer le post dans le sous-forum Omega

Surtout pas: le but n'est pas de rouvrir une guerre Omega / Rolex même si sur ce modèle en particulier, il semblerait qu'Omega offre une vraie alternative.

Fulgurochat a écrit:

mais au niveau fiabilité pour tous les jours, je me contenterai soit d'un 313X de Rolex, soit d'un bon vieux 2824-2 des familles. Evite les trucs qui tombent en panne.

je suis d'accord sur le principe avec toi,
mais dans ce cas on peu rajouter un 7750 et dire que c'est con d'acheter autre chose car a on ce qui se fait de mieux pour tous les jours et tous les usages.
C'est clairement se contenter du minimum et de vivre sur des acquis d'un autre temps, c'est comme rejeter les scooters
car le solex ca tombait rarement en panne et si cela arrivait on pouvait le reparer soit meme

Je pense qu'au final la frequentation de FAM multiplie les envies et donc le stock de chacun ce qui fait qu'au final,
la montre fiable d'une vie c'est pas si important que ca, comme bcp donc j'ai plusieurs montres et pas une ne doit depasser
2 mois d'utilisation a l'année, donc la fiabilité et l'intervalle des revisions ne sont que de faux problemes.

Aussi fiabilisé soit il le 3135 accuse un train de retard sur les mouvements actuels, alors oui on peux se gausser de sa fameuse fiabilité, mais d'ici qqes années on aura un retour suffisant sur pas mal des nouveaux mouvements "manufacture" pour s'apercevoir que d'autres font finalement aussi bien, parfoit pour moins cher, et tout en etant mieux finis et plus compliqués.

Tout ca pour dire que j'attends mieux de rolex en ce 21eme siecle que d'acheter un mouvment du siecle dernier.

Alors c'est sur, il y a les mouvements de la yacht master et de la sky qui sont vraiment de belles innovations mais placées a un tel prix que pour ce budget je n'irais pas chez rolex, donc c'est cuit.

Apres j'ai du rater les autres innonvations dont vous parlez...

Bref, a quand le remplacant des 31xx ? ? ?

Parceque pour l'instant dans cette gamme la c'est le 8500 ou les 36000 zenith ou seiko qui ont le plus d'attrait,
5K dans un vieillissant 3130 c'est hors de question, aussi precis ou fiable soit il.

Haribo a écrit:

la montre fiable d'une vie c'est pas si important que ca, comme bcp donc j'ai plusieurs montres et pas une ne doit depasser
2 mois d'utilisation a l'année, donc la fiabilité et l'intervalle des revisions ne sont que de faux problemes.

A voir: ta tocante de 10 ans sans aucune révision, c'est pas garantit, qu'elle ait tourné ou pas.

Haribo a écrit:

Aussi fiabilisé soit il le 3135 accuse un train de retard sur les mouvements actuels, alors oui on peux se gausser de sa fameuse fiabilité, mais d'ici qqes années on aura un retour suffisant sur pas mal des nouveaux mouvements "manufacture" pour s'apercevoir que d'autres font finalement aussi bien, parfoit pour moins cher, et tout en etant mieux finis et plus compliqués.

Pas plus compliqués ni complexes, plus modernes tout au plus. Cela étant, moderne c'est pas un argument en soi. Le 8500 mis à part son saut d'heure, le double barrillet, le spiral silicium (évolution récente), et 2-3 éléments de conception qui le rendent solide, il ne me fait pas rêver par rapport à un 3135 parachrom qui ne me semble pas aux fraises du tout (et Rolex peut encore le faire évoluer).

pablito a écrit:

A voir: ta tocante de 10 ans sans aucune révision, c'est pas garantit, qu'elle ait tourné ou pas..

donc 2 mois par an en alternance c'est pas garanti par contre uen rolex 24/24 pendant 15 ans c'est garanti ?
soyons serieux...

pablito a écrit:

Pas plus compliqués ni complexes, plus modernes tout au plus. Cela étant, moderne c'est pas un argument en soi. Le 8500 mis à part son saut d'heure, le double barrillet, le spiral silicium (évolution récente), et 2-3 éléments de conception qui le rendent solide, il ne me fait pas rêver par rapport à un 3135 parachrom qui ne me semble pas aux fraises du tout (et Rolex peut encore le faire évoluer).

le 8500 puisque tu cites cet exemple est au 3135 ce que le 4130 est au 7750...
Donc a t'ecouter tu prefererais un 7750 que le chronographe in house moderne rolex ?
J'ai comme l'impression qu'il y a un soupcon de mauvaise foi la

et oui ils peuvent encore améliorer la fixation du rotor sur la 3135, mais désolé cela ne fera pas rever d'avantage

et puis le parachrom c'est comparable un spril amagnétique de chez nivarox comme ils en font depuis 15 ans
mais rien a voir avec la technologie silicium pour laquelle je te le rappelle rolex a payé une partie du developpement avec patek et SG.

pablito a écrit:

C. Tobini a écrit:

D'ailleurs je me demande si on ne devrait pas déplacer le post dans le sous-forum Omega

Surtout pas: le but n'est pas de rouvrir une guerre Omega / Rolex même si sur ce modèle en particulier, il semblerait qu'Omega offre une vraie alternative.

Je plaisantais, c'est bien une discussion générale

Haribo a écrit:

donc 2 mois par an en alternance c'est pas garanti par contre uen rolex 24/24 pendant 15 ans c'est garanti ?
soyons serieux...

Ai-je écrit cela?
Je disais juste qu'une tocante ça peut devoir être révisé régulièrement indépendamment du port.

Haribo a écrit:

le 8500 puisque tu cites cet exemple est au 3135 ce que le 4130 est au 7750...
Donc a t'ecouter tu prefererais un 7750 que le chronographe in house moderne rolex ?
J'ai comme l'impression qu'il y a un soupcon de mauvaise foi la

Je laisse la comparaison détaillée entre les 2 calibres à ceux qui savent et lorsque je les lis, leur conclusion est beaucoup plus nuancée.

Haribo a écrit:

et oui ils peuvent encore améliorer la fixation du rotor sur la 3135, mais désolé cela ne fera pas rever d'avantage

et puis le parachrom c'est comparable un spril amagnétique de chez nivarox comme ils en font depuis 15 ans
mais rien a voir avec la technologie silicium pour laquelle je te le rappelle rolex a payé une partie du developpement avec patek et SG.

Je pense que le 8500 est intéressant, sans doute plus que le 3135, de là à me faire rêver, de là à penser que le 3135 c'est la préhistoire et complètement dépassé, il y un pas que tu es libre de franchir mais je ne te suivrai pas.

pablito a écrit:

Haribo a écrit:

le 8500 puisque tu cites cet exemple est au 3135 ce que le 4130 est au 7750...
Donc a t'ecouter tu prefererais un 7750 que le chronographe in house moderne rolex ?
J'ai comme l'impression qu'il y a un soupcon de mauvaise foi la

Je laisse la comparaison détaillée entre les 2 calibres à ceux qui savent et lorsque je les lis, leur conclusion est beaucoup plus nuancée.

alors je suis curieux de l'entendre moi aussi...

pablito a écrit:

Je pense que le 8500 est intéressant, sans doute plus que le 3135, de là à me faire rêver, de là à penser que le 3135 c'est la préhistoire et complètement dépassé, il y un pas que tu es libre de franchir mais je ne te suivrai pas.

juste que la conception du 3135 comme celle d'un 2824, 2892, 7750..etc sont representatif de ce qui se faisait à une époque,
mais qui n'est plus la norme actuellement, y compris chez rolex ...
ce n'est pas parceque l'on fait mieux maintenant (et heureusement quand 40ans les séparent) que ce que a été fait autrefois etait mauvais !
La preuve en est que ces mouvements tiennent tres bien l'heure tant en regularité que sur la durée, personne ne dit le contraire.

Mais que si l'on loue les améliorations/progres/modernité du 4130 par rapport a d'autres chronos,
on devrait en faire de meme sur les 3 aiguilles actuels vis a vis des "vieux"

Le 3135 si j'en crois la littérature date de 1988 ce qui ne fait pas 40 ans mais 24 et même 20 si on prend la date de naissance du 8500.
Ensuite, un des comparos auquel je pense est celui de Servatempus sur le bar d'à côté, avis manifestement étayé et plus nuancé que le tien même s'il donne avantage au 8500.

Une fois encore, tu penses ce que tu veux sur le fossé technologique supposé entre les 2, je n'en suis personnellement pas convaincu.

pablito a écrit:

Le 3135 si j'en crois la littérature date de 1988 ce qui ne fait pas 40 ans mais 24 et même 20 si on prend la date de naissance du 8500.
Ensuite, un des comparos auquel je pense est celui de Servatempus sur le bar d'à côté, avis manifestement étayé et plus nuancé que le tien même s'il donne avantage au 8500.
Une fois encore, tu penses ce que tu veux sur le fossé technologique supposé entre les 2, je n'en suis personnellement pas convaincu.

déjà le 3135 c'est l'evolution du precedent, donc la base remonte bien aux 70s...

Apres tu dis faire confiance a servatempus, sauf que tu ne crois pas en ses conclusions ?

Servatempus a écrit :

"Pour dire la vérité, il ne s'agit pas réellement d'un comparatif car, à mon sens, avec son 8500, Omega a mis la barre suffisamment haute pour dire que le 3135 est aujourd'hui un calibre un peu ancien malgré ses nombreuses qualités.

Donc pour ma part, Omega 8500 versus Rolex 3135 : je pense qu'Omega a mis une sacrée claque à Rolex !"

Donc a partir du moment ou sur chaque point le 8500 est classé devant, a savoir,

le rotor : avantage 8500 (pignon tungstene vs pignon acier qui s'use chez rolex)
le barillet : avantage 8500 (traitement DLC, friction proche du 0, pas d'usure)
le barillet : avantage 8500 (en fait deux chez omega vs 1 chez rolex)
antichoc : exéquo
reglage de l'echapemet : exequo
spiral : avantage 8500 (le silicium a un poids tres tres faible qui le rends quasi insesible aux chocs et ne se deforme pas a la chaleur)
balancier : avantage 8500 (nouvel alliage supérieur)
echapement : avantage 8500 (co-axial)

bref, pour que chacun se fasse son idée voici le lien :

http://forum.chronomania.net/mix_entry.php?id=135633#p135633

Et pour preciser, j'ai eu des omegas des rolex, pas d'actions dans une boite plus que l'autre...

et en ce moment mes aspirations horlogères sont toutes autres

Deky a écrit:

Fulgurochat a écrit:

Aaaaah, ces jeunes qui veulent tout tout de suite...
Ca se mûrit un calibre. Une manufacture (ou groupe, hein je suis pas sectaire il y a quelques gens sérieux passées Seiko et Rolex) qui sort un produit pas fiable se fait littéralement payer sa R&D par le client, et c'est malhonnête et stupide. Tu as la Seiko SGGA057 dans la gamme de trucs chouettes comme l'exploI, mais au niveau fiabilité pour tous les jours, je me contenterai soit d'un 313X de Rolex, soit d'un bon vieux 2824-2 des familles. Evite les trucs qui tombent en panne.

Seiko SGGA057 ?

Deky

SBGA057, tu m'auras corrigé !

Haribo a écrit:

Apres tu dis faire confiance a servatempus, sauf que tu ne crois pas en ses conclusions ?

Je ne suis en effet pas sûr que la conclusion tienne en une phrase et à aucun moment il n'écrit ce que tu sous-entends, à savoir que le 3135 est dépassé, a fortiori, il ne fait pas d'analogie [discutable] avec 2 calibres de chronographe.

En outre, tu peux prendre 10 points, les noter et regarder ce que ça donne, c'est une tendance, une appréciation, pas une approche scientifique.

Fin du HS pour moi: notre collègue penche pour Rolex, l'AT est une bonne alternative avec pas mal de différences et le reste c'est un peu du blabla.

J'ai une CHI de Grand Seiko Automatic SBGH001 Hi-Beat 36000, c'est grave selon vous ?