PP Natilus 5712/1A ou Richard Mille?

Bonjour les Fameurs,

Si vous aviez le choix vous choisiriez quoi et pourquoi:

PP Nautilus 5712/1A ou une RM début de gamme (la moins chère)?

Merci pour vos avis éclairés!

Bon week-end!

Patek 1000 fois. Histoire, mythe, modèle à la fois adulé et décrié, hyper burné pour une marque comme PP, et moi perso je la trouve magnifique.

RM... Je dois être nul (et je suis un noob, vraiment ), mais à part pour hurler "jai plein de fric", je vois pas l'intérêt...



BTW tu voudrais pas plutôt poster dans le forum HH ? Je dis ça je dis rien hein... c'est pour toi !

Karillon a écrit:

Bonjour les Fameurs,

Si vous aviez le choix vous choisiriez quoi et pourquoi:

PP Nautilus 5712/1A ou une RM début de gamme (la moins chère)?

Merci pour vos avis éclairés!

Bon week-end!

C'est quoi la RM 1er prix ?

Karillon a écrit:

PP Nautilus 5712/1A ou une RM début de gamme (la moins chère)?

Et si la RM la moins chère te plait pas ?

Je suis fan de la 5712.

Comme notre ami aviateur n'est pas plus là je vais le dire moi-même : prends les deux !

guillaume140 a écrit:

Karillon a écrit:

Bonjour les Fameurs,

Si vous aviez le choix vous choisiriez quoi et pourquoi:

PP Nautilus 5712/1A ou une RM début de gamme (la moins chère)?

Merci pour vos avis éclairés!

Bon week-end!

C'est quoi la RM 1er prix ?

Dans les 300 Ke non ?

Kgérard a écrit:

guillaume140 a écrit:

Karillon a écrit:

Bonjour les Fameurs,

Si vous aviez le choix vous choisiriez quoi et pourquoi:

PP Nautilus 5712/1A ou une RM début de gamme (la moins chère)?

Merci pour vos avis éclairés!

Bon week-end!

C'est quoi la RM 1er prix ?

Dans les 300 Ke non ?

Non !! Perso la seule RM dont je suis fou est la RM 033, dont le prix est de 66 000 euros



Edit : Et pour répondre au sujet, je ne vois pas vraiment comment les deux types de montres sont comparables ? Mis à part le prix et les aiguilles, elles n'ont rien en commun !

Patek représente la légende horlogère dans ce qu'elle a de plus classique et traditionnelle, RM c'est le sport-chic absolu amha !

Shanks a écrit:

Comme notre ami aviateur n'est pas plus là je vais le dire moi-même : prends les deux !

Je me disais bien .. ca fait un bail

spacekangoo a écrit:

Shanks a écrit:

Comme notre ami aviateur n'est pas plus là je vais le dire moi-même : prends les deux !

Je me disais bien .. ca fait un bail

Hs : ce qui est fort c'est qu'il est en photo sur la présentation de belles montres 2013

Patek, pour la pièce qui est superbe, l'exception de ses terminaisons, la maison séculaire, la valeur réelle de la montre dans le temps.

Patek bien sûr pour l'Histoire, la qualité de fabrication, sa durée dans le temps.

De toute manière, presque tout le forum sans exception te répondra Patek avec une telle question

Au passage, je suis complètement fan de ta phrase en signature

ramo69 a écrit:

De toute manière, presque tout le forum sans exception te répondra Patek avec une telle question

Au passage, je suis complètement fan de ta phrase en signature

Effectivement, c'est magnifique. La meilleure signature que j'ai vue ici !!

Le Jules a écrit:

Effectivement, c'est magnifique. La meilleure signature que j'ai vue ici !!

Faut dire que la tienne

La 5712 sans l' ombre d' une hésitation pour moi

Pas teck... PATEK!

RM 11 pour moi

Ah oui c'est pas le même budget

Patek pour moi également. Je n'accroche pas sur l'esthétique des RM.

SylSS a écrit:

La 5712 sans l' ombre d' une hésitation pour moi

Je plussoie. De la poésie horlogère!

Patek aussi pour moi, sans l'ombre d'un doute.
RM, je peux pas, c'est plus fort que moi, je n'arrive pas à m'enthousiasmer pour ces montres...

Deux sportives, ok.
L'une à phase de lune et diamètre portable. L'autre chronographe avec un diamètre conséquent.
Difficile de comparer ces deux là.
Pour avoir essayé la RM010 et la 011, ce sont loin d'être des petites montres, il faut avoir une taille de poignet minimum.
Après, même si j'aime bien Richard Mille, je pencherais plus pour la Nautilus qui a clairement plus de classe et d'histoire en elle.

pastak a écrit:

Deux sportives, ok.
L'une à phase de lune et diamètre portable. L'autre chronographe avec un diamètre conséquent.
Difficile de comparer ces deux là.
Pour avoir essayé la RM010 et la 011, ce sont loin d'être des petites montres, il faut avoir une taille de poignet minimum.
Après, même si j'aime bien Richard Mille, je pencherais plus pour la Nautilus qui a clairement plus de classe et d'histoire en elle.

+1, la Patek, de plus, reste un bien meilleur achat vu la décote que se prend une 005, une 010 ou une 016 en seconde main. J'ajouterai que même si entretenir un 240 doit être cher, je ne pense pas que cela atteigne les 4000 euros demandés pour faire un service de base sur une RM trois aiguilles, ce que je trouve exagéré même si l'acheteur d'une RM est supposé richissime. Après, ces montres ont leur charme, notamment en termes de confort au porté et de finition. Mais elles sont grosses, épaisses et voyantes. La Patek, cependant, a un look tout en finesse, en élégance, en plus de t'apporter deux-trois complications sympathiques que n'auront pas ta 005 ou ta 010 et un cadran aux reflets juste .
Bonne soirée,
Breit'

Patek sans hésiter !

Ceci dit j'aimerais pouvoir hésiter entre 2 montres de ce genre et de budget..

Ni l'une ni l'autre, je n'ai jamais accroché sur le design de la Nautilus, il existe des modèles bien plus désirables à mes yeux chez PP, quant à celui des RM j'y suis insensible.

Je vais me faire bannir, mais pour un budget similaire, j'irais chez JLC ou Breguet