Roger Dubuis Excalibur

Citation :

une mécanique hautement complexe qui associe quatre tourbillons balanciers (chacun incliné à 45°) à cinq différentiels sur un même calibre – ce qui fait 4 x 4 Hz, soit 16 Hz pour la précision multi-positions

Voila... c'est ça.

Après consultation du webmaster:











Limitée a 88 exemplaires, diamètre 48mm.

Vincent.

Ce genre de complications est certainement faussement utile mais ça n'en reste pas moins magnifique.
Dommage, avec 5 mm de moins je la prenais !

Ps: Serait-il possible d'avoir une explication (ou un lien) quant à son fonctionnement ? Bref, ses caractéristiques, tout ça tout ça quoi...

Ca a l'air énorme, dans tous les sens du terme !

Association de 5 différentiels:
-1 sur la roue de centre.
-2 sur les roues de moyenne.
-1 pour la réserve de marche.
-1 sur tige de remontage avec les deux barillets en parallèle.

Les tourbillons sont accouples par paires opposées pour la compensation.

Je la fait courte, l'article n'est pas très détaillé et ne donne que les grandes lignes.
C'est déjà bien assez compliqué comme ça.

Vincent.

Ouais, ils ont mis ça en miniature dans une montre quoi...



Sinon, j'accroche pas celle là, mais j'adore leurs autres réalisations, surtout les squelettées...

Je pense qu'il faut s'attendre a du nouveau du genre dans l'avenir du groupe.
La production de mouvements de marques du groupe est en pleine centralisation en un nouveau super pôle de production et même de formation.
Ça va déjà faciliter la production des spiraux a laquelle la marques avait été confrontée avec plus ou moins de succès.

Si le ramage se rapporte au plumage, on peut considéré qu'ils ont atteint la maturité de production.

Vincent.

l'esthétique étant un domaine subjectif, je ne parlerai que de la technique: et là, ça a l'air d'être sacrément du lourd...

broncos a écrit:

l'esthétique étant un domaine subjectif, je ne parlerai que de la technique: et là, ça a l'air d'être sacrément du lourd...

Peut être que c'est subjectif mais moi je me lance. Hormis le diamètre ça doit être sacrément envoûtant.
Bravo !

Après il y a toujours le débat de l'utilité...

broncos a écrit:

l'esthétique étant un domaine subjectif, je ne parlerai que de la technique: et là, ça a l'air d'être sacrément du lourd...

Ah oui, carrément impressionnant !!!

La maitrise technique est évidente, et ils n'avaient pas besoin de ça pour le prouver.

C'est esthétiquement discutable, ostentatoire et énorme. Ca sera vraisemblablement très démodé dans 5-10ans.

De plus, le gain en précision reste à prouver...

Ca ressemble plus à une concept watch qu'à autre chose, et je pense que ça aurait du le rester.

Une montre St-trop / Lambo / yacht pour milliardaire russe quoi...

Je suis beaucoup plus sensible à une Piaget Emperador tourbillon.

Pour petite info ce ne sont pas quatre tourbillons, mais 4 balanciers "classiques".

Avec l'inclinaison des balanciers, le but est compenser la position de la montre, qui influe grandement la précision.

Théoriquement, quelle que soit la position, la précision doit être améliorée.

Comme le dit l'article, ce que le tourbillon fait en une minute, ce mouvement le fait instantanément !

Du lourd techniquement, c'est sur.

Après l’esthétique, on aime ou on aime pas, mais moi ça me plait !

Un petit coté visuel à la Transformers (les films).

firmin a écrit:

Ce genre de complications est certainement faussement utile mais ça n'en reste pas moins magnifique.
Dommage, avec 5 mm de moins je la prenais !

Tant mieux comme cela tu as économisé au moins 500.000€ ! Cela doit être l'ordre de grandeur du prix de ce genre de pièce !

La qualité d'exécution et la prouesse technique sont indéniable, mais AMHA l'objet final n'est plus portable : ce n'est plus une montre mais une pendule de bureau.
En matière d'horlogerie, le véritable défi est de réaliser ces prouesses techniques en maintenant la fonctionnalité et ca très peu y arrivent (une JLC gyrotourbillon 1 reste portable, même si on tend à la limite de l'exercice).
Je me trompe peut être, mais avec les avancées techniques sur les matériau ne serait-il pas envisageable de miniaturiser encore plus les mouvement en conservant précision et solidité... et là on pourrait vraiment parler de montre exceptionnelles !

broncos a écrit:

l'esthétique étant un domaine subjectif, je ne parlerai que de la technique: et là, ça a l'air d'être sacrément du lourd...

Que dire de plus...on est carrément dans du subjectif, mais c'est sur que ça laisse pas indifférent : sacré prouesse technique!

Physicien a écrit:

La qualité d'exécution et la prouesse technique sont indéniable, mais AMHA l'objet final n'est plus portable : ce n'est plus une montre mais une pendule de bureau.
En matière d'horlogerie, le véritable défi est de réaliser ces prouesses techniques en maintenant la fonctionnalité et ca très peu y arrivent (une JLC gyrotourbillon 1 reste portable, même si on tend à la limite de l'exercice).
Je me trompe peut être, mais avec les avancées techniques sur les matériau ne serait-il pas envisageable de miniaturiser encore plus les mouvement en conservant précision et solidité... et là on pourrait vraiment parler de montre exceptionnelles !

Honnêtement je pense que ce n'est pas dans l'ADN de la marque R.Dubuis de faire des montres de petit diamètre, contrairement à PP ou à VC.

Car même si la nouvelle Excalibur 42mm (contre 45mm) tend à montrer que RD fait attention à faire des diamètres raisonnables, je pense que son identité réside dans le caractère un peu "sport" des modèles de la marque.

De plus même les PP à grande complication ont des diamètres assez conséquents.

BRxavier a écrit:

Tant mieux comme cela tu as économisé au moins 500.000€ ! Cela doit être l'ordre de grandeur du prix de ce genre de pièce !

Du coup j'me suis acheté des bonbons...

dali a écrit:

une mécanique hautement complexe qui associe quatre tourbillons balanciers (chacun incliné à 45°) à cinq différentiels sur un même calibre – ce qui fait 4 x 4 Hz, soit 16 Hz pour la précision multi-positions

Je ne comprends pas comment on peut en déduire une fréquence de 4 x 4Hz ?
Ce n'est pas les 4 balanciers et différentiels qui peuvent autoriser une telle équation.

gbswisstime a écrit:

Je ne comprends pas comment on peut en déduire une fréquence de 4 x 4Hz ?
Ce n'est pas les 4 balanciers et différentiels qui peuvent autoriser une telle équation.

En pratique les balanciers ne sont jamais à 4Hz exactement, il y a un déphasage qui fait que la fréquence à l'aiguille des secondes varie de 4hz (les 4 balanciers sont à l'unisson) à 16Hz (où tous les balanciers sont déphasés de façon régulière).

J'espère que tu m'as suivi.

Trop de tourbillons tue le tourbillon

GYROTOURBILLON a écrit:

Trop de tourbillons tue le tourbillon

Les 4 balanciers ne sont pas des tourbillons, il me semble.

BRxavier a écrit:

Les 4 balanciers ne sont pas des tourbillons, il me semble.

Exact , c'est en fait 5 différentiels

jlevray a écrit:

En pratique les balanciers ne sont jamais à 4Hz exactement, il y a un déphasage qui fait que la fréquence à l'aiguille des secondes varie de 4hz (les 4 balanciers sont à l'unisson) à 16Hz (où tous les balanciers sont déphasés de façon régulière).

J'espère que tu m'as suivi.

Oui je comprends ton raisonnement, mais même dans le cas ou les 4 balanciers seraient parfaitement déphasés, on ne peux additionner les fréquences.
Donc au final si on ramène ca à une loi normale: on reste sur du 4 Hz avec moins de dispersions (plus centré sur la valeur nominale)
Pas sur de moi, mais bon je le vois plutôt comme ca