Besoin d'avis d'experts: cadran repeint ou d'origine?

Bonjour à tous!

sur la photo qui suit, je vous re-présente ma seamaster cal 353, telle qu'elle était lors de mon achat il y a 1 an et demi:



Désormais, le cadran donne l'impression d'être délavé. Les "ombres" que vous pouvez apercevoir sont en fait des tâches...



J'arrive à la porter sans problème, et cela ne m'embête pas beaucoup. Mais j'en arrive quand même à me poser la question de savoir si ce cadran est d'origine ou bien a été repeint.

Il faut que je vous précise que toute ma (petite) collection est conservée dans les mêmes conditions, dans la même boite, à l'abri de la lumière et de l'humidité.
Seul ce cadran a changé.

Merci !

Patoleptioizo a écrit:

J'arrive à la porter sans problème, et cela ne m'embête pas beaucoup. Mais j'en arrive quand même à me poser la question de savoir si ce cadran est d'origine ou bien a été repeint.

Merci !

Naturellement, cadran repeint, et sans trop de précaution quant à son exactitude d'origine.

Arno a écrit:

Patoleptioizo a écrit:

J'arrive à la porter sans problème, et cela ne m'embête pas beaucoup. Mais j'en arrive quand même à me poser la question de savoir si ce cadran est d'origine ou bien a été repeint.

Merci !

Naturellement, cadran repeint, et sans trop de précaution quant à son exactitude d'origine.

Je doute de cadran repeint.
Generalement les cadrans peint (dit vernis plutot) resiste bien à l'oxydation, et sont plus simples a nettoyer : je ne vois pas pourquoi ce genre de taches apparaitraient.

Au vue de la premiere photo, ce cadran est mat: il s'agirait plutot d'un cadran sablé puis argenté (bain de galva), ou faiblement grené (un autre procedé encore).
L'argent s'oxyde tres rapidement, c'est pourquoi tout les cadrans galvaniques sont tous revetu d'un zappon (vernis) brillant, 1/2, ou mat.

Mais c'est taches plutot foncées ne ressemblent pas à une oxydation de ce type, c'est ce qui me laisse perplex.

Cadran repeint, voir typo entre autres.

evh5150 a écrit:

Cadran repeint, voir typo entre autres.

Contrairement à qui peut être raconté ... et toujours dans l'affirmation ultra approximative !!
Naturellement que ce cadran est mal repeint.
Pour au moins une bonne est simple raison :
D'origine, les marqueurs tritium sont des points lumineux, qui prennent place dans la creusure des index.
Aujourd'hui, comme la réalisation de ces points lumineux est relativement complexe ... ben à chier ... un simple trait dans la creusure, et roulez jeunesse !
Exemple en photo ( très mauvaise photo, mais ce sont mes docs, et pas du studio Harcourt !! )



Comme sur le cadran incriminé, on voit bien les creusures, et les points lumineux mis en place dans les creusures des index.

Bon, je suis un peu déçu, mais pas très étonné. Je m'en suis rapidement douté en fait.
C'était mon premier achat, et n'y connaissant presque rien à l'époque, je m'étais tourné vers un pro.

Il va falloir que je retrouve un cadran d'origine similaire.

En tout cas je vous remercie beaucoup pour vos réponses claires et rapides ! Encore une fois...

gbswisstime a écrit:

Je doute de cadran repeint.
Generalement les cadrans peint (dit vernis plutot) resiste bien à l'oxydation, et sont plus simples a nettoyer : je ne vois pas pourquoi ce genre de taches apparaitraient.

Au vue de la premiere photo, ce cadran est mat: il s'agirait plutot d'un cadran sablé puis argenté (bain de galva), ou faiblement grené (un autre procedé encore).
L'argent s'oxyde tres rapidement, c'est pourquoi tout les cadrans galvaniques sont tous revetu d'un zappon (vernis) brillant, 1/2, ou mat.

Mais c'est taches plutot foncées ne ressemblent pas à une oxydation de ce type, c'est ce qui me laisse perplex.

Euh... oui d'accord
cadran super mal restauré, point barre (index comme l'a souligné très justement Arno + typo complètement foireuse entre autres)
pas besoin d'aller chercher midi à quatorze heures





Désolé pour Patoleptioizo mais l'essentiel dans tout ça est que tu prennes du plaisir à la porter et qu'elle te plaise ainsi.

Patoleptioizo a écrit:

C'était mon premier achat, et n'y connaissant presque rien à l'époque, je m'étais tourné vers un pro.

C'est arrivé à tout le monde, et c'est très utile pour la suite. On ne se fait généralement avoir qu'une seule fois.

Arno a écrit:

Aujourd'hui, comme la réalisation de ces points lumineux est relativement complexe...

Complexe certes, mais pas insurmontable.
Je refais ces points sans aucune difficulté lorsque la situation se présente.

JM.

JM a écrit:

Complexe certes, mais pas insurmontable.
Je refais ces points sans aucune difficulté lorsque la situation se présente.

JM.

Je n'ai jamais fais référence à un travail insurmontable.
Sur ce gente de cadran, c'est assez simple, étant donné qu'ils sont réalisés automatiquement avec une simple passe supplémentaire sur "la machine".
En revanche, parfois c'est un peu plus complexe.
Passons ...

Le moyen le plus simple de voir un cadran vintage Omega repeint est que 9,99 fois sur 10 le "A" de OMEGA a son chapeau pointu, alors que sur l'original (voir la photo d'Arno) on peut constater qu'il est applati.

Duwan a écrit:

Le moyen le plus simple de voir un cadran vintage Omega repeint est que 9,99 fois sur 10 le "A" de OMEGA a son chapeau pointu, alors que sur l'original (voir la photo d'Arno) on peut constater qu'il est applati.

Oui, mais comme tu le précises, ce n'est pas toujours vrai.

Exemple pratique avec les "Connies" primitives, mais calibre des séries 300; voir cette rare (si si) 2652 SC black dial de 1953 (cal 354)...





... discernable également sur cette pub d'époque (certes c'est un dessin)



Le test MOY et la conformité des écritures (haut et bas de cadran) ont été passés avec succés ...



... et l'authenticité du cadran a également été vérifiée, et reconnue, entre autres par Desmond de Omega Constellation blogspot (vous trouverez sur son blog une foultitude d'articles très instructifs sur le sujet... ou annexe)

Bref, tout ceci n'est pas si simple ... et c'est là une des exceptions qui confirme la règle

Sur un d'autres références par contre, le A pointu permet d'écarter d'emblée les cadrans refaits.

Exemple avec les Ck 2444, plus connus comme Omega WWW..

Vrai cadran (A aplati / pour les puristes, les aiguilles sont des "MoD replacement )



Faux cadran ( sans compter le jeu des 7 erreurs: logo, broadarrow, etc... Pas très subtil en effet )


(Credit WuS)

Autre cadran faux, mais mieux réalisé



Le lien au dessus (dans le WWW ) donne quelques indices supplémentaires permettant de repérer ces faux plus ou mons grossier

Etc, etc...

Moralité: il vaut mieux s'y connaitre avant de se lancer dans l'aventure du vintage, ou, à défaut, ne pas hésiter à solliciter certains membres des forum... avant l'achat. Un cadran repeint affecte forcement la valeur d'une montre... sans parler d'un faux

Et pour revenir au sujet d'origine, désolé pour ta mésaventure patoleptipizo... d'autant plus que ces Seamaster Calendar sont très désirables.

Cdt

pepere13 a écrit:

Et pour revenir au sujet d'origine, désolé pour ta mésaventure patoleptipizo... d'autant plus que ces Seamaster Calendar sont très désirables.
Un cadran repeint affecte forcement la valeur d'une montre... sans parler d'un faux

Cdt

Ca, ça reste une vue de l'esprit.
Autant je suis 100% d'accord et plus que 100% en ce qui concerne les Rolex vintage "tool watch", ou un cadran refait = zéro pointé, ainsi que sur de rares chronos de service comme les Breguet type 20, ou idem, un cadran refait = zéro pointé ...
Et encore, tout dépend de la personne finalement.
En revanche, entre porter une bouse fumante au poignet de ce genre :





Et retrouver ce genre :







Et sans même faire allusion à ce genres de catastrophes :






Quant aux Constel, en or y compris le cadran de Zelim Jacot :



Finition nacrée du cadran.



Cadran en or aussi, mais brossé.





Verso, avec les initiales ZJ et poinçon 18K.