Pour donner suite au post de ZEN, votons PO vs SUB

Mister_K a écrit:

Plutôt d'accord.

Néanmoins deux choses :

- La Sub est une montre "historique" et la PO une montre récente donc c'est plutôt logique que la Sub finisse devant. Si le sondage avait été Sub ou Speed, je pense que la Speed aurait eu plus de suffrages.

- Le fait que la Sub finisse devant n'est pas forcement une chose positive. Ca veut aussi dire que c'est une montre plus répandue ou plus consensuelle que la PO et certains y voient un inconvénient car ils préferent des montres plus rare.

-tout à fait , faisons un sondage "speed vs submariner" , le résultat serait intéressant à connaitre !

-"une montre plus répandue" , ne confondons pas tout , le débat porte sur la 116610 et perso j'en vois pas plus que ça . Bien sur si tu inclus les modéles 5 chiffres voire moins effectivement les sub sont plus nombreuses .N'exagérons rien , les montres à presque 7kf ne courent pas les rues !
De plus la sub affiche un prix bien supérieur à la po (environ +2000 euros si je ne trompe!) , alors comment expliquer qu'elle se vende mieux que la po si ce n'est qu'elle plait plus aux passionnés .

Effectivement dans mon esprit je comparais tout les modèles de Sub avec tout les modèles de PO et je te concède que les modèles à 6 chiffres sont bien plus rares que les autres.

Par contre à aucun moment je n'ai prétendu que les Sub courait les rues. Je dis simplement que chez les possesseurs de montre de valeur qu'il m'arrive de croiser, la Sub est bien plus répandue que la PO.

vous savez quoi ?


- une sub je n'en ai eu qu'une 14060



- quant à celle-ci n'a pas tenu 2 mois...




- parce que je lui préfère celle-là, à mes côtés depuis 4 ans déjà...





On peut faire un sondage 16600 vs PO ? Histoire de tenir jusqu'au 25.4 et l'ouverture des portes à Bâle ?

Sub. sans aucune hésitation autant j'apprécie ma Speed mon ex Rail. que pour la
PO je n'ai jamais accroché de plus je la trouve vraiment trop épaisse.

lolofurax55 a écrit:

BRxavier a écrit:

je ne lui trouve pas un charisme particuliers.

il faut quand meme reconnaitre, que la photo est jolie, et que cette sub, sans cyclope mais avec un anti reflet et de vraies aiguilles lisibles ferait son petit effet...

pour une fois qu'une sub est poil differente des autres

j'ai voté sub bien sur

oméga c'est bien mais rolex c'est beaucoup mieux

la LV est superbe mais le vert ne me sied pas

malgré que je préfère les 5 chiffres , je vais faire un effort en faisant l'acquisition d'une 114060 ( il faut vivre avec son temps )

valentino a écrit:

la LV est superbe mais le vert ne me sied pas

malgré que je préfère les 5 chiffres , je vais faire un effort en faisant l'acquisition d'une 114060 ( il faut vivre avec son temps )

la verte c est pour le week-end , la semaine je mets la ln .
Sinon , très bon choix 114060 , tu ne seras pas déçu !

lolofurax55 a écrit:

Puisque mon poignet t'intéresses , tiens une jolie photo de celui-ci avec ma sub ! ça a quand méme plus de charisme qu'une po.

Bah, t'es sur que c'est une vraie montre??

Bon Ben je vais y aller de mon petit grain de sel aussi, y'a pas de raison Je préfère 1000 fois la sub, mais en 5 chiffres. Les sub 5 chiffes (ou moins) avaient une ligne racée et élégante inégalable. A partir de la 6 chiffes, pour moi c'est kif kif : trop gros, trop épais, et un peu pataud. Bon allez, y'a quand même selon moi de toute façon un je ne sais quoi de mieux fini et plus exclusif chez roro...

Bon il faut constater que depuis un moment,l’écart reste presque constant: +-5% donc je pense que cela reflète bien que malgré nos "préférences de cœur" on reste assez "honnête"quand à une certaine réalité.et quel'on reconnait une différence entre ces 2modeles que l'on apprécie (différemment ).

116610 et pas qu'un peu.

on peut faire 2000 pages, je pense que le sondage est à son apogée

Objectif 88 pages!!

salut Monsieur le Conte d'heures

BRxavier a écrit:

Après il y a aussi les diamètres disponibles, sur la PO 45mm ou 42mm cela permet d'avoir des tailles pour tous les gabarits.

Personnellement le 40mm de la Sub (même nouvelle version) désolé mais ce n'est vraiment pour moi et mon 1m97 & 112Kg... Surtout pour une montre qui se veut sportive.

bien que très très loin de ce gabarit... le principal reproche que je fais à la Sub c'est justement ses 40mm. évoluer vers 42mm, ce qui est loin d'être énorme, aurait l'avantage de repositionner le modèle au goût contemporain, du reste rien n'empêcherait de proposer les deux tailles, comme le fait Oméga.
j'avoue avoir toujours une réticence face à la Sub à cause de sa taille, ce qui m'a longtemps retenu avant de franchir le pas pour une 114060 (pour son cadran, sa qualité), mais tout en regrettant toujours de ne pas avoir le choix qui me convienne.

l'argument de la montre sportive a taille contenue pour limiter les chocs est sans doute objectivement valable... mais combien de ces montres onéreuses sont elles utilisées en situation de risque ? restons sérieux

trinita a écrit:

juste que la challenger en donne plus pour moins cher, et c'est la son principal défaut car c'est insupportable a admettre pour certains...

c'est de mon point de vue tout le problème de l'image Rolex: des prix sur-gonflés qui laissent toujours le sentiment de payer plus pour en avoir moins (même si la concurrence n'est désormais pas en reste dans la course...)

fredpariz a écrit:

c'est de mon point de vue tout le problème de l'image Rolex: des prix sur-gonflés qui laissent toujours le sentiment de payer plus pour en avoir moins (même si la concurrence n'est désormais pas en reste dans la course...)

Des prix surgonflés ?

Quand je vois des marques vendant des Unitas ou des 2824 à 4000 boules ou des Valjoux presque le double, là je trouve ça surgonflé.

Honnêtement, dire qu'on paye plus c'est une chose. Mais dire qu'on paye plus pour en avoir moins, c'est quand même assez éloigné de la verité.

Cépafo Bender

Surtout que la finition de la 116610 est hallucinante et sa précision également (+3s sur 45 jours )

Bender a écrit:

Des prix surgonflés ?

Quand je vois des marques vendant des Unitas ou des 2824 à 4000 boules ou des Valjoux presque le double, là je trouve ça surgonflé.

Honnêtement, dire qu'on paye plus c'est une chose. Mais dire qu'on paye plus pour en avoir moins, c'est quand même assez éloigné de la verité.

j'ai un peu poussé le bouchon, je l'admets, pour le plaisir de la formule et de la joute verbale...
mais tu es là où je voulais en venir: on paye plus, le pilier marketing de Rolex étant le prestige par le prix toujours plus élevé que la concurrence, sinon comment expliquer les bons 2000 euros de plus que l'Omega dont les qualités techniques et la finition sont pourtant à un niveau comparable (hors préférences personnelles pour diverses raisons débattues ici) ?
crois tu vraiment que la clientèle Rolex est persuadée d'avoir à son poignet pour 2000 euros de qualités supérieures ?
à part ça tu as bien raison, Rolex n'a pas (loin s'en faut) le privilège des abus tarifaires et d'autres ont bien moins de motifs légitimes (fiabilité, renommée, prestige) et sont champions du monde

débat sans fin ...

De toute façon Omega est en train de rejoindre Rolex au niveau des prix délirants (6000 euros la nouvelle PO gmt ).

Ca fera un débat en moins.

fredpariz a écrit:

bien que très très loin de ce gabarit... le principal reproche que je fais à la Sub c'est justement ses 40mm. évoluer vers 42mm, ce qui est loin d'être énorme, aurait l'avantage de repositionner le modèle au goût contemporain, du reste rien n'empêcherait de proposer les deux tailles, comme le fait Oméga.
j'avoue avoir toujours une réticence face à la Sub à cause de sa taille, ce qui m'a longtemps retenu avant de franchir le pas pour une 114060 (pour son cadran, sa qualité), mais tout en regrettant toujours de ne pas avoir le choix qui me convienne.

l'argument de la montre sportive a taille contenue pour limiter les chocs est sans doute objectivement valable... mais combien de ces montres onéreuses sont elles utilisées en situation de risque ? restons sérieux

C'est une question de point de vue : 40mm est le maximum acceptable pour mon poignet et donc la dérive d'excroissance d'Omega ne me parait pas sérieuse

Autant proposer une vraie version contenue à 39/40mm et la version soucoupe/bouclier à 46mm !

Xzf a écrit:

C'est une question de point de vue : 40mm est le maximum acceptable pour mon poignet et donc la dérive d'excroissance d'Omega ne me parait pas sérieuse

Autant proposer une vraie version contenue à 39/40mm et la version soucoupe/bouclier à 46mm !

tu as raison, on a chacun nos critères, pas de sujet de débat là dessus. on est parfois difficiles à satisfaire.
le mieux serait d'avoir le choix le plus étoffé possible, quasi sur-mesure