Les chronos COSC en 2012

Allez, hop un peu d'anglais !!!!

http://www.watchtime.com/wristwatch-industry-news/industry/chronometers-2012-rolex-nears-800k-mark/#

L'industrie horlogère suisse ne va pas si mal ...

Pour une fois qu'on a les vrais chiffres...

Ça va éviter les discussions stériles et les suppositions. D'autant qu'on peut affirmer que Rolex fait certifier 100% de ses ventes.

Intéressante aussi la progression de Tissot - même si loin derrière les grands leaders - sur ce créneau des chronomètres certifiés COSC.

Merci.  

Invicta: 10ème.   

Intéressant également de constater que les marques de HH sont quasi-absentes du classement.

Cet argument markéting qu'est la précision officiellement certifiée ne concerne principalement que le "milieu" de gamme.

Une sorte d'opium des peuples sauce horlogère^^ .

Leopal a écrit:

Invicta: 10ème.   

Les poêles à bois sont COSCés maintenant ??  

Intéressant ! Merci  

adrien86 a écrit:

Intéressant également de constater que les marques de HH sont quasi-absentes du classement.

Cet argument markéting qu'est la précision officiellement certifiée ne concerne principalement que le "milieu" de gamme.

Une sorte d'opium des peuples sauce horlogère^^ .

Le classement ne présente que les marques ayant eu plus de 1000 pièces certifiées. Je ne sais pas combien produisent de montres les marques HH, mais leur faible volume explique peut être aussi en partie leur absence de ce classement.

(mais je veux bien croire aussi qu'ils puissent espérer jouer sur d'autres arguments que le certificat chronomètre)

Les marques de HH (et le haut de gamme non-HH comme Panerai ou IWC) s'en tamponnent du certificat...
Peut-être parce qu'ils prennent la peine de régler leurs montres avant de les vendre ?
Ou parce que leurs clients n'ont que faire de la précision ?

(Personnellement toutes les montres à plus de 5 K€ que j'ai eu étaient largement dans les marges du COSC sans qu'aucune ne fût certifiée)

Lassiwala a écrit:

Les marques de HH (et le haut de gamme non-HH comme Panerai ou IWC) s'en tamponnent du certificat...
Peut-être parce qu'ils prennent la peine de régler leurs montres avant de les vendre ?
Ou parce que leurs clients n'ont que faire de la précision ?

(Personnellement toutes les montres à plus de 5 K€ que j'ai eu étaient largement dans les marges du COSC sans qu'aucune ne fût certifiée)

Et même souvent bien mieux que les normes COSC...

J'ai le souvenir d'un sujet qui évoquait la Simplicity de l'ami Fatalitas et je crois qu'elle n'avait rigoureusement pas bougé d'un iota en trois mois... C'est dire.

Le seul objet de mon post était de souligner qu'encore une fois, ce fameux certificat n'était bon qu'à légitimer une hausse substantielle du tarif (cf. Tissot et le modèle Le Locle chrono, peu ou prou le double du modèle non-chrono).
A ce sujet, Rolex a d'ailleurs tout compris puisque rigoureusement toute la production y passe... Malin .

Bref, pour moi, un bon régleur suffit largement. Le COSC c'est surtout un argument markéting.

C'est aussi le révélateur d'une certaine paresse des manufactures à régler convenablement la marche de leurs mouvements, sauf quand le client paye en sus un certificat qui atteste du fait qu'il mérite d'avoir une montre qui donne l'heure^^. C'est assez magique au fond ...

Leopal a écrit:

Invicta: 10ème.   

la moquerie est facile !
Et pourtant... Ils font des modèles emboitant des ébauches suisses ou japonaises valant bien tissot, hamilton ou autres emboiteurs.
et ils ont produit le chrono auto au meilleur RQP de l'histoire horlogère de la décennie. 
... la marque a été par ailleurs fondée en 1837...

Mais en effet, les goûts et les couleurs ...

Au niveau des marques présentes, il ne faut pas non plus oublier celles qui ont leurs propres tests, comme JLC pour ne citer que le plus important en volume (je crois...).

Kerangaro a écrit:

la moquerie est facile !
Et pourtant... Ils font des modèles emboitant des ébauches suisses ou japonaises valant bien tissot, hamilton ou autres emboiteurs.
et ils ont produit le chrono auto au meilleur RQP de l'histoire horlogère de la décennie. 
... la marque a été par ailleurs fondée en 1837...

Mais en effet, les goûts et les couleurs ...

Ce n'est pas spécialement une moquerie, juste une façon de souligner la place de cette marque qui est mal perçue ici, entre autres pour ses "hommages" appuyés. A raison pour ça.
Je n'ai par ailleurs aucune animosité envers cette marque, c'est juste qu'elle ne m’intéresse pas.

1837... puis oubliée, puis réanimée. A ce compte là je suis horloger par mon arrière-arrière depuis cette époque aussi.  

On pourrait le voir différemment (pour une fois) et se dire que Rolex (qui le fait depuis trèèès longtemps ) pourrait s'abstenir compte tenu de leur notoriété et leur part de marché et que ce passage cosc est donc un respect de sa clientèle surtout lorsqu'on le fait sur toute sa prod , après les histoires polémiques de tarif et de marketing , je crois qu'il n'y a que chez nous que ces débats sont autant vivaces , signe d'une mentalité et d'une paupérisation latente j'imagine ..

A l'inverse que de petites marques s'achète une légitimité par ce biais , tel invicta , me semble évidemment tout autant marketing que vital , commercialement parlant .

Après quelle est la part "politique" "copinage" du truc j'en sais rien ...

km'rol a écrit:

On pourrait le voir différemment (pour une fois) et se dire que Rolex pourrait s'abstenir compte tenu de leur notoriété et leur part de marché et que ce passage cosc est donc un respect de sa clientèle surtout lorsqu'on le fait sur toute sa prod , après les histoires polémiques de tarif et de marketing , je crois qu'il n'y a que chez nous que ces débats sont autant vivaces , signe d'une mentalité et d'une paupérisation latente j'imagine ..

A l'inverse que de petites marques s'achète une légitimité par ce biais , tel invicta , me semble évidemment tout autant marketing que vital , commercialement parlant .

Après quelle est la part "politique" "copinage" du truc j'en sais rien ...  

Le discours est amusant : quand Rolex passe toute sa production au COSC, c'est un respect absolument louable de la clientèle. Par contre, quand Invicta le fait, ça permet simplement de s'acheter une crédibilité commerciale...

Ce que tu affirmes, c'est qu'en procédant par un même biais (la certification), une marque se montrera digne de ses clients et l'autre ne fera que du markéting. La mesure du truc étant que la montre arbore ou non une couronne, j'imagine .

De toutes les façons, en te lisant bien, tu es d'accord avec moi : ça ne sert pas à grand chose si ce n'est à faire plaisir au client (qui croit assez bêtement que sa montre sera plus précise que celle du voisin pour cette raison) et à gonfler à la volée la facture.

Pour la paupérisation, j'admets sans honte ne pas vivre de mes rentes et travailler plutôt durement pour m'offrir mes montres. Tout le monde ne peut pas se payer le luxe de se moquer du prix. Hélas.

Tu lis de travers ou je m'exprime très mal : il est évident que Invicta a plus besoin de faire ses preuves ou de se faire un nom si tu préfères ,que Rolex non ?  

Evidemment que le marketing fais partie du jeu , en quoi est ce choquant ?
Concernant le fait de  bosser , ça nous fais un point commun , et je suis très content pour toi


ps : évites le trollisme habituel du week end avec les "si la marque arbore ou pas la couronne" merci

Je trouve que c'est choquant car en procédant de la sorte, les manufactures monnayent en supplément quelque chose qui ne devrait pas être une option : la précision.

C'est assez énorme que des maisons aient besoin de fournir un certificat attestant que leurs modèles sont réglés.

Juste une illustration du grotesque du truc : entre un 2824 finition top et un 2824 chrono-COSC, il n'y a rigoureusement aucune différence technique. C'est le même mouvement. Le même...
On parle donc juste de savoir ou non effectuer un réglage acceptable de la marche...

Perso, ça me dérange de payer un truc comme ça.

je suis un peu d'accord , c'est pour ça que je parle du côté politique ou copinage du truc à la fin de mon message
 
Pour le fait qu'il existe des normes , bof ça existe un peu partout , ça crée des emplois  

km'rol a écrit:

je suis un peu d'accord , c'est pour ça que je parle du côté politique ou copinage du truc à la fin de mon message
 
Pour le fait qu'il existe des normes , bof ça existe un peu partout , ça crée des emplois  

Là aussi je suis d'accord avec toi .

Mais à ce compte là, que les normes soient vraiment drastiques.

Plutôt -1 +2 que -4 +6... Et surtout un contrôle après emboitage du mouvement et pas avant.

Merci pour lien  

C'est Tissot qui monte où les autres qui sont à la traine , pas de très grandes marques horlogère dans le classement  

Le cosc ne change pas grand en chose en fait car la plupart des marques de haute horlogerie qui ne le font pas, passeraient haut la main la certification.

J'ai vécu cette expérience et nous avions réussi la certification sans rien modifier a nos mouvements. C'est plutot que l'on ne veut pas perdre des sous dans une certification qui ne sert a rien au delà d'un certain tarif de vente.

adrien86 a écrit:

Je trouve que c'est choquant car en procédant de la sorte, les manufactures monnayent en supplément quelque chose qui ne devrait pas être une option : la précision.

C'est assez énorme que des maisons aient besoin de fournir un certificat attestant que leurs modèles sont réglés.

Juste une illustration du grotesque du truc : entre un 2824 finition top et un 2824 chrono-COSC, il n'y a rigoureusement aucune différence technique. C'est le même mouvement. Le même...
On parle donc juste de savoir ou non effectuer un réglage acceptable de la marche...

Perso, ça me dérange de payer un truc comme ça.

L'échappement est différent, meme si tout le mouvement est identique, il y a une pièce en plus qui permet de réguler plus précisément le mouvement.

Mise à part ça je pense que les trois quart voir plus des clients qui achètent des montres COSC ne savent même pas ce que s'est.

adrien86 a écrit:

Je trouve que c'est choquant car en procédant de la sorte, les manufactures monnayent en supplément quelque chose qui ne devrait pas être une option : la précision.

C'est assez énorme que des maisons aient besoin de fournir un certificat attestant que leurs modèles sont réglés.

Juste une illustration du grotesque du truc : entre un 2824 finition top et un 2824 chrono-COSC, il n'y a rigoureusement aucune différence technique. C'est le même mouvement. Le même...
On parle donc juste de savoir ou non effectuer un réglage acceptable de la marche...

Perso, ça me dérange de payer un truc comme ça.

Je plussoie sur toute la ligne. L'idée de payer un surcoût pour avoir une montre à l'heure et bien réglée est assez surréaliste. L'exemple que tu cites avec le 2824 est emblématique...
Quant au copinage qu'évoque km'rol, il apparaît en effet évident... comme dans tous les secteurs ?