Actu: Omega à deux doigts de supprimer la lubrification des calibres

aB a écrit:

Petite question aux spécialistes: quel est l'intérêt pour les marques de proposer des modèles qui nécessiteront des révisions de moins en moins fréquentes? Est-ce que cela sera compensé par une hausse des prix des montres à l'achat?   

Dans 80% des marques , le SAV est déficitaire même au prix facturé au client ...

Omega nous a déjà servi ce couplet à la naissance du coaxial

michel a écrit:

Omega nous a déjà servi ce couplet à la naissance du coaxial

C'est vrai. Mais à l'époque, ils s'éataient faits "enfumer" par Georges Daniels qui avait tenté de vendre son système à une dizaine de marques qui n'y avaient pas vu d'intérêt technologique.

Cette fois c'est un peu différent, le souci est économique et très important pour les marques qui développent des marchés très importants tels que celui de la Chine et de l'Inde. Il faut vendre et réduire l'intendance.

ZEN a écrit:

C'est vrai. Mais à l'époque, ils s'éataient faits "enfumer"  par Georges Daniels qui avait tenté de vendre son système à une dizaine de marques qui n'y avaient pas vu d'intérêt technologique.

Cette fois c'est un peu différent, le souci est économique et très important pour les marques qui développent des marchés très importants tels que celui de la Chine et de l'Inde. Il faut vendre et réduire l'intendance.

Ils ont le 51 pour ça

Génial ce post : on va faire des économies d'un facteur deux sur les révisions de toutes les montres ordinaires de la planète...

... Car si je résume, on y apprend que seule la lubrification des pierres de l'ancre nécessite de faire une révision de montre classique tous les 5 ans. Qu'un système qui limite le glissement des pierres comme le coaxial d'Omega, fait directement passer cette révision à 8 ans alors que le reste des rouages est identique à ceux des autres montres. Et qu'au final, un échappement sans frottement sur les pierres, laisserait supposer une révision tous les 10 ou 15 ans.

Donc plutôt que faire démonter intégralement une montre ordinaire tous les 5 ans, il suffit juste de nettoyer les palettes et la roue d'échappement au niveau des dentures avec un solvant, puis reposer quelques microgouttes d'huiles à 50.000 euros le litre (je crois me rappeler) ce qui dans le cas présent correspond à une quantité d'huile d'un centime d'euros.

Au final pour 10 centimes d'euros et 5 minutes de son temps :
- on ouvre le fond de la montre
- on passe du solvant de nettoyage uniquement sur les palettes et les dentures de la roue d'échappement
- on pose quelques micro gouttes d'huile en bout de quelques dentures
- on referme

Ce qui donne l'équivalent d'une montre pouvant encore attendre 5 ans avant la prochaine révision. Et qui plus est sans que le réglage de la montre n'ait été modifié.

Merci messieurs du marketing Omega d'avoir d'un coup supprimé la nécessiter de fréquenter les SAV et perdre sa montre pendant des semaines avant qu'elle ne revienne   

Roland

Zorba06 a écrit:

supprimer la lubrification....

Omega a inventé le mouvement perpétuel mdrrrr

Marketing quand tu nous tiens

Et la garantie de 4ans par la même occasion, et toc   

helicopsi a écrit:

Génial ce post : on va faire des économies d'un facteur deux sur les révisions de toutes les montres ordinaires de la planète...

... Car si je résume, on y apprend que seule la lubrification des pierres de l'ancre nécessite de faire une révision de montre classique tous les 5 ans. Qu'un système qui limite le glissement des pierres comme le coaxial d'Omega, fait directement passer cette révision à 8 ans alors que le reste des rouages est identique à ceux des autres montres. Et qu'au final, un échappement sans frottement sur les pierres, laisserait supposer une révision tous les 10 ou 15 ans.

Donc plutôt que faire démonter intégralement une montre ordinaire tous les 5 ans, il suffit juste de nettoyer les palettes et la roue d'échappement au niveau des dentures avec un solvant, puis reposer quelques microgouttes d'huiles à 50.000 euros le litre (je crois me rappeler) ce qui dans le cas présent correspond à une quantité d'huile d'un centime d'euros.

Au final pour 10 centimes d'euros et 5 minutes de son temps :
- on ouvre le fond de la montre
- on passe du solvant de nettoyage uniquement sur les palettes et les dentures de la roue d'échappement
- on pose quelques micro gouttes d'huile en bout de quelques dentures
- on referme

Ce qui donne l'équivalent d'une montre pouvant encore attendre 5 ans avant la prochaine révision. Et qui plus est sans que le réglage de la montre n'ait été modifié.

Merci messieurs du marketing Omega d'avoir d'un coup supprimé la nécessiter de fréquenter les SAV et perdre sa montre pendant des semaines avant qu'elle ne revienne   

Roland

et dans 20 ans on n'aura plus un horloger digne de ce nom...   

helicopsi a écrit:

... Car si je résume, on y apprend que seule la lubrification des pierres de l'ancre nécessite de faire une révision de montre classique tous les 5 ans.

Tu résumes trop... Personne n'a dit cela.
Je suis loin d'être un spécialiste mais selon ce que j'ai compris (arrêtez moi si je dis des bêtises), dans un mouvement classique, on utilise X µl d'huile pour lubrifier le mouvement, un grande partie de cette huile étant utilisée pour l'organe de régulation. Avec le temps, l'huile se barre de là où elle doit être et va se balader un peu partout. Ce qui est gênant, notamment pour les ressorts qui finissent par coller. Donc il faut tout démonter, nettoyer, remonter, régler, ce qui est long et cher.
Avec le co-ax actuel, Omega utilise déjà moins d'huile (disons X/2 µl) grâce aux frottements réduits, pas seulement sur les pierres d'ancre mais sur tout l'organe (qui "bouge" moins). Donc cette huile en moins c'est autant de temps en plus avant que tout soit salopé.
Si un jour ils arrivent à faire sans huile du tout, l'entretien sera réduit au minimum (essentiellement jeter un oeil pour contrôler l'usure des axes et refaire l'étanchéité)...
Sur le papier c'est pas mal !

ZEN a écrit:

C'est vrai. Mais à l'époque, ils s'éataient faits "enfumer"  par Georges Daniels qui avait tenté de vendre son système à une dizaine de marques qui n'y avaient pas vu d'intérêt technologique.

Salut Zen,

Qu'est ce qui te fait dire qu'Omega s'est fait "enfumer" par Georges Daniels ?

Oui, Daniels avait fait le tour des maisons horlogères sans succès, oui, Patek Philippe après un long développement a finalement renoncé, oui, Omega a du s'adapter pour implanter l'échappement  co-axial dans des calibres existant, et maintenant conçoit ses calibres autour de lui.

Le passage du pur artisanat horloger à la production de masse ne s'est pas fait facilement, mais il n'y a pas eu tromperie.

Je n'en ai jamais relevé trace dans les différents ouvrages de Georges Daniels ( alors qu'il a la dent plutôt dure pour Patek , particulièrement dans "All in Good Time" , son autobiographie), ou sur Omega à travers les ouvrages de Marco Richon .

Pour ceux qui s'intéressent à Georges Daniels, je recommande fortement la lecture de Michael Clerizo , qui permettra de comprendre  d'où venait Georges Daniels , et comment il fonctionnait, et sa conception jusqu'au boutiste de l'horlogerie :

très intéressant cet article  Merci du partage.