AP JUMBO 15202 H, la nouvelle 5402 A ?

Ari #1 a écrit:

et aussi mécaniquement parlant : plus on descend la fréquence, moins le décomptage du temps est précis.

Le décomptage du temps sur une deux aiguilles... mouais   
Chronométriquement parlant une fréquence plus basse favorise un meilleur isochronisme du balancier, et donc une tenue de l' heure plus précise. Dans le temps les horlogers cherchaient à gagner en précision (et fiabilité) en construisant des balanciers plus grands, permettant des fréquences plus basses.

Bref je comprends qu' on puisse ne pas aimer mais mécaniquement parlant il n' y a pas vraiment de raison de bannir les petites fréquences   

SylSS a écrit:

Le décomptage du temps sur une deux aiguilles... mouais   
Chronométriquement parlant une fréquence plus basse favorise un meilleur isochronisme du balancier, et donc une tenue de l' heure plus précise. Dans le temps les horlogers cherchaient à gagner en précision (et fiabilité) en construisant des balanciers plus grands, permettant des fréquences plus basses.

Bref je comprends qu' on puisse ne pas aimer mais mécaniquement parlant il n' y a pas vraiment de raison de bannir les petites fréquences   

2 ou 3 aiguilles, le principe de régulation de nos montres mécaniques (ancre "suisse" / balancier-spiral) reste identique. Là où je te rejoins, c'est au niveau de la recherche de précision qui peut se faire au travers de mouvement à faible fréquence pour les horloges (l'atmos de jaeger est un bel exemple). Le décomptage du temps reste (théoriquement) meilleur quand la fréquence est élevée : on peut imaginer la tenue de l'heure d'une montre dont la fréquence serait à 1 Hz...

bonjour,

Citation :

Elle a aussi pris un peu d'épaisseur et de consistance, par rapport à l'ancienne jumbo

c'est intéressant comme info, j'ai une 15202 et le seul petit reproche que je peux lui faire par rapport aux autres RO c'est l'épaisseur du bracelet, un poil fin à mon gout. Sur la nouvelle c'est la lunette qui a gagnée en épaisseur ou le bracelet , ou les 2 ?

Sinon par rapport à PP, j'ai aussi une Nautilus que j'aime beaucoup; mais si je devais faire un choix, sans hésiter une seconde la Royal Oak.

michel83 a écrit:

bonjour,


c'est intéressant comme info, j'ai une 15202 et le seul petit reproche que je peux lui faire par rapport aux autres RO c'est l'épaisseur du bracelet, un poil fin à mon gout. Sur la nouvelle c'est la lunette qui a gagnée en épaisseur ou le bracelet , ou les 2 ?

Sinon par rapport à PP, j'ai aussi une Nautilus que j'aime beaucoup; mais si je devais faire un choix, sans hésiter une seconde la Royal Oak.

C'est un peu tout qui a gagné en épaisseur ( même le bracelet )
D'où ma comparaison avec la 15300

Elle fait un peu plus moderne et robuste que la précédente .

Même si on perd en charme et en finesse Amha

Ari #1 a écrit:

2 ou 3 aiguilles, le principe de régulation de nos montres mécaniques (ancre "suisse" / balancier-spiral) reste identique. Là où je te rejoins, c'est au niveau de la recherche de précision qui peut se faire au travers de mouvement à faible fréquence pour les horloges (l'atmos de jaeger est un bel exemple). Le décomptage du temps reste (théoriquement) meilleur quand la fréquence est élevée : on peut imaginer la tenue de l'heure d'une montre dont la fréquence serait à 1 Hz...

Je m'autocorrige en relisant les propos de SylSS, j'ai fait l’amalgame entre isochronisme et fréquence (bonne marche vs précisions). Une montre n'est pas obligée d'avoir une fréquence élevée pour bien tenir l'heure, cf. Antoine Martin AM36 001 (7200 A/h) :



+

Vu et essayé aujourd'hui chez Bornand une serie I...les variations de couleur du cadran sont vraiment superbes , la tapisserie délicate .  

oui et ils ont aussi reçu les nouvelles ROO

Oui .
Ils viennent juste de recevoir un approvisionnement.
  

Pour moi la 15202 est beaucoup plus
Homogène que la 5402 série B que j'avais, est surtout plus robuste   

Est-il possible d'avoir un lien sur la review sur le blog de Fx ? Merci !

Gravity a écrit:

Est-il possible d'avoir un lien sur la review sur le blog de Fx ? Merci !

Idem ce serait cool

Au risque de casser l’enthousiasme de chacun, je trouve qu'avoir augmenté l'épaisseur du boitier de la 15202 ainsi que l'épaisseur du bracelet est une hérésie sur ce modèle.

En effet, le dessin originel voulu par Gerald Genta était de créer une montre de soirée décalée :
- Décalée car premièrement en acier donc en matériau considéré comme peu noble (du moins face à l'or) et avec un design novateur.
- de soirée car extra-plate d'où la création spéciale du calibre 2120 par AP, VC, PP et JL dans les années 60 mis en production ensuite chez JL.

Il est vrai que le cadran de cette 15202 H est une vrai réussite mais augmenter ses côtes, la rapproche de la 15300 qui n'a pas la même vocation, la 15300 est plutôt un RO "sport".

C'est dommage, le même cadran dans le boitier de 8 mm avec l'ancienne boucle aurait-été un sans faute.

JMR

Et oui tout evolue...

La nouvelle 15202 a en effet plus de présence et de consistance au poignet, elle est modernisée pour s'adapter aux nouvelles tendances, tout en restant relativement fine.

C'est vrai que la boucle est un peu le bémol, en revanche le bracelet légèrement plus épais n'est pas pour me déplaire car ça renforce son côté sport.

La Nautilus pour comparer a gardé un bracelet plus fin même si la boîte a elle aussi pris un peu d'embonpoint par rapport à la 3700 et a donc clairement un côté plus habillé ou précieux je trouve

Bref , je vois bien AP sortir une édition commémorative plus ressemblante à l'originale pour les 50 ans de la RO

Mais en attendant cette 15202 est sûrement la seule AP sur ma wishlist

Sais-tu quelle est la nouvelle épaisseur ?

8,10 mm soit toujours plus fine que la nautilus à 8,30mm ( mais qui possède une aiguille des secondes )

Et n'oublions pas le verre antireflet qui donne plus de profondeur au cadran .

Mais ce n'est pas aussi les fond saphir qui mécaniquement font prendre de l'épaisseur?

Non au contraire, pour pouvoir fixer le verre cela nécessite un peu plus d'épaisseur, les fonds plein sont toujours moins épais, j'en veux pour exemple la différence entre la RO 5402 et la RO 15202.
La 5402 fait 7 mm d'épaisseur tandis que la 15202 fait 8,1 mm d'épaisseur.

JMR270677 a écrit:

Non au contraire, pour pouvoir fixer le verre cela nécessite un peu plus d'épaisseur, les fonds plein sont toujours moins épais, j'en veux pour exemple la différence entre la RO 5402 et la RO 15202.
La 5402 fait 7 mm d'épaisseur tandis que la 15202 fait 8,1 mm d'épaisseur.

Oui c'est ce que je disais. Donc si on prend de l'épaisseur c'est pour avoir la vision du mécanisme.
Le jeu en vaut la chandelle.

Mr OP a écrit:

8,10 mm soit toujours plus fine que la nautilus à 8,30mm ( mais qui possède une aiguille des secondes )

Merci.

Petite question, j'ai plusieurs connaissances qui ont des RO 15300 et qui se plaignent de son inconfort.
Ceci ne remet pas encore le superbe design de la montre et ses qualités intrinsèques mais visiblement son épaisseur, son poids et sa taille fait qu'elle est inconfortable, ces personnes ont d'ailleurs toutes une irritation de la peau sur le dessus de la main par la couronne.

Est-ce qu'avec la 15202, il y a les mêmes problèmes ? ou est-elle bien ajustée sur le poignet ?

Perso j'ai jamais eu de problème de confort avec la 15300
Cest sûrement la seule montre que je regrette (un peu ) d'avoir revendue....

Et ce truc de la couronne qui rentre dans la chaire de la main, je l'ai , mais avec la Nautilus car la couronne est décalée vers le bas du boitier (pour avoir une meilleure prise malgré le protège couronne )

Comme quoi Patek...

Ca me parait très étonnant tout ça!
Moi qui ai une 15400 depuis près de 2 ans, donc normalement un peu plus lourde (je ne la porte pas tous les jours il est vrai); je n'ai jamais eu aucune irritation!
Je pense qu'il s'agit plutôt d'un problème d'ajustement ou de taille de poignet amha!

JMR270677 a écrit:

Petite question, j'ai plusieurs connaissances qui ont des RO 15300 et qui se plaignent de son inconfort.ces personnes ont d'ailleurs toutes une irritation de la peau sur le dessus de la main par la couronne.

perso jamais eu de probleme de confort ni d'irritations, et pourtant elle est reglée lache sur le poignet

perso aucun problème d'irritations mais le bracelet est bien ajuste
par contre au début j'ai perdu du poil !

JMR270677 a écrit:

Merci.

Petite question, j'ai plusieurs connaissances qui ont des RO 15300 et qui se plaignent de son inconfort.
Ceci ne remet pas encore le superbe design de la montre et ses qualités intrinsèques mais visiblement son épaisseur, son poids et sa taille fait qu'elle est inconfortable, ces personnes ont d'ailleurs toutes une irritation de la peau sur le dessus de la main par la couronne.

Est-ce qu'avec la 15202, il y a les mêmes problèmes ? ou est-elle bien ajustée sur le poignet ?

Portée pendant 3 ans en toutes circonstances, c' est une montre confortable du moment que le bracelet est bien ajustée.