Matériaux modernes: Qui les implante ?

Les matériaux modernes dans les montres à savoir le Titane, le tantale, le Hublonium ou le Zénithium sont-ils mis dans les montres à la demande du marketing ou des développeurs ?

C'est une question qui peut faire débat. En effet, on a parfois (souvent) l'impression que les bureaux d'étude sortent du nouveau pour faire du nouveau et qu'ensuite le marketing brôde sur le sujet jusqu'à épuisement des idées. On crée et ensuite on légitime ... La perte de poids dans la montre pour gagner sur l'inertie et permettre une meilleure fiabilité ( ça c'est fait) d'aller à 1000 mètre de profondeur ( ça c'est fait aussi) de voler sans parachute laché d'un avion à 2000 mètres d'altitude ( ça c'est fait ) et de repartir avec la demoiselle lovée sur le coussin de plumes ( ça ça va se faire ) Bref, à charge du marketing de trouver légitimité historique, qualité supérieure et justification des caractéristiques techniques inutiles.

Finalement nul n'a besoin de descendre à 1000 mètres ni de sauter sans parachute mais pour la demoiselle tout le monde est partant.

Tout cela ne relèverait-il pas seulement du marketing et d'un rêve encadré par des pros . On a quand même le droit de rêver même si l'étiquette du prix est restée collée sur le cadeau. Non ?

la course aux nouveaux alliages et à toutes les avancées technologiques réelles ne me déplait pas. Au contraire, c'est vraiment excitant. Je trouve formidable de greffer sur des connaissances séculaires l'apport des technologie modernes. C'est ce concept qui m'interpelle.
Une montre révolutionnaire, au concept technique vraiment innovant ne me ferait pas réellement vibrer si cette montre ne serait le fruit que de la technologie moderne.
Par contre, pousser jusqu'aux limites la mécanique élaborée par les premiers horlogers, que cela soit par l'architecture du mouvement et le recours à des nouveaux matériaux, voilà un défi qui en vaut la chandelle !
Ce genre de montre renferme des siècles d'histoire, de passion, de sueur mais également la technologie moderne issue de notre temps, sans perdre son ame.

Cette pour cette raison que j'apprécie par exemple le co-ax de chez Omega qui est vraiment le fruit d'une intense réflexion où en s'appuyant des acquis du passé, on a l'audace de repenser le concept et on propose quelque chose de vraiment nouveau ou niveau de l'architecture de l'échappement.
Avec le temps, viendront se greffer les nouveaux matériaux (comme le silicium en phase de validation).

Dans un tout autre genre, le concept de la Monaco V4, encore plus audacieux est lui aussi vraiment génial. On verra ce que lui réservera l'avenir... Cependant, on perd ici la filiation directe avec l'horlogerie traditionnelle et ça je le regrette quand meme un peu.

Cela dit, il faut vraiment que les mérites de telle ou telle avancée, de tel ou tel nouveau matériau soient au service du progrès. Si c'est purement marketing, donc vide, on n'est pas loin de la malhonneteté. Il y a tromperie et le ridicule n'est pas loin non plus.

Enfin, une montre capable de plongée à 1000 m ne sert bien évidemment à personne, mais c'est sa capacité à supporter de telle pression qui peut faire rever...

Bref la course aux records et aux progrès attire et attirera toujours l'Homme.

Seb

Ce qui est intéressant est sans aucun doute davantage le rêve que la réelle prouesse qui va permettre de descendre à 1000 mètres.
Les concepteurs délirent et c'est tant mieux mais parfois la justification ne colle pas avec l'intention des développeurs. J'ai lu par exemple que c'est le risuqe de corrosion qui a fait aller vers le silicium dans les échappements... Etonnant non ?

je n'étais pas du tout au courant que la corrosion était le facteur qui avait poussé à introduire le silicium.
Je pensais qu'on avait recours à celui-ci pour sa meilleure stabilité face aux fluctuations termiques ainsi qu'une meilleure tolérance aux chocs.

Si le silicium est vraiment et principalement utilisé contre le risque de corrosion, c'est vrai que cela peut faire sourire...
Je te rejoins, Zen.

[quote="ZEN...J'ai lu par exemple que c'est le risuqe de corrosion qui a fait aller vers le silicium dans les échappements... Etonnant non ?[/quote]

En effet dans ce cas la justification donnée par ceux qui communique est limite, peut etre que le méssage passe mal du développement à la communication...

Le silicium offre 3 gros avantages pour réaliser des pièces horlogères :
- Sa densité (inferieur à celle de l'alu) permet d'obtenir des pièces extremement légère et à tres faible inertie, Ulysse Nardin explique par exemple que l'échapement Dual Ulysse de la Freak n'aurait pas pu fonctionner avec des roues en acier dont l'inertie ne permettait pas d'atteindre des accélérations suffisantes.
- La technique de fabrication des pièces en silicium (attaque plasma) permet de réaliser des pièces plane avec des géométries complexes (spiromax Patek Philippe) et une précision de l'ordre du 1/10éme de micron. Le squeletage extreme devient alors possible ce qui permet de gagner encore de la masse.
- La dureté tres élevée du silicium et son faible coéfficient de frottement permet (en théorie) de l'utiliser pour des pièces frottantes, sans huile.

Merci Tic et Tac

A ce sujet, il m'avait été répondu il y a quelues mois au sein de Swatch Group que le projet commun avec Rolex n'était pas encore totalement abouti et fiabilisé. rolex ne l'a pas sorti me semble-t-il ...

Sait-on où en est ce projet ?

C'est vrai Zen, il semble que Rolex ait un peu levé le pied sur cet assortiment, pour se concentrer sur leur spiral Parachron (lu sur la revue de la S.S.C.). Mais je suis certain qu'a Genève quelques employés portent déja une montre avec cet assortiment.

Dom

Je partage ton avis Dommars et il se pourrait même que chez Swatch group aussi on porte pour le tester ce nouveau produit. de toutes façons je pense qu'ils le sortiront de concert.

De mon coté j'ai entendu dire que Rolex avait testé des spiraux et des échappement silicium pour finalement arriver à la conclusion que ce n'était pas compatible avec la fiabilité Rolex...
Donc pour Rolex, ca ne sortira peut etre jamais.

Coté swatch group, Breguet et avant Patek ont déja introduit le silicium à une petite partie de leur prod.

Stephen Urquhart semblait également douter un peu en Septembre dernier... A suivre

Ce que je n'arrive pas à comprendre,c'est pourquoi les marques qui cherchent à hyperfiabiliser leurs montres sont les même qui dans 30 ans vont vous dire :Mon bon monsieur elle est trop vielle votre montre il faut la changer .

Bizzard !!!

de plus c'est bien beau d'avoir une roue d'échappement en silicium mais il faut tout de même huiler l'axe du balancier,qui sont tout deux les organes les plus solicités ,donc je ne vois pas l'interêt.

Pour travailler dans le domaine des matériaux composites, je peux vous dire que l'utilité du carbone et autres matériaux ne sert quasiment a rien a part faire joli !
Le carbone qui est visible ne sert a rien, pour qu'un matériaux soit structurel, il faut un enchevètrement de fibres donc un pli de 0.324mm d'épaisseur est inutile.
Pas pour mais pas contre !

Parceque parfois les fabriquants de montres hyperfiables ont fait le choix d'un mouvement pour lesquels ils ne peuvent pas assurer la fabrication des pièces détachées. Je suis sur que pour les mouvements in house les trente ans (ce qui n'est déja pas si mal) seront au moins quarante ans.

Ulysse Nardin utilise depuis au moins quatre ans des roues en zircon créent par photolithographie pour leur Freaks.

Un des interets du silicium ou autre zirconium est le masse trés inferieure à l'acier et il est bien connu que le poid de la roue d'échappement est un des facteurs qui nuisent le plus à l'isochronisme dans un échappement à ancre.

De plus il est possible sur les dents de la roue d'echappement en silicium de vaporiser du diamant ou carbone permettant ainsi de ne plus lubrifier l'échappement et ainsi augmenter la frequence de l'oscillateur et donc gagner en précision.