Au sujet du traitement anti-reflets externe de vos montres.

ZEN a écrit:

Le traitement antireflet est rayable et peut même être enlevé par abrasion légére (produit abrasif) sans que le verre ne soit atteint dans sa structure. Breitling était à une époque (j'ignore si cela est toujours le cas) la marque où les amateurs ont dû le plus retirer le traitement...

+1, ici une photo provenant d'un autre forum ou la personne explique comment il a procéder pour enlever l'antireflet... au Mirror rouge..

Fulgurochat a écrit:

Disons que l'AR interne ne concerne que les reflections du second ordre, donc que son utilisation est pour le mieux anecdotique MAIS induit un effet bleuté parasite comme l'AR externe. En gros c'est extérieur seul ou double face, l'intérieur simple n'apportant pas de bénéfice notable. Et pour en avoir manipulé, l'AR c'est de la m... à nettoyer.
Tout le monde peut rationnaliser comme il veut après, mais la bestiole s'use plus vite que la lame de saphir qui lui sert de substrat, la dureté du revêtement étant de 6 ou 7, il est rayé par pas mal de trucs.

Merci pour cette précision qui sera sans doute très utile pour certains qui s'aventurent un peu vite... Sans citer de noms

NathC a écrit:

Merci pour cette précision qui sera sans doute très utile pour certains qui s'aventurent un peu vite... Sans citer de noms

et pourtant:

Deky a écrit:

pour recentrer un peu sur l'interet d'un AR sur lequel on est (presque) tous d'accord, j'ai trouvé ca:

http://www.laboratoiredubois.ch/prestations/controles-horlogers-et-microtechniques/caracterisation-des-glaces-et-des-traitements-antireflet/

on note en bas de page le schéma ou l'on peut voir qu'un saphir sans traitment a une transmission de 85%, avec traitement une face 92% et 2 faces 99% environ...(si quelqu'un peut poster la photo, moi je suis bloqué d'ou je suis..)

une abscence de traitement dégrade donc bien la lisibilité du cadran de 14% environs dans cet exemple.

Si on prends ces valeurs dans l'autre sens, un saphir non traité bloque/renvoie  10 fois plus de lumiere qu'un saphir traité...

On note que le traitement sur une seule face se situe a mis chemin, dont pas du tout anecdotique et tres interessant pour les stressés de la rayure...

Deky

autant de gain en passant de 0 à une face que de passer de 1 à 2...

Deky

on tourne en rond !!

2 chronomat pour ma part, rayés comme pas possible

Pas de photos, vendues, suite Pb de SAV et de pertes de cavaliers

  

yoli a écrit:

C'est sur.

Sinon, Tag Heuer en parle sur son site :



http://www.tagheuer.com/fr/au-quotidien/prendre-soin-de-sa-montre/a-eviter/pour-le-revetement-antireflet

A voir si d'autres marques en parlent ...

Oui, GO sur leur site:




Je trouve que cette solution d'AR externe est une fausse bonne idée.
Un bel argument marketing, une horreur une fois que le traitement est rayé.

Oméga l'utilise, Breitling sur presque tous les modèles, GO, Zenith, Sinn etc...
Ça se généralise.

Sauf Rolex: souvent à contre courant, mais toujours dans le bon sens amha.

jamais eu de souci avec mes montres sur ce point, l'AR double face de mon Ebel tekton étant de loin le plus efficace.   

Pas de souci avec ma Datejust II ou ma Speed Hésalithe 3570   
Mais c'est vrai que sur mon ex PO ou mon Aqua Terra je n'ai pas de problème

NathC a écrit:

Sauf Rolex: souvent à contre courant, mais toujours dans le bon sens amha.

D'ailleurs, on peut se poser la question du pourquoi, alors qu'une majorité de marque en propose.
Pas d’intérêt ? Pas de demande ? Autre chose ?

yoli a écrit:

D'ailleurs, on peut se poser la question du pourquoi, alors qu'une majorité de marque en propose.
Pas d’intérêt ? Pas de demande ? Autre chose ?

Vaste débat, un peu HS certes.....peut-être que c'est devenu l' ADN Rolex, au même titre que, selon les modèles la loupe, les aiguilles Mercedes, la certification chronomètre etc...en fait jusqu'à ce qu'on parle, je n'avais jamais remarqué que ma Rolex n'a pas d'AR..et je dois bien reconnaître que cela m'indiffère totalement.

speepo a écrit:

Vaste débat, un peu HS certes.....peut-être que c'est devenu l' ADN Rolex, au même titre que, selon les modèles  la loupe, les aiguilles Mercedes, la certification chronomètre etc...en fait jusqu'à ce qu'on parle, je n'avais jamais remarqué que ma Rolex n'a pas d'AR..et je dois bien reconnaître que cela m'indiffère totalement.

si tu l'avais pas remarqué, ca peut difficilement faire partire de l'ADN...mais je suis d'accord ca fait partie de l'ADN Rolex et ca se repere de très loin...

speepo a écrit:

...en fait jusqu'à ce qu'on parle, je n'avais jamais remarqué que ma Rolex n'a pas d'AR..et je dois bien reconnaître que cela m'indiffère totalement.

pourtant ca se voit bien en general....  

speepo a écrit:

apres, faut faire avec (ou plutot sans ) de toutes facons...

Deky

NathC a écrit:

Et dire que certains critiquent Rolex car elle ne met pas de traitement AR sur ses montres (sauf sous Cyclope)   

Je suis bien heureux de n'avoir que des Rolex.

Pas mieux   

On comprend d'ailleurs pourquoi ils n'en mettent pas  

Deky a écrit:

si tu l'avais pas remarqué, ca peut difficilement faire partire de l'ADN...mais je suis d'accord ca fait partie de l'ADN Rolex et ca se repere de très loin...




pourtant ca se voit bien en general....  



apres, faut faire avec (ou plutot sans ) de toutes facons...

Deky

Je confirme que je m'en moque complètement !  
Et en plus la photo nous dévoile une magnifique DJII que je connais bien    

La photo de la DJ montre bien la différence de lisibilité entre un verre saphir non traité et le même avec traitement antireflet sous ma loupe. 

Quand on voit cette photo on peut affirmer sans aucun doute possible qu'un tel revêtement a un intérêt évident, ne pas en avoir est un manque. 

Je suis d'ailleurs certain que lorsque Rolex traitera ses verres, tous ceux qui n'avaient pas le choix et se disaient bienheureux de ne pas en avoir clameront ensuite haut et fort que Rolex a l'intelligence de faire évoluer ses produits et qu'ils continueront à acheter Rolex en finissant par argumenter sur ce point. 

Personnellement, compte tenu du faible diamètre des cadrans d'Oysters de 40 mm, de la littérature sur le cadran et compte tenu de la dimension élargie des aiguilles et index, j'aurais apprécié que la lisibilité soit améliorée par un revêtement antireflet pour ma GMT II céramique.

fdm44 a écrit:

Quand on voit cette photo on peut affirmer sans aucun doute possible qu'un tel revêtement a un intérêt évident, ne pas en avoir est un manque. 


Personnellement, compte tenu du faible diamètre des cadrans d'Oysters de 40 mm, de la littérature sur le cadran et compte tenu de la dimension élargie des aiguilles et index, j'aurais apprécié que la lisibilité soit améliorée par un revêtement antireflet pour ma GMT II céramique.

C'est ton avis, simplement. De là à dire que ne pas avoie d'AR chez Rolex est un manque....et pour ce qui est de la lisibilité, la différence ne saute pas aux yeux, c'est le cas de ldire, d'autant plus qu'il suffit de pivoter son poignet de quelques degrés pour supprimer tous les reflets....pour moi, l' AR n'est pas un progrès significatif en matière de lisibilité; la tendance est d'ailleurs plutôt de produire des breloques tellement chargées et compliquées, avec des trous-trous pour voir la mécanique   que la lisibilté se dégrade au fil des modèles.

Peut-être qu'un jour Rolex se mettra aussi à l'anti reflet, mais cela ne changera en rien mon attrait pour la marque à la couronne.

fdm44 a écrit:

Quand on voit cette photo on peut affirmer sans aucun doute possible qu'un tel revêtement a un intérêt évident

Oui

fdm44 a écrit:

ne pas en avoir est un manque

Non


C'est mon avis hein   

Big K a écrit:

J'ai l'impression de lire un commentaire des fans de B&R qui sont contents que leurs montres soient pas précises     

Continuez comme ça les gars, vous êtes formidables.

Au passage, Rolex, ils font des boîtiers en acier, c'est nul, ça se raye. Ils seraient en plastic, vous viendriez ici dire combien c'est génial aussi ?   

Excellent   

Je ne serai pas contre un AR sous le saphir... bien plus pratique lors des whrishot...   

Big K a écrit:

J'ai l'impression de lire un commentaire des fans de B&R qui sont contents que leurs montres soient pas précises    
Continuez comme ça les gars, vous êtes formidables.
Au passage, Rolex, ils font des boîtiers en acier, c'est nul, ça se raye. Ils seraient en plastic, vous viendriez ici dire combien c'est génial aussi ?  

... je n'osais pas le dire   

C'est quand même énorme, on dit justement que l'antireflet permet non seulement une plus grande lisibilité de l'heure, mais rend aussi la montre encore plus belle à regarder et à prendre en photo. Certains concluent: "Ah mais Rolex ne le fait pas, c'est donc que ça ne sert à rien."   

Apia a écrit:

Excellent   
Je ne serai pas contre un AR sous le saphir... bien plus pratique lors des whrishot...   

Je suis ravi de l'antireflet de mes Breitling et Zenith, regardez:

Pas une seule micro rayure sur l'AR de ma Carrera en 3 ans. J'en avait la crainte et controle de temps en temps. Mais j'ai le plaisir jusqu'à présent de constater que tout est ok.

y'a pas de verre sur cette navitimer ....

lones a écrit:

y'a pas de verre sur cette navitimer  ....

C'est en effet l'impression que ça donne, je trouve ça plutôt beau

Pas d'AR pour Rolex me semble t-il parce qu'ils l'estime vulnérable avec possible effritement pouvant impacter le mouvement. C'est leur vision. Perso sur la face intérieure il serait bienvenu je trouve. Mais pour ceux qui veulent garder un saphir 50 ans on évite un risque. Reste celui de l'étanchéité  

Le traitement AR est super efficace et agréable pour l'œil c'est un fait.

Mais s'il faut s'en passer pour avoir un Saphir virtuellement plus résistant, je n'hésite pas.

Alors oui si un jour Rolex décidé de traiter ses verres, ça sera bien. Car lorsque ce jour sera arrivé, Rolex aura trouvé un moyen d'éviter les éventuelles rayures de cet AR.

NathC a écrit:

Le traitement AR est super efficace et agréable pour l'œil c'est un fait.

Mais s'il faut s'en passer pour avoir un Saphir virtuellement plus résistant, je n'hésite pas.

Alors oui si un jour Rolex décidé de traiter ses verres, ça sera bien. Car lorsque ce jour sera arrivé, Rolex aura trouvé un moyen d'éviter les éventuelles rayures de cet AR.

Exactement...mais soyons bon princes, comme la plupart des montres avec AR (donc non Rolex) fréquentent plus assidument les SAV, les défauts peuvent être réparés à ce moment là   

Oui, mais à quel prix ?