Passionnés ?

Zorba06 a écrit:

Ce n'est pas parce que les raisons fiscales me font acheter des diesels en entreprise que je suis obligé de les aimer et de les trouver nobles...

Il en est de même pour le quartz.

c'est efficace, ça fonctionne mais c'est tout sauf de l'art, même pas de l'artisanat.

Mauvais exemple, le diesel d'aujourd'hui est plus à comparer au niveau technique a une grande complication et l'essence a du quartz.

Pour la notion de noblesse, on pourrait lancer un nouveau post après ceux sur le luxe, le rqp,...bref une notion propre a chacun menant a des échanges sans fin.

Maintenant a choisir entre un mouvement meca chinois et celui a quartz des Rolex, le choix est vite vu.
Il y a quartz et quartz tout comme pour les mouvements meca....

lithium a écrit:

Une des rares marques qui ne fait pas et n'a jamais fait de quartz est Oris.

Toutes les autres en ont fait, même Jaeger-LeCoultre, Vacheron Constantin, Girard-Perregaux, Audemars Piguet et Patek Philippe.

Pour ces marques suisses, cela tenait aussi au fait de devoir réagir à l'invasion du marché par le quartz, dans les années 70/80. Celles qui y ont fait exception ne sont pas légion. Ceci étant, il n'y a, heureusement, rien d'infamant à avoir emboîté, ou à emboîter encore du mouvement quartz (le superquartz BREITLING en est d'ailleurs un bel exemple, plus que jamais d'actualité).

willbur a écrit:

Pour la notion de noblesse, on pourrait lancer un nouveau post après ceux sur le luxe, le rqp,...bref une notion propre a chacun menant a des échanges sans fin.

Maintenant a choisir entre un mouvement meca chinois et celui a quartz des Rolex, le choix est vite vu.
Il y a quartz et quartz tout comme pour les mouvements meca....

+1 !

[quote=
Maintenant a choisir entre un mouvement meca chinois et celui a quartz des Rolex, le choix est vite vu.
Il y a quartz et quartz tout comme pour les mouvements meca....[/quote]


Ne pas perdre de vue tout de même qu'une Quartz de chez Rolex n'est pas, mais alors pas du tout, au tarif d'un bousin Chinois, n'est-ce pas...

Certes, quartz ou pas, la qualité des matières et la finition reste "ROLEX". Le contraire serait de toute façon incohérent.

Franchement la majorité des mécaniques n'ont rien de noble. Des mouvements créés il y a des années et produits à la chaîne sans finition. Moi un quartz précis à 10 secondes par an me fais plus rêver.

L'horlogerie a pour vocation la recherche de la précision du temps.

willbur a écrit:

Mauvais exemple, le diesel d'aujourd'hui est plus à comparer au niveau technique a une grande complication et l'essence a du quartz.

Pour la notion de noblesse, on pourrait lancer un nouveau post après ceux sur le luxe, le rqp,...bref une notion propre a chacun menant a des échanges sans fin.

Maintenant a choisir entre un mouvement meca chinois et celui a quartz des Rolex, le choix est vite vu.
Il y a quartz et quartz tout comme pour les mouvements meca....

je ne crois pas: faire résonner une pierre (même si les compagnons tailleurs de pierre et les celtes l'avaient déjà envisagé ) fut plus difficile que faire s'emboiter des rouages (hors grandes complications bien sur)

quand au match diesel essence il ne s'agit pas de comparer un moteur peugeot diesel à un essence du même groupe mais compare un peugeot diesel sur lesquels des investissements énormes ont été fait poussés par l'aide fiscale à un moteur essence allemand ou japonais.... et on reparlera bruit, vibrations, confort, plaisir...

vinn88 a écrit:

Franchement la majorité des mécaniques n'ont rien de noble. Des mouvements créés il y a des années et produits à la chaîne sans finition. Moi un quartz précis à 10 secondes par an me fais plus rêver.

L'horlogerie a pour vocation la recherche de la précision du temps.

Non c'est sur que là tu ne vas pas créer de polémique... Mais je suis content de savoir qu'un Quartz est plus noble pour toi qu'un mouvement mécanique , c'est meilleur pour ton portefeuille et ça permets de meilleurs relations avec ton banquier....

Zouzou77 a écrit:

Non c'est sur que là tu ne vas pas créer de polémique... Mais je suis content de savoir qu'un Quartz est plus noble pour toi qu'un mouvement mécanique , c'est meilleur pour ton portefeuille et ça permets de meilleurs relations avec ton banquier....

Pas tous les quartz et pas la majorité. Mais certains valent mieux que certaines montres mécanique. Et sans taper dans le haut de gamme entre une Kelton et par exemple une G-Shock mon choix est très vite fait.

vinn88 a écrit:

Franchement la majorité des mécaniques n'ont rien de noble. Des mouvements créés il y a des années et produits à la chaîne sans finition. Moi un quartz précis à 10 secondes par an me fais plus rêver.

L'horlogerie a pour vocation la recherche de la précision du temps.

Ta vision de l'horlogerie est clairement dépassée.

Comme disait Vianney Halter " Si tu veux avoir l'heure précise tu prends ton téléphone, et si t'as envie de rêver tu prends ma montre. "

Ca c'est de l'horlogerie : http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/08/23/l-horloge-la-plus-precise-au-monde-devoilee_3465319_1650684.html

vinn88 a écrit:

Ca c'est de l'horlogerie : http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/08/23/l-horloge-la-plus-precise-au-monde-devoilee_3465319_1650684.html

Non ça s'appelle de la physique et d'ailleurs je pense que tu t'es trompé de forum (et même de passion).

Je crois effectivement que beaucoup de membres développent une vision duale de l'horlogerie : d'un côté, la belle mécanique et de l'autre, le quartz de travail.

Personnellement, je suis passionné par la technicité et la précision dantesque des mouvements 9F de Seiko ou A010 de Citizen. On est très loin de la pièce de supermarché.

Il s'agit d'une véritable horlogerie dont les enjeux ne sont pas les mêmes qu'en matière mécanique.

Cette opposition est, au fond, très artificielle. La meilleure preuve de cette réalité est probablement le Spring-Drive de Seiko -> le meilleur des deux mondes .

Amicalement,

A.

vinn88 a écrit:

Tout d’abord ce poste n'a pas d’ambition a faire de la polémique mais a pour but de faire réfléchir.

Rien que ton titre "Passionés ?" se voulait provoquant d'emblée...  

vinn88 a écrit:

Franchement la majorité des mécaniques n'ont rien de noble. Des mouvements créés il y a des années et produits à la chaîne sans finition. Moi un quartz précis à 10 secondes par an me fais plus rêver

C'est tout de même aberrant de lire ce genre de choses... surtout sur un forum consacré presque exclusivement aux montres mécaniques et en prétendant ne pas vouloir faire polémique.    Je peux éventuellement comprendre qu'on s'interroge sur la grande discrétion des quartz sur le forum mais vu tes interventions, je pense que ton seul but est d'imposer ta vision des choses sans chercher plus loin ...  
Je n'ai rien contre les quartz mais il faut tout de même reconnaitre que c'est tout à fait différent des automatiques... Je m'arrêterai là tant c'est évident

Kèyz a écrit:

Comme disait Vianney Halter " Si tu veux avoir l'heure précise tu prends ton téléphone, et si t'as envie de rêver tu prends ma montre. "

Tellement vrai  

Kèyz a écrit:

Non ça s'appelle de la physique et d'ailleurs je pense que tu t'es trompé de forum (et même de passion).

+1

adrien86 a écrit:

Je crois effectivement que beaucoup de membres développent une vision duale de l'horlogerie : d'un côté, la belle mécanique et de l'autre, le quartz de travail.

Personnellement, je suis passionné par la technicité et la précision dantesque des mouvements 9F de Seiko ou A010 de Citizen. On est très loin de la pièce de supermarché.

Il s'agit d'une véritable horlogerie dont les enjeux ne sont pas les mêmes qu'en matière mécanique.

Cette opposition est, au fond, très artificielle. La meilleure preuve de cette réalité est probablement le Spring-Drive de Seiko -> le meilleur des deux mondes .

Ta vision sonne juste. Quant aux mouvements que tu cites, il s'agit peu ou prou de la quintessence du quartz en horlogerie, à ce qu'il m'a été donné de voir (et lire).
De fait, le spring drive trouve grâce à mes yeux. Même si, comme d'autres, je m'interroge sur la longévité de ce mouvement ; (une SBGA029, ou même une SBDB001 ne serait pas pour me déplaire... ).

Kèyz a écrit:

Comme disait Vianney Halter " Si tu veux avoir l'heure précise tu prends ton téléphone, et si t'as envie de rêver tu prends ma montre. "

Cela n'est pas un rejet ou une critique gratuite du quartz, mais ça illustre parfaitement, comme le souligne Jonafly, l'intérêt porté aux montres mécaniques.
Forcément moins précises, plus fragiles, plus chères (à niveau de finition et qualité de matériaux équivalents), mais plus souvent chargées d'histoire, vibrantes au poignet, bref...

La citation de V. Halter est un délicieux raccourci de ma vision de l'horlogerie. Et pour ce qui est des précisions relatives des montres mécaniques et à quartz, franchement je m'en moque complètement. J'ai des montres qu'il faut remettre à l'heure tous les 15 jours, ou tous les mois. J'en possède même une que je ne remettrai à jour que 2 fois par an, compte tenu du niveau de précision observé après un an de porté...mais l'essentiel n'est pas là.
Quoiqu'en pensent les afficionados de la seconde morte mécanique, un écoulement du temps saccadé de la sorte ne correspond pas à ma vision du temps qui passe.

Le fait est qu'un mouvement à quartz est tout à fait capable d'offrir la même fluidité des secondes qu'un mouvement mécanique.cf Bulova precisionist

Il me semble que le choix du 1Hz est surtout lié à l’économie de la batterie.
les mouvement kinetic, autoquartz,... pourraient sur le papier s'en affranchir mais ca ne semble pas le cas.

willbur a écrit:

Le fait est qu'un mouvement à quartz est tout à fait capable d'offrir la même fluidité des secondes qu'un mouvement mécanique.cf Bulova precisionist

Il me semble que le choix du 1Hz est surtout lié à l’économie de la batterie.
les mouvement kinetic, autoquartz,... pourraient sur le papier s'en affranchir mais ca ne semble pas le cas.

C'est le cas de toutes les horloges murales publicitaires de nos AD préférés

Pour être franc, je n'ai jamais mis les pieds chez un AD....

Ce forum incite clairement à prendre goût aux automatiques.
Cependant quelques quartz évoquées ici sont somptueuses, notamment cette citizen à l'impressionnante finition
https://forumamontres.forumactif.com/t170491-revue-citizen-aq1020-51e?highlight=citizen

Je partage en grande partie le point de vue d'Adrien86, la dualité Quartz VS meca est à relativiser.

Il n'y a pas une noblesse mécanique d'un côté et du quartz sans âme de l'autre, c'est un peu réducteur.

Certes, je préfère tres largement les montres mécaniques (récentes ou bien vintage, suisses, japonaises, russes, tout dépend du modèle), et je suis admiratif devant certains mouvements de haute horlogerie, mais je ne peux m'empêcher d'être admiratif devant un Quartz thermo-compensé de chez Citizen ou Seiko ou devant le système Astron de Seiko....sans même parler du Spring Drive:

autant un Quartz Myota de base ne m'intéresse pas beaucoup, autant certains Quartz d'exception sont tout aussi intéressants et nobles qu'un "bête" Eta 2892 vu et revu (et qui est tout aussi industriel que n'importe quel Quartz moyen, il ne faut pas se leurrer)....voire plus intéressant, en un sens....après, la haute horlogerie, c'est une toute autre histoire.

A mon sens, une Astron ou un Citizen Chronomaster a tout à fait sa place aux côtés d'une Speedmaster ou d'une Sub, bien que ce soit pour des raisons différentes.

Black_Wolf a écrit:

(...) je suis admiratif devant certains mouvements de haute horlogerie, mais je ne peux m'empêcher d'être admiratif devant un Quartz thermo-compensé de chez Citizen ou Seiko ou devant le système Astron de Seiko....sans même parler du Spring Drive.

+1.

vinn88 a écrit:

Tout d’abord ce poste n'a pas d’ambition a faire de la polémique mais a pour but de faire réfléchir.

Mais oui ... c'est ça ... pas de polémique, mais charger la mule à mort !

vinn88 a écrit:

Et sans taper dans le haut de gamme entre une Kelton et par exemple une G-Shock mon choix est très vite fait.

Ben voyons ... et entre un troll de base, et une "polémique insidieuse" ... ça va être vite vu.