El primero: laisser tourner le chrono perpetuellement?

Hello tout le monde,
Une question de padawan.
Je viens de lire un thread récent où il serait préconisé de ne pas laisser tourner son chrono perpetuellement.
Je suis l'heureux possesseur d'EP 1969 (open donc) récent (version silicium) et j'aime les mouvements laissant donc mon chrono tourner perpetuellement pour apprecier cette trotteuse qui bat à 36000!
Est ce vraiment risqué? Cela peut il engendrer une usure prématurée?
Je sais que des ameliorations de mouvements peuvent être apportées pour ce type d'utlisation (sur la moonwatch je crois) et donc zenith a t il déjà travaillé sur le mouvement pour le  permettre?

Merci à vous.

Ps: à l'inverse, ne jamais faire tourner le chrono peut il entrainer un assèchement d'huile sur certaines partie du mouvement?

Bonjour,

Je trouve cette question très intéressante !

Voici mon avis, qui n'est que celui d'un amateur passionné et non celui d'un professionnel !

Comme on peut le voir sur la vue dégagée ci-dessous, qui est celle d'un PocketMaster el Primero (sans le système de remontage automatique),
le principe d'entraînement de la grande aiguille centrale du chrono est des plus classique.
Trois roues entrent en jeu. Les roues 1 et 2 tournent en permanence. En effet la roue 2 est fixée sur le prolongement postérieur de la roue des secondes (sur son prolongement antérieur est fixée la petite aiguille des secondes).Elle engrène en permanence avec la roue 1 supportée par une bascule commandée par un des poussoirs. Lors de l'activation du chrono, le poussoir agit sur la bascule qui applique la roue 1 contre la roue 3 et la met en marche. C'est sur l'axe de cette roue 3 qu'est fixée la grand aiguille des secondes.
On remarque sur la photo que cette roue 3 centrale est empierrée.

Compte-tenu de tout cela, je pense (mais je peux me tromper) qu'il n'y a aucun risque majoré d'usure à laisser tourner le chrono en permanence puisque que la seule roue supplémentaire mise en action est pourvue de rubis.

Par contre j'y vois 2 petits inconvénients :

-Un potentiel : le travail supplémentaire demandé au mouvement pourrait peut-être affecter légèrement la précision sur plusieurs jours, sachant qu'en général un frein permanent, sous forme d'une petite lame de ressort qui s'appuie contre l'axe, est présent pour éviter tout déplacement de l'aiguille pendant le bref instant où elle est libre lors des manoeuvres.  

-Un autre certain, pour les mêmes raisons : une diminution de la réserve de marche. Pour s'en convaincre il suffit d'abandonner la montre jusqu'à ce qu'elle s'arrête. Si alors on désactive le chrono, normalement elle se remettra en marche pendant quelques heures. Cet effet sera bien entendu sans inconvénient pour les versions automatiques.

En ce qui concerne la deuxième question, il me semble que les huiles modernes de synthèses sont bien moins sujettes au gommage que les anciennes. Mais il faudrait aussi savoir comment est lubrifié ce type de mouvement, ce que j'ignore ( huile ? pas certain! )

Zénith deconseillait dans l'une des éditions de son manuel de laisser tourner le chrono en permanence. Cette consigne à disparu semble-t-il.

En même temps le retrotimer tourne en permanence, a-t-il bénéficié d'une modification particulière pour cela?

Merci à tous pour vos rapides retours.
Donc d'après dnanlor, grâce à son étude technique (merci!) , les effets seraient la précision (sur plusieurs jours) et l'autonomie (mais qui ne s'applique pas au mvt auto).
Ce qui, évidemment, ne me posent aucun pb!  

Zen nous dit que ce conseille a été retiré des manuels zenith: sait on qu'elle édition ou année? ont ils fait une modification sur le mvt dans de sens, comme semble le penser Nico avec la sortie de la retro.  Quand le mvt de la rétro est il sorti?

Sait on quelles huiles sont maintenant utilisées? Sur ma roue et encre en silicium les effets des frottements sont theoriquement nuls (sans huile) mais le reste?

Tous les avis d'experts et info de traçabilité sur les évolution du mouvrment et/huiles sont les bienvenus car je serai curieux de savoir, entre les 2 extrêmes,  s'il est préférable de laisser les chronos modernes tourner non stop ou bien ne quasi jamais les activer?

Je remets une petite pièce dans le bastringue :

Zenithophile a écrit:

Merci à tous pour vos rapides retours.
Donc d'après dnanlor, grâce à son étude technique (merci!)     , les effets seraient la précision (sur plusieurs jours) et l'autonomie (mais qui ne s'applique pas au mvt auto).
Ce qui, évidemment, ne me posent aucun pb!  

Zen nous dit que ce conseille a été retiré des manuels zenith: sait on qu'elle édition ou année? ont ils fait une modification sur le mvt dans de sens, comme semble le penser Nico avec la sortie de la retro.  Quand le mvt de la rétro est il sorti?

Sait on quelles huiles sont maintenant utilisées? Sur ma roue et encre en silicium les effets des frottements sont theoriquement nuls (sans huile) mais le reste?

Tous les avis d'experts et info de traçabilité sur les évolution du mouvrment et/huiles sont les bienvenus car je serai curieux de savoir, entre les 2 extrêmes,  s'il est préférable de laisser les chronos modernes tourner non stop ou bien ne quasi jamais les activer?

La question est surtout: quel est l'intérêt de le laisser tourner en permanence ?

Une seule certitude, ça use le mouvement (et ça diminue la rdm si le chrono est manuel)

Donc pour moi pas de danger, mais prévoir une révision du mouvement plus fréquemment.
C'est le problème du chrono: c'est inutile pour 98% des personnes dans 98% du temps, mais c'est une complication sympa. Donc on se force à l'utiliser un peu ou à le faire tourner un peu pour lui dérouiller les rouages.

Maset a écrit:

La question est surtout: quel est l'intérêt de le laisser tourner en permanence ?

Ben?! L'esthétique, le mouvement des toutes ces aiguilles pardi! Car, aujourd'hui, à part pour la cuisson des oeufs coques, qui utilise son chrono?!

Donc Maset dit ça use et pourrait raccourcir les révisions, tous d'accord? Donc, les aiguilles des compteurs et trotteuse du chrono (habituellement inactifs) seraient plus fragiles ou accelereraient l'usure du reste des pièces du mouvement?

Bonsoir,

Maset a écrit:

Une seule certitude, ça use le mouvement

Il serait bon d'argumenter une telle affirmation ou d'apporter une preuve.

dnanlor a écrit:

Bonsoir,

Il serait bon d'argumenter une telle affirmation ou d'apporter une preuve.

+1, surtout que, comme le dit Zenithophile, pour l'esthétique, voir une trotteuse battre à la fréquence de 36000 alt/h, ça fait quand même plaisir

De mon côté, pas de chrono EP, mais j'en ai une utilisation fréquente, j'aime chronométrer tout ce que je fais

En déclenchant le chrono à midi, on a un deuxième fuseau horaire

dnanlor a écrit:

Bonsoir,

Il serait bon d'argumenter une telle affirmation ou d'apporter une preuve.

??
C'est une certitude mécanique
Des rouages qui tournent en permanence s'usent plus vite que des rouages immobiles..
Ca, je pense que tout le monde le comprend
Après, je ne dis pas que c'est mauvais pour la montre, qui est faite pour que ça tourne. Simplement qu'il faut prévoir des révisions un peu plus rapprochées

C'est comme avec les piles Wonder, ne s'use que si l'on s'en sert.

Maset a écrit:

??
C'est une certitude mécanique
Des rouages qui tournent en permanence s'usent plus vite que des rouages immobiles..
Ca, je pense que tout le monde le comprend
Après, je ne dis pas que c'est mauvais pour la montre, qui est faite pour que ça tourne. Simplement qu'il faut prévoir des révisions un peu plus rapprochées

C'est exactement ce que m'a répondu le Directeur de Production chez Breitling Chronométrie quand je lui ai posé cette question au sujet du B01 (mais je ne vois pas pourquoi il en serait différemment pour l'EP), il m'a rajouté qu'un chrono était fait pour fonctionner, que ce soit de temps en temps ou pourquoi pas en permanence, qu'il était conçu pour ça et qu'il fallait mieux le faire fonctionner de temps en temps que pas du tout

Il faut juste concevoir que le réglage sera différent de fait avec un chrono en marche permanente .

Bonjour,

Sujet intéressant auquel je participe en toute amitié, je tiens à le préciser !

Qu'entend-t-on exactement par usure des rouages qui tournent?
En effet la seule usure notable que j'ai rarement remarquée lors de la restauration de dizaines de montres centenaires est celle du pivot postérieur de la roue de centre. Ce pivot subit directement la pression considérable de la roue du barillet et l'usure est favorisée par l'absence d'entretien et aussi souvent l'absence d'empierrement lorsqu'il s'agit de montre de poche.
Ici la pression est minime et il y a empierrement local. Je ne nie pas qu'il puisse y avoir usure, mais s'il faut plusieurs générations pour qu'elle se manifeste on peut rester serein.
Pour être juste, il faut aussi parler du compteur des minutes (sollicité toutes les minutes), et de celui des heures (sollicité toutes les 30 minutes). Là aussi les pressions sont minimes et leur fonctionnement intermittent les expose peut-être moins à l'usure que ne le sont les pièces de l'échappement.
En ce qui concerne la nécessité d'un entretien plus rapproché si le chrono fonctionne en permanence, ça peut aussi se discuter : un célèbre horloger, pas étranger à ce chrono, n'aurait-il pas déclaré que l'absence de fonctionnement était la mort d'une montre?

dnanlor a écrit:

En ce qui concerne la nécessité d'un entretien plus rapproché si le chrono fonctionne en permanence, ça peut aussi se discuter : un célèbre horloger, pas étranger à ce chrono, n'aurait-il pas déclaré que l'absence de fonctionnement était la mort d'une montre?

Merci dnanlor de relancer le débat. . Je ne suis absolument pas expert mais, lors de l'activation du chrono, des pièces utilisées sans le chrono sont elles beaucoup plus sollicitées mécaniquement lorsque celui est activé?
Si oui alors, en effet, on ne peut lutter contre la physique.
Si non, si ce sont d'autres pieces (et que quelques pièces communes ne le sont pas plus) alors j'aurai tendance à dire que ne pas l'utiliser du tout serait pire que de l'activer en permanence non?

J'avais entendu parler que sur le mouvement de la Speed master (Calibre Omega 321 ou 861ou 1861 ), celui avait été modifié afin d'assurer la marche perpétuelle du chrono. Cela veut donc dire que les concepteurs horlogers se sont penchés sur la question non? Si omega s'est posé la question en 45 ans je présuppose que zenith également non?

Ps: je crois avoir même vu une vidéo de Mr biver qui expliquait qu'il aimait, lui aussi, laisser tourner en continu ses chronos pour là beauté des mouvements... il est un petit peu "de la partie" côté horlogerie non? A moins que lui ait les moyens et peut se permettre des révisions rapprochées et gratuites.

Bonsoir,

Dans un chrono, à mon sens, les pièces les plus exposées à la fatigue (ressorts) ou à l'usure sont les bascules commandées par la roue à colonnes et les poussoirs, et les systèmes de remise à zéro faisant appel à des cœurs soumis à des frottements lors de leur compression pour remise à zéro. Pour constater une usure sur le reste il faut s'armer de beaucoup de patience et vivre longtemps, surtout si la montre est entretenue régulièrement.
De ce fait, un usage très fréquent du chrono pourrait peut-être se révéler plus dommageable qu'un usage continu, si tant est qu'on puisse parler de risque accru.

dnanlor a écrit:

Bonsoir,

Dans un chrono, à mon sens, les pièces les plus exposées à la fatigue (ressorts) ou à l'usure sont les bascules commandées par la roue à colonnes et les poussoirs, et les systèmes de remise à zéro faisant appel à des cœurs soumis à des frottements lors de leur compression pour remise à zéro. Pour constater une usure sur le reste il faut s'armer de beaucoup de patience et vivre longtemps, surtout si la montre est entretenue régulièrement.
De ce fait, un usage très fréquent du chrono pourrait peut-être se révéler plus dommageable qu'un usage continu, si tant est qu'on puisse parler de risque accru.

Intéressant dnlor. Si l'on prend les 3 usages extremes:
- ne jamais l'utiliser (arret)
- l'utiliser fréquemment (marche-arret régulièrement)
- le faire tourner en continue (marche)
Il serait intéressant de connaître celui que entraînerait une fréquence de révision plus large? Ou bien, finalement, cela ne ferait quasiment aucune différence?

Bonjour,

A mon avis (qui n'est peut-être pas le bon!), ce qui prime c'est de s'en tenir aux périodicités de révisions préconisées par le fabricant .

L

dnanlor a écrit:

Bonjour,

A mon avis (qui n'est peut-être pas le bon!), ce qui prime c'est de s'en tenir aux périodicités de révisions préconisées par le fabricant .

L

Ça dnanlor nous en sommes, je pense, tous convaincus. Qu'une montre soit révisée tous les 5 ans assure sa longévité et bon fonctionnement. Mais c'est un sujet assez controversé et beaucoup, comme moi, n'ont pas spécialement envie de se délester de plusieurs centaines d'euros systématiquement si cela n'est pas nécessaire. Surtout si nous possédons plusieurs montres: un vrai budget là!
Et donc, je me posai cette fameuse question du bon usage du chrono du moins le moins pire en tenant compte des usages variés.  A moins que l'EP,  dans sa conception, nécessite vraiment ces fameuses révisions régulieres. C'est ce que les possesseurs de roro avance souvent comme argument vis à vis des autres manufactures: "seule une roro peut traverser des décennies sans révision".

Bonsoir,

Pour info, j'en ai profité de ma commande de ma Zénith dans une boutique officielle pour poser la question.
La marque déconseille de laisser tourner le chrono perpétuellement. Les risques ont été cités précédemment (RDM et précision impactée, usure de la roue du chrono).

Tchuss

C'est quand même bien dommage de ne pas pouvoir laisser tourner le chrono, sa grande trotteuse à tout de même plus d'allure que la petite seconde à 9h...

Rien ne t'en empêche quand tu es tristounet...

C'est vrai ça me donne envie de chialer!
Tiens?! Combien de temps met une de mes larmes pour tomber au sol?! Hop! Un ptit coup de chrono!