Actu: Chopard relance la marque horlogère Ferdinand Berthoud

C'est vraiment très moche, mal proportionné, des détails dégueus (typo, couronne), anachronique. De plus le contenu horloger n'est pas mis en valeur. Reste le mouvement.

Zoltar1572 a écrit:

C'est vraiment très moche, mal proportionné, des détails dégueus (typo, couronne), anachronique. De plus le contenu horloger n'est pas mis en valeur. Reste le mouvement.

Je trouve la boite plutôt bien proportionnée, une typo classique cohérente avec l'ensemble et une couronne originale. Bref, c'est aussi pour beaucoup affaire de goût.

En revanche, je trouve que parler d'anachronisme n'est pas pertinent sur ce sujet, puisque l'objectif est de moderniser un savoir-faire du 18ème siècle, donc forcément, on utilise des méthodes contemporaines, des matériaux contemporains, etc. Quant au contenu horloger, je ne vois pas trop en quoi il n'est pas mis en valeur?


Sinon, leur site mis en ligne il n'y a pas longtemps : http://www.ferdinandberthoud.ch/fr/

J'aime bien l'idée de redonner vie à une marque, d'autant que Ferdinand Berthoud est un personnage important de l'histoire de l'horlogerie. C'est très personnel, mais cette première collection me parle bien. Et le fait que ce soit Chopard qui relance, et qui a donc les moyens, c'est à mon sens très positif, il ne font pas les choses à moitié.

Lomaing a écrit:

Je trouve la boite plutôt bien proportionnée, une typo classique cohérente avec l'ensemble et une couronne originale. Bref, c'est aussi pour beaucoup affaire de goût.

En revanche, je trouve que parler d'anachronisme n'est pas pertinent sur ce sujet, puisque l'objectif est de moderniser un savoir-faire du 18ème siècle, donc forcément, on utilise des méthodes contemporaines, des matériaux contemporains, etc. Quant au contenu horloger, je ne vois pas trop en quoi il n'est pas mis en valeur?


Sinon, leur site mis en ligne il n'y a pas longtemps : http://www.ferdinandberthoud.ch/fr/

J'aime bien l'idée de redonner vie à une marque, d'autant que Ferdinand Berthoud est un personnage important de l'histoire de l'horlogerie. C'est très personnel, mais cette première collection me parle bien. Et le fait que ce soit Chopard qui relance, et qui a donc les moyens, c'est à mon sens très positif, il ne font pas les choses à moitié.

Bon, alors si tu ne vois pas, je vais tenter de te faire un cours résumé de design, particulièrement de design horloger et de positionnement.

1. Le mouvement

Ce dernier remplit parfaitement sa "mission", si il est produit et réalisé avec des technologies modernes, si il ne reproduit pas totalement le passé, il est le fruit de sacrées références: construit sur le principe d'un chronomètre de marine, il reprend à ce dernier son architecture générale, plutôt atypique pour une montre bracelet: la fusée-chaîne, sa construction plus proche d'une pendulette que d'un mouvement de montre-bracelet: une mécanique prise en sandwich entre deux platines, séparées par des entretoises. On aurait pu alléger cette structure, histoire de profiter pleinement de la "transparence" induite par ce type de construction. On la voit d'ailleurs pleinement se mettre en valeur sur l'image du mouvement sans sa platine inférieure: c'est très fin, aérien.

Bref, un condensé de tradition, de références à Berthoud le tout dans une expression moderne et non poussiéreuse.


2. Le cadran

Là, on planque tout. Ah non, on ouvre sur une partie inintéressante, produisant certes un effet "graphique" sympathique. On aurait pu faire mieux. On bousille donc le contenu horloger de la pièce, on met en valeur un détail inintéressant. Pour le reste, la typo, le satiné vertical, les chiffres en ronds visants sur le cadran on est dans les années 60-70. En fait cela me fait penser à du TAG, surtout avec cet artifice marketing/design concernant la réserve de marche. Aucune tradition revisitée dans les aiguilles, là non plus.
Bref, aucun "héritage" dans ce cadran.

4. La boîte.

Là, c'est un peu plus intéressant. C'est une forme ancienne, que l'on retrouve dans certaines horloges de bord. Mais pourquoi cette couronne sport, avec un insert visiblement en caoutchouc? Pour faire plongée? Enfin, elle a le mérite d'être originale, très identitaire. Bracelet peut-être un peu en manque de largeur.

Voilà. Comme tu peux le voir, ce n'est pas une question de goût. Le goût c'est dire j'aime ou je n'aime pas.

Tiens, voilà une pièce qui joue la tradition dans le modernisme, qui met son contenu horloger en valeur. Là par contre je n'adore pas la boîte, mais cette dernière est cohérente avec l'ensemble. Là c'est une question de goût:

Tu m'excuseras, mais je préfère quand même cet avis détaillé au précédent (sans la partie "cours résumé de design et de positionnement" un peu pompeux   )

Sur le fond, je partage plutôt ton point de vue, mais tu vois en détaillant ton propos, on se rend compte que beaucoup d'éléments de cette montre sont positifs, alors que dans ton premier commentaire, on a plus l'impression que tu trouves la démarche et le modèle "raté". Vice de forme à mon sens.

Mais je vais quand même répondre en usant de la même déclinaison:

1. La mise en valeur du contenu horloger

En ce qui concerne l'ouverture du cadran, je suis assez d'accord sur le fait que le mouvement aurait pu être plus dévoilé, même si c'est un parti pris et que ce n'est pas non plus obligatoire. Ensuite, c'est quand même difficile de dire qu'il n'y a pas de mise en valeur du contenu horloger. On a un fond saphir, et on a 4 ouvertures sur les tranches du boitier qui permettent d'observer le mouvement et les différents éléments techniques du mouvement!

2. Le cadran lui même

On en revient au cadran, même si l'ouverture est atypique, verticale, c'est un parti pris. Et affaire de goût. Moi j'aime le respect des codes avec le cadran à 12h et l'aiguille des secondes au centre, et j'aime le fait que l'ouverture verticale offre une vue sur le mobile des secondes (et du tourbillon!!! est-ce si inintéressant de voir un tourbillon?).

Pour la réserve de marche, je suis assez d'accord sur la forme, l'élément n'est pas forcément indiqué au mieux, il reste néanmoins indispensable compte tenu de l'exercice effectué sur cet indicateur de réserve de marche, et aussi tout simplement dans la mesure où un des éléments mis en avant est la fusée chaine qui reflète vraiment la mécanique à remontage manuel.

3. Les aiguilles, ces fameuses aiguilles

Concernant les aiguilles, il faut juste se renseigner avant d'avancer des choses. Je ne veux pas être trop incisif, mais ces aiguilles appartiennent à 200% à l'héritage de Ferdinand Berthoud. Ce sont ses dessins, son design réinterprété (cf. leur propre site internet sur lequel ils accordent même un article sur ces fameuses aiguilles, c'est dire!)

4. La boite

Pour finir sur la boite, on est d'accord, et je la trouve vraiment terrible. Encore une fois parce qu'elle respecte une architecture propre à son auteur initial, mais aussi grace aux 4 ouvertures sur les tranches dont je trouve l'idée très bonne. Pour la couronne avec un insert en caoutchouc, je ne vois pas de caoutchouc?

Voilà, donc en effet, ce n'est pas qu'une question de goût, c'est aussi une question de respect des codes et des dessins de Ferdinand Berthoud. En revanche l'appréciation de la réalisation et l'interprétation de ces dessins à travers ce produit, ben si, c'est affaire de goût, et moi ça me plait. J'aime.

elle sort de l'ordinaire et jaime bien,

mais ce qui est inutile, c'est l'inscription haut /bas pour la rdm,

cela surchage le cadran