Akrone K-02 -Tome 2- on se rapproche des protos

Je dirais qu'il s'agit d'un message tapé d'un smartphone et que dans ce cas le correcteur a été plus un handicap qu'une aide.. je dirais réglé dans une autre langue à tout hasard

thibault.b a écrit:

Ps éviter les discours sur mes fautes diverses et envoyer moi direct un mp

Ce genre de phrase montre le peu de considération que tu as pour les autres.
Pour les prochaines fois, essaye de faire un effort sur l'orthographe et la syntaxe car tu es très désagréable à lire.
Ou, si c'est trop te demander, au moins une relecture pour le confort de tous, par correction et respect envers les autres.
Merci

thibault.b a écrit:

Sérieux ... Là string art pour concurrente ... Vous me faite rigoler ...! Je ne m y connais pas trop encore en montre , !
Il y a les ventes sans vraiment d âmes comme cette Steiner chose que je ne dénigre pas

Un peux quand même ....

thibault.b a écrit:

il ont à cœur d essayer de faire bouffer nos voisins un max en faisant du made un France , il change les codes , et tout ça pour pas plus chère que l autre tocante franchement pas sensuelle !!!

Made in france non assemblé comme beaucoup en France

thibault.b a écrit:

c est comme comparer une tomate de serre d hivers qui n'a pas connu le soleil et que l ont dit maintenant d elle que c est un légume et une tomate du jardin gorgée de soleil bien mûre juteuse et sucrée et la ont ce rappel bien qu à la base il s'agit d un fruit !!!

Etrange, cette comparaison peut éventuellement s'appliquer pour une dufour,coyon ou PP mais ici ?!?

karamazov a écrit:

Etrange, cette comparaison peut éventuellement s'appliquer pour une dufour,coyon ou PP mais ici ?!?

Il ne faut pas relever ! Il le dit lui-même :

Thibault.b a écrit:

..! Je ne m y connais pas trop encore en montre , !

karamazov a écrit:

Hormis la black bay y'a t'il eu une autre montre avec ce genre de rappel couleur sur la couronne ?

La Pequignet par exemple.

Concernant le choix de la couronne, je ne vais pas être original, je préfère la quatrième.

Rien que pour votre signature Thibault.b vous pourriez faire un effort...

thibault.b a écrit:

Sérieux ... Là string art pour concurrente ... Vous me faite rigoler ...! Je ne m y connais pas trop encore en montre , par contre j ai beaucoup de passion et j'ai appris à trier ce qui ce vend ....
et ce qui ce créer !!
Il y a les ventes pour ventes sans vraiment d âmes comme cette Steiner chose que je ne dénigre pas mais qui comme solex ne me fera pas acheter ce type de montres , de format ...
Et il y a cette K02 qui est la dans un premier temps pour surpasser des clichers ! Faites par des passionnés pour dès passionés , et qui pense seulement après à bouffer et dormir car il ce nourrissent de ca ! La passion !
Donc c est clair ils sont pas parfait , leurs com laissent souvent à désirer , je suis le premier triste d attendre ma k01 , leur travail priait peut être lent , enfin sûrement encore beaucoup de défaut ! C est facile de voir les défaut .. Mis ces gars là ils ce défoncent pour nous faire accéder à un truc habituellement au dessus , il ont à cœur d essayer de faire bouffer nos voisins un max en faisant du made un France , il change les codes , et tout ça pour pas plus chère que l autre tocante franchement pas sensuelle !!!

c est comme comparer une tomate de serre d hivers qui n'a pas connu le soleil et que l ont dit maintenant d elle que c est un légume et une tomate du jardin gorgée de soleil bien mûre juteuse et sucrée et la ont ce rappel bien qu à la base il s'agit d un fruit !!!

Ce n est pas un coup de gueule , mais une remarque , av't toute chose nous somme tous inscrit ici par passion ! Valorisons notre artisans il est si bien représenté. Perso je suis fier

Ps éviter les discours sur mes fautes diverses et envoyer moi direct un mp

Ce n'est pas facile de décrypter ton message thibault.b. On peut tolérer certaines fautes mais là c'est illisible.

Enfin, pour revenir au sujet et rebondir sur ce que tu dis, je te rejoins sur le fait que les gars d'Akrone sont des passionnés mais eux aussi doivent manger et je pense que cette K02 sera un véritable test pour eux. Si ils ont pu compter sur le financement participatif pour la K01, cela ne sera pas le cas pour celle-ci et la communauté FAM ne suffira pas à écouler 300 modèles ou plus. J'espère vraiment qu'ils auront le succès escompté, ils le méritent.

En ce qui concerne Steinhart (Solex, à part les mobilette, je ne connais pas ), il est évident qu'ils s'inspirent beaucoup mais proposent également des modèles originaux. Dire qu'il n'y a pas d'âme, tu vas un peu loin. Il y a sans doute, au sein de cette marque, des passionnés qui désirent proposer des montres de qualité, avec un mouvement suisse inside pour un excellent rqp. De plus, miser uniquement sur la vente en ligne, c'était culloté dans un secteur plutôt conservateur. Et ils font bouffer mes voisins puisque c'est du swiss made

Bien que je n'ai vu que des images, comme tous ceux présents jeudi à Paris, je peux vous dire que la lunette ou plutôt son insert, réserve elle aussi son lot de bonnes surprises. A ce bémol près qu'ils ne sont pas sur de pouvoir faire réaliser leur idée. Limitations techniques en particulier.

Lénaïc a écrit:

On peut faire dire tout et n'importe quoi à un graphique. Moi j'y lis que 90% de lumière non-reflétée c'est laaargement suffisant pour y voir clair.

Pour Lénaic et ceux qui veulent en savoir plus. Les autres passez ce paragraphe: Tu te méprends mais c'est normal pour un profane en optique, oculaire en particulier. Ici l'important ce n'est pas le graphique, mais les valeurs. Un reflet de 10% dégrade très fortement l'image. Car ce que tu observes ici c'est ce qui se trouve sous le verre. A ne pas confondre avec la situation ou tu serais coté cadran!

La lumière doit franchir la face avant du verre, arrive sur une structure globalement très sombre (cadran noir ou bleu foncé, aiguilles noir ou acier) qui renvoie très peu de lumière. Ce peu de lumière réfléchit doit alors ressortir pour te parvenir et se heurte à nouveau à la face avant du verre, non traitée, quelle a donc du mal à traverser. Et oui, double pénalité ici sans AR. Une partie là aussi n'y parvient pas et retourne d'ou elle vient et se perd (formation en plus d'images fantômes et d'échos, visibles mais en sachant ce qu'on cherche). Bref la quantité de lumière renvoyée par un cadran noir qui parvient à sortir est inférieure à la brillance sur la face avant du verre. Visibilté déplorable par contraste ridicule.

Avec un cadran blanc comme la CH Ward qu'avait julien, organisateur de la soirée jeudi dernier, c'est une situation très différente. En fait c'est comme dans le métro dans un tunnel à l'éclairage quasi nul (cadran noir). On se voit très bien dans la glace avec les 10% reflétés. Arrivé en station, éclairée (cadran blanc) on ne se voit quasiment plus, pourtant le reflet est le même.

Pour info Canon a produit un certains nombre de boîtiers réflex à vocation photo de sport ou astronomie avec un miroir fixe semi-transparent qui renvoyait seulement 30% de la lumière vers le viseur. Et avec ces 30% on arrivait à une image tout à fait exploitable pour viser. Donc 10% c'est déjà majeur.

J'ai suggéré à l'équipe de faire comme Damasko: AR biface en standard mais option simple face sur demande. Tout le monde est content.

Ouvre un topic dédié, tu pourras t'y lâcher autant que tu voudras. Ce topic est dédié à l'Akrone K-02 et tu as suffisamment étalé ton point de vue sur ce que tu attendais de cette montre.

rotodingo a écrit:

J'ai suggéré à l'équipe de faire comme Damasko: AR biface en standard mais option simple face sur demande. Tout le monde est content.

Le contraire serait plus logique. Le simple face étant moins cher et suffisant pour 99% de la population (et même préférable pour une partie) autant le laisser en standard. Et proposer une option payante pour les 3 personnes qui trouvent que le double face est indispensable.

Et bien, avec rotodingo je serai le second en attendant le 3ème alors ...

Ayant plusieurs montres avec verre saphir traité antireflets double face j'affirme qu'il y a plus d'intérêt à le faire que d'inconvénients.

Le fait que Breitling, Omega, Tag Heuer et d'autres très grandes marques le fassent prouve bien également cet intérêt.

Si Rotodingo le martèle et insiste, peut-être lourdement pour certains, c'est qu'il sait en tant que professionnel qu'il a raison sur ce point et je le confirme pour ce qui me concerne.

Concernant son coût, la différence avec un verre traité sur la face interne seule est vraiment négligeable, surtout compte tenu de son énorme apport esthétique.

Sa suggestion me paraît très pertinente : AR biface en standard mais option simple face sur demande. Tout le monde est content.

Olorin a écrit:

Le contraire serait plus logique. Le simple face étant moins cher et suffisant pour 99% de la population (et même préférable pour une partie) autant le laisser en standard. Et proposer une option payante pour les 3 personnes qui trouvent que le double face est indispensable.

Tout à fait d'accord.
Le côté " je troll sur l' antireflet " devient franchement pénible. D'autant plus que Rotodingo a pu discuter de visu et exposer son point de vue à l'équipe d'Akrone.
Comme il s'estime être un grand professionnel, et bien qu'il le soit aussi ici et qu'il arrête de soûler tout le monde avec son discours monomaniaque.

Olorin a écrit:

Le contraire serait plus logique. Le simple face étant moins cher et suffisant pour 99% de la population (et même préférable pour une partie) autant le laisser en standard. Et proposer une option payante pour les 3 personnes qui trouvent que le double face est indispensable.

Je ne comprends pas ce raisonnement, pourquoi faire moins quand on peut faire plus pour le même prix à 2 € près ?

A la limite, je propose de faire ce traitement monoface ou biface en option ou éventuellement de réserver le traitement biface à la version certifiée Chronomètre.

Ceux qui voudront une plongeuse baroudeuse n'ont pas besoin de cette certification et n'auront pas à craindre une dégradation du traitement externe du verre, ce que je n'ai jamais vu en dehors d'une seule photo traînant sur le web ...

fdm44 a écrit:

Le fait que Breitling, Omega, Tag Heuer et d'autres très grandes marques le fassent prouve bien également cet intérêt.

Marques vendant leurs montre beaucoup plus chères non?

fdm44 a écrit:

Si Rotodingo le martèle et insiste, peut-être lourdement pour certains, c'est qu'il sait en tant que professionnel qu'il a raison sur ce point et je le confirme pour ce qui me concerne.

Oui il a raison en tant qu' opticien, pas en tant que chef de projet ayant la "Big pictures" qui dois gérer les coûts et les délais supplémentaires ainsi que le placement de son produit... Et encore moins en tant que client (vous savez... Les goûts et les couleurs)

fdm44 a écrit:

Concernant son coût, la différence avec un verre traité sur la face interne seule est vraiment négligeable, surtout compte tenu de son énorme apport esthétique.

Ha si tu a plus d'infos là dessus c'est intéressant! Je suis preneur.

fdm44 a écrit:

Tout le monde est content.

Ha bon Bin si on est content... Attention à ne pas faire de généralités hatives

fdm44 a écrit:

Je ne comprends pas ce raisonnement, pourquoi faire moins quand on peut faire plus pour le même prix à 2 € près ?

A la limite, je propose de faire ce traitement monoface ou biface en option ou éventuellement de réserver le traitement biface à la version certifiée Chronomètre.

Ceux qui voudront une plongeuse baroudeuse n'ont pas besoin de cette certification et n'auront pas à craindre une dégradation du traitement externe du verre, ce que je n'ai jamais vu en dehors d'une seule photo traînant sur le web ...

Non merci, la certification sera une option (que je prendrai), si vous voulez un AR biface le raisonnement doit être le même et perso ça ne m'intéresse pas. Chaque fois que je l'ai testé j'ai été déçu, soit par l'efficacité soit par la tenue dans le temps.

axluba a écrit:

1- Marques vendant leurs montre beaucoup plus chères non?



2- Oui il a raison en tant qu' opticien, pas en tant que chef de projet ayant la "Big pictures" qui dois gérer les coûts et les délais supplémentaires ainsi que le placement de son produit... Et encore moins en tant que client (vous savez... Les goûts et les couleurs)


3- Ha si tu a plus d'infos là dessus c'est intéressant! Je suis preneur.



4- Ha bon Bin si on est content... Attention à ne pas faire de généralités hatives

1- D'une, ça change quoi à la question et de deux, Steinhart est dans la même gamme de prix et le propose.


2- D'une, ses démonstrations sont d'une pertinence extrême vu qu'on parle bien de verre, de deux tu te mêles de ce qui ne te regarde pas concernant les coûts et de trois, pourquoi ceux qui n'en veulent pas (pour des raisons qui restent à démontrer d'ailleurs) auraient plus gain de cause que ceux qui souhaitent ce traitement biface et qui eux, en démontrent l'intérêt ?


3- Je sais ce que je sais et Erwan le sait aussi, il l'a déjà dit lorsque le débat s'est posé pour la K-01


4- Bah je ne vois comment on peut rendre mécontent un acheteur quand on lui propose le choix de faire ou non ce traitement en biface . Où sont les généralités que tu évoques, là ?

Gagliapun a écrit:

Non merci, la certification sera une option (que je prendrai), si vous voulez un AR biface le raisonnement doit être le même et perso ça ne m'intéresse pas. Chaque fois que je l'ai testé j'ai été déçu, soit par l'efficacité soit par la tenue dans le temps.

Quelles sont les marques et modèles qui t'ont déçu et as-tu des photos montrant ces soucis de tenue ?

fdm44 a écrit:

1- D'une, ça change quoi à la question et de deux, Steinhart est dans la même gamme de prix et le propose.


2- D'une, tu te mêles de ce qui ne te regarde pas, de deux ses démonstrations sont d'une pertinence extrême vu qu'on parle bien de verre et de trois, pourquoi ceux qui n'en veulent pas (pour des raisons qui restent à démontrer d'ailleurs) auraient plus gain de cause que ceux qui souhaitent ce traitement biface et qui eux, en démontrent l'intérêt ?


3- Je sais ce que je sais et Erwan le sait aussi, il l'a déjà dit lorsque le débat s'est posé pour la K-01


4- Bah je ne vois comment on peut rendre mécontent un acheteur quand on lui propose le choix de faire ou non ce traitement en biface . Où sont les généralités que tu évoques, là ?

Ca y est, ca part dans l'agressif et le personnel... Petite touche de "moi mieux"... Autant pour moi, veuillez m'excuser je pensais qu'on pourrait arriver quelque part dans cette discussion notamment avec les coûts réels...  J'ai eu tort

Je pense aussi qu'un double AR serait un plus et à moindre cout: je ne crois pas que de traiter deux faces soit beaucoup plus cher que d'en traiter une. Le rendu est quand même plus sympa avec un double face...


Quant à comparer Akrone avec Steinhart, merci, j'aurai eu mon moment de rire du dimanche…

fdm44 a écrit:

Quelles sont les marques et modèles qui t'ont déçu et as-tu des photos montrant ces soucis de tenue ?

Omega Planet Ocean dans les deux cas. Sur deux modèles différents. Je n'ai peut-être pas eu de bol.

Sinon pour contenter (peut-être tout le monde), Steinhart propose sur la grande majorité (si ce n'est la totalité) de ses modèles un double anti-reflet sur la face interne et c'est plutôt efficace...

Gagliapun a écrit:

Omega Planet Ocean dans les deux cas. Sur deux modèles différents. Je n'ai peut-être pas eu de bol.

Je ne sais pas ce que tu as fait avec, la mienne de fin 2006 n'a pas bougé d'un poil ...

As-tu des photos montrant ces soucis de tenue, Omega et Breitling continuent de procéder à ce double traitement sur les deux faces et je n'ai jamais vu en dehors d'une vieille Navitimer (toujours la même photo sur tous les forums ) de montre avec verre ayant un souci de tenue d'AR  ...

axluba a écrit:

Ca y est, ca part dans l'agressif et le personnel... Petite touche de "moi mieux"... Autant pour moi, veuillez m'excuser je pensais qu'on pourrait arriver quelque part dans cette discussion notamment avec les coûts réels...  J'ai eu tort

Relis-toi, merci d'appliquer tes considérations en premier lieu à toi-même ...

Je ne vois pas en quoi je suis agressif ni en quoi je profère des attaques personnelles   , par contre je défends mon point de vue en l'argumentant.

broncos a écrit:

Je pense aussi qu'un double AR serait un plus et à moindre cout: je ne crois pas que de traiter deux faces soit beaucoup plus cher que d'en traiter une. Le rendu est quand même plus sympa avec un double face...

Quant on voit ça, qui sont bien des rendus réels et non des photos trafiquées, ayant moi-même ces deux montres dans ma collection, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse se poser la question de la pertinence d'un traitement sur les deux faces :

barney a écrit:

Idride a écrit:

Omega Planet Ocean by Idride, sur Flickr

Je répond par politesse a ta demande:

fdm44 a écrit:

1- D'une, ça change quoi à la question et de deux, Steinhart est dans la même gamme de prix et le propose.

cela change que les coûts sont répercutés dans le coût finale de l'objet et donc dans la marge, champ dans lequel akrone a bien moins de marge de manœuvre de par leur volonté de rester accessible. Steinhart a prix plus accessible que les marques précités s'appuie sur le volume.

fdm44 a écrit:

2- D'une, ses démonstrations sont d'une pertinence extrême vu qu'on parle bien de verre, de deux tu te mêles de ce qui ne te regarde pas concernant les coûts et de trois, pourquoi ceux qui n'en veulent pas (pour des raisons qui restent à démontrer d'ailleurs) auraient plus gain de cause que ceux qui souhaitent ce traitement biface et qui eux, en démontrent l'intérêt ?

l'une, je n'ai jamais remis en cause la pertinence de ces démonstration, j'ai par ailleurs lu la dernière avec plaisir ce qui va me permettre d'aller au lit moins stupide ce soir. Il a raison, la démonstration optique est parfaite. La ou on est pas d'accord c'est la nécessite de gagner ce petit plus de visibilité pour un coût plus élevé et des risques de détérioration plus rapide... encore une fois nous avons le droit de pas être d'accord.

Le deux " tu te mêles de ce qui ne te regarde pas " ca c'est personnel, totalement inutile et visant a me faire réagir... bref...

le trois "(pour des raisons qui restent à démontrer d'ailleurs)" Ca ne vise encore qu'a minorer le points de vu de ceux qui ne sont pas de votre avis. On a déjà expliqué pourquoi on prefere sans. dire le contraire est de mauvaise fois.
Le pire étant que je ne demande qu'a changer d'avis d'ou ma demande sur les coûts plus tard dans mon message... Je n'ai jamais dit non plus que "nous" devrions avoir gain de cause et pas "vous". Il me semble avoir écrit que je serais heureux avec le choix des Akrones boys quel qu'il soit dans le dernier message du tome précédent.

Ce que je ne cautionne pas c'est le martelement d'une idée pour forcer le passage de cette dernière. Les deux cotes on leurs avantages et inconvénient. chacun vois midi a sa porte en fonction de SES préférences. cela ne rend pas le point de vu oppose caduc, ici nous ne nous confrontons pas a une histoire de science mais de gout et de couleurs.

fdm44 a écrit:

3- Je sais ce que je sais et Erwan le sait aussi, il l'a déjà dit lorsque le débat s'est posé pour la K-01

"JE sais..." bref, je pose l'une des deux questions qui pour moi peut me faire changer d'avis et voila la réponse que tu me fournis, tu avouera que cela ne m'aide pas a me faire une idée sur le sujet?

Si ont parles de coûts qui augmente de 2euros... en effet l'argument du coût devient négligeable pour moi.. mais la encore avec cette réponse je ne peux pas me faire ma propre idée.
a voir l’intégration dans le plan globale, proposer des options est habituellement plus cher a mettre en place. le choix va encore une fois a nos Akrone boys

fdm44 a écrit:

4- Bah je ne vois comment on peut rendre mécontent un acheteur quand on lui propose le choix de faire ou non ce traitement en biface . Où sont les généralités que tu évoques, là ?

C'est suivant le surcoût pour Akrone. "Tout le monde est content" est une généralité car les coûts s'en trouveront peut être augmentés et si ils ne le sont pas c'est que cela vient de la poche d'Akrone. A moins qu'ils ai une manière de proposer l'option sans surcoût logistique et la c'est parfait, mais uniquement dans ce cas "tout le monde est content"

je ne parle pas des qui sont surement la pour faciliter nos échanges et montrer ta considération a l’égard de mes idées?

désolé cette réponse ne fait pas avancer le débat, je ne fais que me justifier c'est pour cela que j'ai hésité a répondre. Par contre si dans la réponse a ce poste on a une idée des coûts et de qui va les payer on aura avancé (sachant que je ne suis pas chaud pour que les Akrone boys le support tout seul)

une dernière fois je ne demande qu'a changer d'avis je m'oppose uniquement au martelement imposé  

Encore une fois et sans aucune agressivité, je répète que tu te mêles de ce qui ne te regardes pas , tu ne travailles pas chez Akrone, moi non plus, nous ne sommes pas actionnaires et ne sommes pas intéressés au niveau de leur marge.

Ce coût n'a pas à entrer en ligne de compte dans le débat, c'est à Akrone et seulement à Akrone de juger sur ce critère.

Par ailleurs, ce surcoût est minime et Akrone a bien confirmé que ce critère n'était pas important pour eux en regard de la satisfaction de leurs clients et de ce que ce traitement apporte réellement à la montre.

fdm44 a écrit:

Encore une fois et sans aucune agressivité, je répète que tu te mêles de ce qui ne te regardes pas , tu ne travailles pas chez Akrone, moi non plus, nous ne sommes pas actionnaires et ne sommes pas intéressés au niveau de leur marge.

Ce coût n'a pas à entrer en ligne de compte dans le débat, c'est à Akrone et seulement à Akrone de juger sur ce critère.

tu as raison, déformation professionnelle probablement. J’espère donc qu'ils pourront s'en sortir au mieux et aux vues des éléments dont je dispose, espère qu'on aura un AR interne seulement.

Il y a un aspect physique que notre ami Rotodingo, fan lui même de physique oublie bien de préciser. Avec un AR externe, on perd la propriété "inrayable" du saphire puisqu'on lui applique un revêtement qui lui peut se rayer, et cela se voit alors. Que devient alors l'intérêt d'avoir un saphire?