montres de forme..............

J'ai remarqué que l'on ne parlait que très rarement des montres de forme .
Est-ce parce que peu d'entre nous les apprécient, ou n'en ont pas , ou n'en ont pas parce qu'ils ne les apprécieraient pas -logique tout ça .

Pourtant, j'en trouve certaines très réussies : la Cabaret de Lange,rectangulaire
le chrono monopoussoir Tortue de Cartier ,
la nouvelle Gondolo en platine de Patek, ovale , mais d'autres AMHA ,comme

la Prince de Rolex , la Toledo de Vacheron, l'emperador de Piaget , les Royal Oaks, etc ,
peuvent ètre dignes d'intérèt .

Alors ? amateurs ou détracteurs , qu'en pensez vous ?

montre de forme...????

on appelle montre de forme, toute montre qui n'est pas ronde .
T'auras pas perdu ton temps en apprenant ca .LOL

simplicity a écrit:

on appelle montre de forme, toute montre qui n'est pas ronde .
T'auras pas perdu ton temps en apprenant ca .LOL

Merci de ta précision, j'en apprends chaque jour un peu

Pour répondre au topic , mes gouts se portent fermement sur les rondes et je suis donc peu attiré par les autres formes.

Néanmoins ceci est subjectif (gouts et couleurs...) et n'exclut pas que certaines montres de forme aient un grand interet horloger.

Mon avis d'humble débutant !

Jérémie

bobby : tu as certaines marques comme Franck Muller qui ne font pratiquement que des montres de forme, ou d'autres qui sont réputées à travers un modèle de forme .
C'est le cas pour Cartier avec la Tank,ou JLC avec sa Reverso

J'aime bien les montres de forme même si en y réfléchissant bien, je n'en ai pas beaucoup.
Euuuhh, les quartz, ça compte ? Parce qu'en dehors de ça, je constate avec effroi que je n'en ai pas. Ah si une, je l'avais oubliée celle-la (mais il faut dire qu'elle est en panne et qu'elle doit repartir direction Frankfurt am Main) :



Sinon, j'aime beaucoup la Gondolo Calendario de PP, la Malte Tonneau Chrono (ou pas d'ailleurs), la Reverso bien sûr fait aussi partie de ces montres qui m'attirent.

Et celle-là que je n'ai vu qu'en photos mais que je suis impatient de pouvoir essayer :



Ca serait peut-être pas mal de changer de la sempiternelle montre ronde.

simplicity a écrit:

J'ai remarqué que l'on ne parlait que très rarement des montres de forme .
Est-ce parce que peu d'entre nous les apprécient, ou n'en ont pas , ou n'en ont pas parce qu'ils ne les apprécieraient pas -logique tout ça .

Pourtant, j'en trouve certaines très réussies : la Cabaret de Lange,rectangulaire
le chrono monopoussoir Tortue de Cartier ,
la nouvelle Gondolo en platine de Patek, ovale , mais d'autres AMHA ,comme

la Prince de Rolex , la Toledo de Vacheron, l'emperador de Piaget , les Royal Oaks, etc ,
peuvent ètre dignes d'intérèt .

Alors ? amateurs ou détracteurs , qu'en pensez vous ?

totalement amateur, la cabaret de Foversta par exemple est splendide.
mais pour moi, montre de forme est associée à mouvement de forme.
A tel point qu'à un certain niveau de prix, je ne comprends pas pourquoi la montre et le mouvement ne sont pas de la même forme.
Par exemple, j'aime beaucoup la Da Vinci de IWC, mais la forme de son mouvement, rond, me bloque.
Du coup, je préfère la Chopard Tonneau avec son LUC 3.97 tonneau lui aussi

bardass a écrit:

totalement amateur, la cabaret de Foversta par exemple est splendide.
mais pour moi, montre de forme est associée à mouvement de forme.
A tel point qu'à un certain niveau de prix, je ne comprends pas pourquoi la montre et le mouvement ne sont pas de la même forme.
Par exemple, j'aime beaucoup la Da Vinci de IWC, mais la forme de son mouvement, rond, me bloque.
Du coup, je préfère la Chopard Tonneau avec son LUC 3.97 tonneau lui aussi

+1

POur continuer ta liste, citons Corum et ses trapèzes, deLaCour avec ses tonneaux "musclés" (biChrono), et MB&F dont le dimètre dépasse les 12 cm (deux cadrans regroupés).

Je me demande si Silberstein n'avait pas fait qques modèles aux formes originales.

Pour ce qui est de l'adéquation montre de forme/mouvement de forme, je me rends compte que je suis prêt à faire des exceptions...
- Zénith Port-Royal (sans doute le plus beau boitier rectangulaire avec ses lignes tendues, dommage qu'il n'ait pas encore trouvé de cadran à sa mesure)
- IWC Da Vinci (style un peu trop massif/chargé pour mes goûts mais très belle montre quand même)
- PP 5135 Gondolo Quantième Annuel (l'affichage le plus élégant que je connaisse avec son quantième annuel par guichet)

Mais ce sont toutes des automatiques, la rotondité du rotor atténuant peut-être le disparité forme/mouvement s'il y a un fond saphir. Avec une manuel et un fond saphir, point de salut hors du mouvement de forme raccord avec le boitier.

Nicolas

Ca me fait penser à Parmiginai qui fait de superbes montres de formes avec des mouvment maisons... ronds
Tellement dommage.

Par contre j'attends la première sortie de la Moser tonneau avec impatience

Il ne faut pas oublier les reverso comme montre de formes avec mouvement de formes.

J'aime bien en général mais je trouve aussi que le mouvement doit suivre la forme du boitier.
La production actuelle est majoritairement ronde mais des montres sorties récemment sortent de la rondeur et je trouve cela bien. La Hautlence par exemple exploite très bien une forme pas souvent utilisée (ni carré, ni rectangle à la verticale).

Sinon, en plus de la hautlence que je trouve originale et interressante, la pp tourbillon 10 jours me tente bien, je ne la prends pas uniquement parce que c'est marqué sur la cadran et que cela me gene (le prix n'est qu'un détail bien sur
)

+1 avec Tokage et ses remarques pertinentes selon qu'il s'agit d'un mvt auto ou manuel.
D'accord égalment avec ceux qui invoquent que le calibre doi épouser la forme de la boite .
Mais autant je pense que les mouvements doivent ètre de forme pour une montre de forme, notamment pour mes marques manufactures, autant je pense qu'il ne faut pas AMA ètre intégriste ou un ayatollah dans ce domaine

L'exemple de la 5135 Patek gondolo quantième annuel , qui a été citée n'en reste pas moins superbe: les cadrans et leur tonalité dans chaque or sont à tomber.

Alors, si en plus elles avaient un mouvement de forme §

Et Patek s'est bien rattrappé cette année en sortant sa gondolo "vintage" ave un vrai mouvement de forme .

Je dirais, pour mongout, que si le cadran, la boite, l'harmonie et l'équilibre général me plait, je suis prèt à faire l'impasse sur un mouvement de forme si celui ci est de grande quailté .
Bref, à tout prendre, je préfère une montre de forme avec un mouvement qui ne l'est peut-ètre as , mais d'exception, qu'une montre de forme avec mvt de forme , si ce dernier ne vaut pas un clou au niveau qualité et finitions.

Je ne me suis pas fait la remarque concernant la forme du mouvement, mais maintenant, en sachant ça, je serai plus vigileant.

Pour ma part, certaines m'ont tapé dans l'oeil, même si je n'ai pas franchi le pas, pour diverses raisons du genre "c'est beau en vitrine, ça le fait pas au poignet" et aussi "c'est trop cher" (mais chuuuut, ça se dit pas).

J'ai nommé la Toledo et la Santos 100.

Et avec un mouvement de forme (mainteant que je connais un mot, je vais pas me priver), une que j'aime beaucoup mais qui restera sans doute à l'état d'idée :

[quote="Tokage"]Pour ce qui est de l'adéquation montre de forme/mouvement de forme, je me rends compte que je suis prêt à faire des exceptions...
- Zénith Port-Royal (sans doute le plus beau boitier rectangulaire avec ses lignes tendues, dommage qu'il n'ait pas encore trouvé de cadran à sa mesure) quote]

Merci à Tokage d'avoir cité la seule montre de forme (Zenith Port Royal) de ma modeste collection.

Petite photo ci-dessous pour le plaisir des yeux.

<img src="https://2img.net/h/i95.photobucket.com/albums/l142/Horomaniac/Zenith%20Port%20Royal/ZenithPortRoyalV006.jpg" border="0" alt="Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket>

Très porté sur les montres rondes, je me prends parfois à regretter de ne pas lui avoir préféré la Class El Primero avec laquelle j'hesitais à l'époque.

Je m'étais dit qu'une montre rectangulaire serait un meilleur complément à ma collection.

3 - 4 ans plus tard j'avoue la porter très peu mais c'est toujours un grand plaisir pour les yeux.

Je vous mets le lien parce-qu'il y a un truc qui fonctionne pas dans l'insertion de la photo...

https://2img.net/h/i95.photobucket.com/albums/l142/Horomaniac/Zenith%20Port%20Royal/ZenithPortRoyalV006.jpg

simplicity a écrit:

on appelle montre de forme, toute montre qui n'est pas ronde .
T'auras pas perdu ton temps en apprenant ca .LOL

On parle beaucoup de Panerai. Forme coussinet.

Hublot ronde ou pas...?

J'aime bien la Santos 100.

Cette Chronoswiss est du plus bel effet . Très sobre , chiffres dans guichet, et de forme pagode, ce qui est assez rare .

et là , peu m'importerait que le mvt soit de forme ou non , c'est le genre de montre qui me plait niquement pour sa forme et son cadran .

Pour l'instant (et celui ci risque de durer) je ne compte pas aquéro=ir une montre de forme,mais il y a certain modèle que je trouve réelement magnifique ,il on tous été cité.

Par contre le mouvement "doit" être de forme.Et aussi je ne suis pas un fan de chrono de forme,qui à mon sens sont une hérésie (peut être pas quand même).

simplicity a écrit:

Cette Chronoswiss est du plus bel effet . Très sobre , chiffres dans guichet, et de forme pagode, ce qui est assez rare .

et là , peu m'importerait que le mvt soit de forme ou non , c'est le genre de montre qui me plait niquement pour sa forme et son cadran .

Rhaaaaaa lovely