Mon top 10 de mes montres de plongée (tome 2)

Une dizaine de minutes...mais après, je me suis raté sur les réglages de l'apn...










Je pense que je recommencerai le test bientôt en laissant plus longtemps les montres au soleil

Ça reste un bon début Stéphane.On devine tout de même que la MM va s'imposer sans trop de difficultés. Par contre une chose me frappe. Le lumi de la SO semble s'en tirer pas mal du tout mais uniquement sur les index 0, 30 et 45 + aiguilles ... pas un peu léger pour une montre de plongée ? C'est un petit reproche que je rajouterais à ma liste peut-être déjà trop longue envers cette montre

A l'arrivée, je considère donc la 14060 plus efficace que la SO en lecture nocturne. Tiré par les cheveux ?

En tout cas merci pour ton expérience

Je suis complètement d'accord avec toi.
La so s'en tirerait bien si tous les index gardaient la même luminosité.
La mm sort gagnante.
Par contre, je suis déçu par le chromalight....est ce le même sur les 114060 et 116610?

De toutes façons, il faudra reprendre tout cela.
Je ne sais pas encore quand, mais il faudra que j'y revienne.

Bon, on reste un peu sur notre faim.
Mais on devine le tiercé de tête et je pense que même si tu les exposes plus longtemps, le tiercé sera le même
C'est toujours sympa ces comparatifs

Effectivement je pensais aussi que le Chromalight serait beaucoup plus efficace, sur ce test la MM gagne, mais la SO ne démérite pas loin de la, pas mal pour une plongeuse occasionnelle !

Oui je trouve aussi.
Après comme je le mettais sur son fil dédié la SO je la vous comme une montre sport typée plongeuse donc ça ne me choque pas plus que ça.

Et puis la seule plongée que je fais c'est de la baignade entre deux barbec/apero donc l'intérêt du lumi pour moi c'est d'avoir une idée de l'heure qu'il est sans allumer quand je cuve après être rentré

Il faut également considérer le volume de matière.
Je crois que la MM est celle qui en a le plus, tout simplement.
Belle expérience Steph

Intéressant déjà ! Je trouve que dans l'ensemble, il n'y a pas de grosses différences

Pas étonné de la faiblesse (relative) du Chromalight Rolex.

En revanche, très agréablement surpris de la tenue en photoluminescence des indexes SuperLuminova (je présume) de la Breitling.

Le LumiBrite de Seiko en tête, prévisible.

Merci pour ce test.

Merci de vos retours qui sont intéressants.
Pour synthétiser, je dirais que l'essai est un peu décevant mais met en lumière l'importance du temps d'exposition de la montre (et pas seulement l'intensité de la source de lumière)
Ensuite, la so n'est pas,au même titre que la GMT (mais pour des raisons différentes) une véritable plongeuse ( malgré ses performances en étanchéité)
L'absence du point lumineux sur la lunette en est la preuve, de même que la faiblesse de la luminosité des index.
La seiko semble au dessus du lot, et cette différence va s'accroître si on laisse le temps au lumi de bien se charger.
Le chromalight n'a pas l'air d'apporter un vrai plus en matière d'efficacité ( voir la comparaison avec la sub qui a pourtant 6 ans de plus) son apport ( chromalight) serait plutôt en matière d'esthétique ( c'est joli le bleu)
À voir si Rolex a mis davantage de chromalight sur ses sub? Mais, ca , je ne pourrai y répondre à moins de m'offrir une 114060

Bon, pas si évident de mettre au point des tests...c'est un metier afnoriste

Je crois que je vais refaire un test, mais cette fois en augmentant les temps de charge et en me limitant à la GMT et la mm.

En attendant le test suivant

les japonnais ne blaguent pas !!!!!


le moindre détail est pensé !!!

Bon, petit essai du jour...
Exit la sub et la so...mais, une petite en plus
Cette fois ci, une heure au soleil (mais, il n'y en avait pas...) alors, une heure à la grisaille...











On peut constater que le lumi ne s'est pas "chargé" à fond (encore une fois...la prochaine fois, c'est 6 heures sous le soleil ).
On voit que la mm (de 2013) est quand même au dessus de la gmt et de la tortue (de 2016)...pour ces deux dernières, je dirais "match nul", non?

ginko a écrit:

Bon, on reste un peu sur notre faim.
Mais on devine le tiercé de tête et je pense que même si tu les exposes plus longtemps, le tiercé sera le même
C'est toujours sympa ces comparatifs

Tu as moins faim maintenant?
Plus sérieusement, je suis comme toi...c'est pour cela que je continue

barney a écrit:

On voit que la mm (de 2013) est quand même au dessus de la gmt et de la tortue (de 2016)...pour ces deux dernières, je dirais "match nul", non?

Selon les photos sur mon écran je dirais que la GMT est quand même un poil devant la tortue

C'est un peu la limite de ce genre de test...le calibrage de l'écran compte.
Vraiment un poil alors.

J'aimerais bien avoir une 114060 ou une 116610 pour pouvoir comparer avec la gmt
J'en parle à madame ce soir

J'ai parcouru ce tome 2 et suivi avec attention des tests de lume... Super encore une fois et merci pour le travail

J'aurais pensé mieux de Roro quand même avec le chromalight ... Effectivement voir avec les SD et SDDS au cas où

PS : Féloches Steph, 2 tomes à toi tout seul

barney a écrit:

C'est un peu la limite de ce genre de test...le calibrage de l'écran compte.
Vraiment un poil alors.

J'aimerais bien avoir une 114060 ou une 116610 pour pouvoir comparer avec la gmt
J'en parle à madame ce soir

Oui, c'est vrai !

Toutes les excuses sont bonnes

Kiko01 a écrit:

Oui, c'est vrai !

Toutes les excuses sont bonnes

Bah quoi?
On peut essayer non?
C'est vrai que je n'y crois pas trop

barney a écrit:

Bah quoi?
On peut essayer non?
C'est vrai que je n'y crois pas trop

C'est vrai, qui ne tente rien n'a rien !

J'ai bien justifié l'achat de ma Stowa Marine par la gravure du rotor avec les 10 ans de notre rencontre ! C'est passé comme une lettre à la Poste

Trop fort

Je retiens l'idée

Viens par chez moi, tu auras tout le soleil que tu voudras pour les charger

Sinon, je ne crois pas à l'hypothèse d'un Chromalight different sur les sub et les GMT (ou tous les autres modèles d'ailleurs).
Donc s'il est faiblard sur ta comparaison, une 114060 ou une 116610 ne changera rien

Mais je tiens tout de même la mienne à ta disposition si tu passe dans le coin (ou si je remonte) pour alimenter ton test

Tu aurais mieux fait de ne pas profiter du soleil...tu aurais eu ton colis

Chromalight différent ? Non
Quantité différente? Peut être...

En tout cas, sur ce deuxième essai, on voit bien que la mm est plus efficace que la Turtle ... Vu la différence de prix, c'est cohérent.

barney a écrit:

Tu aurais mieux fait de ne pas profiter du soleil...tu aurais eu ton colis

Chromalight différent ? Non
Quantité différente? Peut être...

En tout cas, sur ce deuxième essai, on voit bien que la mm est plus efficace que la Turtle ... Vu la différence de prix, c'est cohérent.

J'avoue que je ne me souviens plus s'il y a une difference de taille ou de remplissage sur la gmt et sur la sub... pourtant je les ai eu en mains en meme temps et cela ne m'avait pas frappé

Je vais voir si je retrouve une image pour essayer de comparer

Edit : Voici la photo (pourrie désolé) dont je parlais



Pour moi, les index sont identiques (en taille, a voir pour le remplissage mais je n'y vois pas de raison)

Interessante ta photo.

Je n'ai aucune certitude...je trouve juste qu'à part le côté esthétique ( c'est beau le bleu) le chromalight, de ma GMT, n'apporte rien de plus que le lumi de ma sub...
Alors, je fais des hypothèses.

Mais, j'avoue que je serais déçu que le chromalight ne soit qu'une amélioration esthétique.