Le club des heureux propriétaires d'Akrone K-02 - tome I

Idem, aucun attrait pour les Daytona, trop clinquant, ni même une Sub qui en plus est d'un commun propre à me chasser immédiatement.
On entends sans cesse parler de Breitling dans le monde aéro alors qu'ils sont presque inexistants dans le monde subaquatique.

Images proposées pour "SuperOcean Nouvelle Vague" par Gogole : pouark !
Lunette trop épaisse, type style BD... non vraiment pas ma came ce style qui veut en imposer.
La SM300MC est peut-être brillante, pas mon truc non plus, mais elle reste sobre, non ?

Enfin chacun fait ce qu'il veut mais personnellement je n'use pas des masses mon canapé en revanche mon recycleur accumule les heures tout comme mon Lycoming, et aucune de mes tocantes ne restent dans leur tiroir, leurs rayures en témoignent
Tant mieux si c'est une vie anachronique, dans ce cas je le revendique, mais je ne vois pas ce qu'il y a d'anachronique à vivre ses passions en réel plutôt que par procuration à la télé.

J'avoue que la nouvelle PO 39,5mm me fait de l'oeil aussi, mais je n'avais pas du tout comparé l'épaisseur.
Ca n'a jamais été un critère pour moi avant d'en entendre parler pour la K03

Hs on : la différence de prix avec rolex tiens peut être aussi au faite que son calibre soit manufacture .... meme ci ce grand écart n est pas forcément justifier . Hs off.
mais La k2 c est la SD française !

A 12mm d'épaisseur ?

La K-02 c'est une k-02 pourquoi toujours comparer ? Ca vous rassure tant de savoir qu'elle a un rapport prix/prestations de malade ?

Pour d'autres pièces on se pose moins de questions et on raque sans trop sourciller.

Je vous souhaite que le flan ne retombe pas et qu'elle reste portée une fois cet engouement presque dévouement de certains s'estompe.

J'en ai vu et observé très en détail plusieurs hier après-midi lors de notre dernière FAMeuse rencontre Nantaise, je confirme le très haut niveau de qualité de finition de la K-02 ainsi que le très haut niveau de ses finitions .

Cadran, aiguilles, boîtier et lunette sont bien au top et de qualité équivalente à celle de montres 6 à 8 fois plus chères.

Quant à ces propos ils n'ont pas vocation à rassurer, ils ne visent qu'à rendre à César ce qui appartient à César, ma K-02 sera fièrement placée parmi mes Rolex, Breitling et Omega, elle y mérite sincèrement et objectivement sa place .

Selon toi . Moi j'attends de la recevoir pour jauger.

Selon tous ceux qui étaient présents lors de cette rencontre .

Mais je comprends ta position, tu verras et jugeras par toi-même .

bender.folder a écrit:

A 12mm d'épaisseur ?

La K-02 c'est une k-02 pourquoi toujours comparer ? Ca vous rassure tant de savoir qu'elle a un rapport prix/prestations de malade ?

Pour d'autres pièces on se pose moins de questions et on raque sans trop sourciller.

Je vous souhaite que le flan ne retombe pas et qu'elle reste portée une fois cet engouement presque dévouement de certains s'estompe.

Je te rejoins notamment sur ton souhait. Les avis sur la K-01 étaient aussi dithyrambiques que pour cette K-02 et même si j'étais un des premiers backeurs et donc à soutenir cette jeune marque française, je la porte très peu. Le style de la K-02 ne me plaît pas. C'est surtout la forme des aiguilles qui sont rédhibitoires pour moi. Je n'ai donc pas poursuivi l'aventure. On verra avec la K-03 mais je m'y perd avec ces nombreux tomes, les choix proposés etc...

fdm44 a écrit:

Selon tous ceux qui étaient présents lors de cette rencontre .

Mais je comprends ta position, tu verras et jugeras par toi-même .

Je ne peux être que d'accord avec toi Nicolas, elles sont tops ces K-02
Le travail sur la boite, le cadran, et sur de nombreux autres détails est superbe

thibault.b a écrit:

Hs on : la différence de prix avec rolex tiens peut être aussi au faite que son calibre soit manufacture .... meme ci ce grand écart n est pas forcément justifier . Hs off.
mais La k2 c est la SD française !

Quand on produit 1 million de montres par an, mouvement manufacture ne veut rien dire. Le 615Rc présent dans la Sarb065 est aussi manufacture, il est pourtant d'une banalité totale.
Bien sûr, les Rolex sont très précises, mais l'argument du mouvement manufacture demeure relatif, donc.
Pour moi, ce n'est pas tant que la K-02 soit française, c'est surtout sa qualité bluffante qui m'intéresse, alliée à la passion des concepteurs, qui sont en plus très sympathiques, ce qui ne gâche rien.

bender.folder a écrit:

A 12mm d'épaisseur ?

La K-02 c'est une k-02 pourquoi toujours comparer ? Ca vous rassure tant de savoir qu'elle a un rapport prix/prestations de malade ?

Pour d'autres pièces on se pose moins de questions et on raque sans trop sourciller.

Je vous souhaite que le flan ne retombe pas et qu'elle reste portée une fois cet engouement presque dévouement de certains s'estompe.

C'est tout l'inverse, les possesseurs de Rolex et autres Omega ont besoin d'affirmer haut et fort que c'est forcément mieux.
Processus psycho-social fort compréhensible, au demeurant.
Perso, je suis très content de mon AT à 5ke qui m'en donne énormément. La K-02 a pourtant une RQP supérieur, mais je m'en fous, et je ne me séparerai de mon AT pour rien au monde.
L'un n'empêche pas l'autre, et ça me fait plaisir d'avoir une Omega, aussi.

Il ne s'agit pas donc de "toujours comparer", mais de répondre à ceux qui ont besoin de se rassurer.
Et secondo, on est sur un forum de montres, c'est normal de comparer, ça se fait d'ailleurs sur tous les fils, avec toutes les montres.
On se retrouve quand même avec des productions d'un jour nouveau (Akrone ou autre, vente directe) qui apportent un éclairage différent sur le marché, et qui peuvent peut-être le faire évoluer à terme.
Ces questions comparatives ont donc au contraire toute légitimité. Elles sont générées (aussi) par ces nouvelles marques qui apparaissent et apportent un vent de fraicheur.

Demone911 a écrit:

Le travail sur la boite, le cadran, et sur de nombreux autres détails est superbe

En effet, de nos jours les machines bien réglées font du bon travail.

Pourquoi dis-tu ça ? Que faut-il comprendre stp ?

Vyma a écrit:

En effet, de nos jours les machines bien réglées font du bon travail.

Je ne comprends pas non plus la remarque...
C'est un produit industriel fait par une machine et ?
Rolex, Seiko, Omega, et pratiquement toutes les marques font aussi dans l'industriel





Bon sinon, la K-02 est bien étanche... Mes vêtements moins  

Montre créée à Nantes pour le climat de Nantes

Pas faux

Vyma a écrit:

En effet, de nos jours les machines bien réglées font du bon travail.

Ce ne sont pas les machines qui ont pensé, et créer les modèles vendus, mais bel et bien le designer de chez Akrone.

Remarque inutile de toute façon, il sait pertinemment que cette montre a été dessinée par Akrone (y a même une vidéo de Max expliquant ses idées). Et dire que c'est une machine qui a produit les boîtiers c'est le scoop de l'année, moi qui pensais qu'ils étaient fait à la main par des forgerons Bref, neeeeext

Gagliapun a écrit:

Remarque inutile de toute façon, il sait pertinemment que cette montre a été dessinée par Akrone (y a même une vidéo de Max expliquant ses idées). Et dire que c'est une machine qui a produit les boîtiers c'est le scoop de l'année, moi qui pensais qu'ils étaient fait à la main par des forgerons  Bref, neeeeext

+1
Une remarque forte intéressante pour égayer le sujet

L'auteur semble avoir déserté ... peut-être pour avoir le temps de régler sa machine à réponses ...

Il voulait peut-être juste dire qu'il ne fallait pas sans cesse s'extasier sur des finitions externes de boitier, vu que ce n'est plus une prouesse technique de nos jours, et qu'on trouve des équivalents même dans cette gamme tarifaire.
Cela dit, ça reste quand même un choix de design qui a un coût, ce qu'assume Akrone sur des séries pourtant très limitées.

Bob30 a écrit:

Il voulait peut-être juste dire qu'il ne fallait pas sans cesse s'extasier sur des finitions externes de boitier, vu que ce n'est plus une prouesse technique de nos jours, et qu'on trouve des équivalents même dans cette gamme tarifaire.
Cela dit, ça reste quand même un choix de design qui a un coût, ce qu'assume Akrone sur des séries pourtant très limitées.

Merci pour l'explication.C'était ma pensée.

fdm44 a écrit:

L'auteur semble avoir déserté ... peut-être pour avoir le temps de régler sa machine à réponses ...

Ou alors juste parce qu'il était inutile de répondre.

Bob30 a écrit:

Il voulait peut-être juste dire qu'il ne fallait pas sans cesse s'extasier sur des finitions externes de boitier, vu que ce n'est plus une prouesse technique de nos jours, et qu'on trouve des équivalents même dans cette gamme tarifaire.
Cela dit, ça reste quand même un choix de design qui a un coût, ce qu'assume Akrone sur des séries pourtant très limitées.

Une machine ça coûte, son entretien coûte et son remplacement coûte, son utilisation coûte, l'opérateur coûte, ses réglages coûtent, les plans qui servent aux réglages coûtent, les matériaux usinés coûtent, les contrôles coûtent, etc.

Dire que tout est facile et non jaugeable parce que réalisé par des machines est vraiment hors de toute réalité industrielle et économique.

Pour prendre quelques exemples illustrant le discours, Hamilton n'est pas Omega et Tudor n'est pas Rolex.

fdm44 a écrit:

Une machine ça coûte, son entretien coûte et son remplacement coûte, son utilisation coûte, l'opérateur coûte, ses réglages coûtent, les plans qui servent aux réglages coûtent, les matériaux usinés coûtent, les contrôles coûtent, etc.

Dire que tout est facile et non jaugeable parce que réalisé par des machines est vraiment hors de toute réalité industrielle et économique.

Puisque tu as l'air tellement au courant, juste pour savoir quels sont ces coûts en chine? Merci.

La question n'est pas là, la question est sur la comparaison de deux produits industriels, ne fais pas semblant de ne pas comprendre.

Je reprends mon exemple, bien qu'au même endroit et avec des mouvements de même provenance, Hamilton n'est pas Omega et Tudor n'est pas Rolex.

fdm44 a écrit:

Une machine ça coûte, son entretien coûte et son remplacement coûte, son utilisation coûte, l'opérateur coûte, ses réglages coûtent, les plans qui servent aux réglages coûtent, les matériaux usinés coûtent, les contrôles coûtent, etc.
Dire que tout est facile et non jaugeable parce que réalisé par des machines est vraiment hors de toute réalité industrielle et économique.

Euh... Tu me cites pourquoi vu que ta réponse n'a aucun rapport avec mon propos ? Pas ton bon jour ?
Et que sais-tu de ma connaissance des réalités industrielles ?
Heureusement qu'il vaut mieux en sourire et qu'on te connaît un peu...  

(Edit : je plaisante, ne réponds pas, il y a mieux à écrire...)