Entretien des montres automatiques

Salut les Passionnés,

Un vendeur vient de me dire, pour ne pas dire on vient de me dire, qu'une montre automatique doit être révisée pour les 3 / 4 ans et cela coûterait 150€.
J'ai été très déçu, car actuellement je cherche plutôt une Seiko automatique / kinetic, justement pour ne plus avoir à ouvrir la montre.
Est-ce vrai et qu'en pensez vous?

GR33 a écrit:

Salut les Passionnés,

Un vendeur vient de me dire, pour ne pas dire on vient de me dire, qu'une montre automatique doit être révisée pour les 3 / 4 ans et cela coûterait 150€.
J'ai été très déçu, car actuellement je cherche plutôt une Seiko automatique / kinetic, justement pour ne plus avoir à ouvrir la montre.
Est-ce vrai et qu'en pensez vous?

Une montre automatique nécessite un entretien du mouvement. Pour ma part, tous les 8/10 ans est amplement suffisant.

Entretien il y aura mais pour moi tant que le garde temps, garde le temps ! Pourquoi ouvrir

Et une Kinetic ne devrait pas avoir besoin d'une ouverture avant 20 ans !

Avez vous une idée sur les solaires.
Il paraitrait que la kinetic et la solaire ont toutes les deux une batterie qui devrait se changer, seule l'énergie change, balancier contre lumière.
Laquelle de ces techniques vous parait plus fiable, entre automatique, kinetic ou solaire.
J'allais acheter une Seiko SRX013P1, quand j'ai eu un réel doute sur sa taille qui me parait petite pour ce type de montre.
Y a t'il un heureux possesseur de la SEIKO direct drive SRX013.

J'ai eu une Kinetic pendant 5 ans. Aucun soucis de dérive ou autre. Et certainement pas de révision.
Quant aux solaires. Pas assez de recul. Mais ça doit etre kif kif tu en as bien pour 10 ans au moins sans la toucher.
Pour finir, le 150 euros de révision ne me choque pas mais ça dépendra de la marque et de la montre parce que ça peut vite monter en flèche.
Un sujet très intétessant a été ouvert l'année dernière sur les tarifs des différentes prestations de chaque marque mais je ne le retrouve plus

Beren a écrit:

Entretien il y aura mais pour moi tant que le garde temps, garde le temps ! Pourquoi ouvrir

Exact. C'est ce que ma dit un vendeur a qui j'ai acheté une montre automatique, il m'a dit tant que la montre est précise dans les limites acceptables, ne faites pas faire de révision, du coup, pour lui, il m'a dit, il a des montres qui ont eu besoin d'une révision, si on a de la chance, qu'au bout de 25 ans, voir plus !! Il a des Rolex, Tudor, d'autres marques qui tiennent ces distance sans souci.
si on a moins de bol, ça peut être au bout de 8 à 10 ans, voir moins, mais il m'a clairement dit que c'était vraiment superflu, inutile de faire une révision tous les cinq ans si la montre fonctionne bien, il m'a précisé que normalement, ça doit largement dépassé ce délai de 5 ans, n'importe quelle montre.

seul bémol : si tu plonges à plus de 20 mètres de profondeur, auquel cas il est conseillé de faire vérifier l'étanchéité régulièrement.

Après je dis ça mais pour la baignade, j'utilise mon omega aqua terra achetée en 2009 et toujours pas révisée...

Tant que ça marche t'y touches pas !
(principe en informatique mais qui là aussi être utilisé en horlogerie)

Pour la plongée, un test d'étanchéité si les plongées sont répétées et nombreuses
(une vraie plongeuse à sa couronne vissée de toute façon).

GR33 a écrit:

Salut les Passionnés,

Un vendeur vient de me dire, pour ne pas dire on vient de me dire, qu'une montre automatique doit être révisée pour les 3 / 4 ans et cela coûterait 150€.
J'ai été très déçu, car actuellement je cherche plutôt une Seiko automatique / kinetic, justement pour ne plus avoir à ouvrir la montre.
Est-ce vrai et qu'en pensez vous?

T'inquiètes, tu te lasseras probablement de ta montre avant qu'elle ait besoin d'une révision.

Merci pour ces infos de terrain, écouter les autres, c'est apprendre.
Pour l'étanchéité, je ne me fais pas de soucis, car même si ma montre est étanche à 100 mètres, je ne me baigne pas avec, de peur de l'abimer.

Et pour la Seiko srx013, personne ne connaît sa taille réelle et non pas celle des caractéristiques qui changent suivant les sites de ventes.

jacno1977 a écrit:

Exact. C'est ce que ma dit un vendeur a qui j'ai acheté une montre automatique, il m'a dit tant que la montre est précise dans les limites acceptables, ne faites pas faire de révision, du coup, pour lui, il m'a dit, il a des montres qui ont eu besoin d'une révision, si on a de la chance, qu'au bout de 25 ans, voir plus !! Il a des Rolex, Tudor, d'autres marques qui tiennent ces distance sans souci.
si on a moins de bol, ça peut être au bout de 8 à 10 ans, voir moins, mais il m'a clairement dit que c'était vraiment superflu, inutile de faire une révision tous les cinq ans si la montre fonctionne bien, il m'a précisé que normalement, ça doit largement dépassé ce délai de 5 ans, n'importe quelle montre.

Purée ça existe encore ce genre de danger public...
Contrôle de l'étanchéité tous les ans (10 minutes), contrôle amplitude/lubrification tous les 2 ans (10 minutes), et à minima rafraîchissement des huiles tous les 5 ans, moins si le port a été régulier (service complet). Une voiture a des pièces qui frottent, qui roulent, glissent, s'usent. La montre pareil, si l'entretien est régulier et suivi, elle durera une éternité, si vous attendez 25 ans, vous récupérez un tas de limaille collée qui va coûter un bras en entretien.

La mécanique tourne grâce aux lubrifiants, et leur durée de vie est à peu près de 5 ans dans des conditions optimales, beaucoup moins si la montre n'est pas étanche ou si elle est exposée aux températures >50°C ou <0°C. A partir du moment où le lubrifiant est mort les pièces s'usent et c'est irréversible.

Un vendeur qui me dit ça je sors immédiatement de la boutique, le gars ne connaît pas son métier et devrait aller retourner vendre de la lessive. Probablement le même genre d'animal qui expose les montres sous les halogènes toute la journée, et qui se demande si le client a fait tomber sa montre qui ne fonctionne plus...

Fulgurochat comme tu es là j'ai une question pour toi J'espère ne pas polluer le post de notre ami mais on reste dans le sujet.

Comme certainement la majorité des gens ici, j'ai plusieurs montres que je porte en alternance, certaines restent donc dans la boîte pendant plusieurs semaines et sortent ensuite à tour de rôle (et selon les envies). Pour celles qui sortent le moins, je prends soin de les remonter au moins une fois par mois justement pour que les huiles ne se figent pas.

Est-ce que dans ce cas on peut dire que ces montres s'usent moins vite (et que donc les services peuvent être plus espacés) ou pas ?

Je me suis souvent posé cette question à propos de mes propres montres, mais la réponse est devenue difficile pour plusieurs raisons.

D'abord les avis contradictoires :
- On laisse tourner tant que ça marche correctement, t'inquiète pas…
- Surtout pas, malheureux, tu vas bousiller tout le mouvement !!

Ensuite, l'expérience personnelle : j'ai porté récemment, pendant environ un an, une magnifique JLC Géomatic (acier) achetée neuve dans les années 80 mais certainement plus ancienne de fabrication, jamais ouverte, jamais révisée et… presque jamais portée ! Elle avançait très régulièrement de 2 sec./jour, ni plus ni moins, pas le moindre souci. Dans les 40 ans d'âge au bas mot…
Je l'ai remise dans sa boîte parce que j'étais quand même un petit peu, comment dire, inquiet… l'huile sèche, tout ça… et je me suis mis aux Seiko SARB (merci FAM!)

Enfin, le plus gros problème : il n'y a pratiquement plus de vrais horlogers en ville, et je n'ai pas du tout envie d'aller me faire plumer chez le SAV JLC pour un résultat dont je ne serai de toute manière pas certain. J'ai déjà testé (hélas) le SAV d'une grande marque, ça m'a suffi !

Au fond, c'est aussi simple que ça : l'impossibilité désormais de trouver près de chez soi quelqu'un de confiance chez qui apporter une montre pour un simple rhabillage. Donc, faute de mieux, les belles montres un peu "anciennes" restent dans leur boîte.

zenital a écrit:

Fulgurochat comme tu es là j'ai une question pour toi  J'espère ne pas polluer le post de notre ami mais on reste dans le sujet.

Comme certainement la majorité des gens ici, j'ai plusieurs montres que je porte en alternance, certaines restent donc dans la boîte pendant plusieurs semaines et sortent ensuite à tour de rôle (et selon les envies). Pour celles qui sortent le moins, je prends soin de les remonter au moins une fois par mois justement pour que les huiles ne se figent pas.

Est-ce que dans ce cas on peut dire que ces montres s'usent moins vite (et que donc les services peuvent être plus espacés) ou pas ?

Ca reste informatif donc j'espère que l'auteur du post ne nous en voudra pas.
Comme d'habitude ma réponse est : ça dépend.

Si ta boîte est dans un endroit le plus sec possible, à 20°C, à l'ombre, tu es dans les conditions optimum de conservation des huiles et des joints.
Si tes montres sont contemporaines, la plupart des huiles utilisées (à part quelques aberrations que je pourrais te retrouver, genre la graisse pour laiton de chez Moebius à base de graisse animale) sont synthétiques. Ces huiles ne figent pas. La graisse au "silicone" ou la Fomblin pour l'étanchéité des joints ne fige pas non plus. Tu n'as donc pas, sur des montres modernes, besoin de les remonter.
OK ça fait plaisir de les voir faire tictac de temps en temps mais c'est surtout psychologique.
Une montre qui ne fonctionne pas ne s'use pas, c'est aussi simple que ça. Pas de mouvement = pas d'usure. Par contre dès que tu vas la remettre en circuit, si les huiles sont mortes, elle va s'user de façon incontrôlable.
Les huiles craignent l'eau et le froid prioritairement, mais si tu as gardé ta montre au coffre et qu'elle a été rhabillée avec des lubrifiants neufs et de dernière génération, tu peux la faire hiberner 5 ans sans problème, mais un contrôle de la lubrification serait bienvenu avant sa remise en circuit. En tous cas un contrôle étanchéité.

Rocca a écrit:

Je me suis souvent posé cette question à propos de mes propres montres, mais la réponse est devenue difficile pour plusieurs raisons.

D'abord les avis contradictoires :
- On laisse tourner tant que ça marche correctement, t'inquiète pas…
- Surtout pas, malheureux, tu vas bousiller tout le mouvement !!

Ensuite, l'expérience personnelle : j'ai porté récemment, pendant environ un an, une magnifique JLC Géomatic (acier) achetée neuve dans les années 80 mais certainement plus ancienne de fabrication, jamais ouverte, jamais révisée et… presque jamais portée ! Elle avançait très régulièrement de 2 sec./jour, ni plus ni moins, pas le moindre souci. Dans les 40 ans d'âge au bas mot…
Je l'ai remise dans sa boîte parce que j'étais quand même un petit peu, comment dire, inquiet… l'huile sèche, tout ça… et je me suis mis aux Seiko SARB (merci FAM!)

Enfin, le plus gros problème : il n'y a pratiquement plus de vrais horlogers en ville, et je n'ai pas du tout envie d'aller me faire plumer chez le SAV JLC pour un résultat dont je ne serai de toute manière pas certain. J'ai déjà testé (hélas) le SAV d'une grande marque, ça m'a suffi !

Au fond, c'est aussi simple que ça : l'impossibilité désormais de trouver près de chez soi quelqu'un de confiance chez qui apporter une montre pour un simple rhabillage. Donc, faute de mieux, les belles montres un peu "anciennes" restent dans leur boîte.

C'est triste. Franchement.
Ta geomatic aurait besoin d'un plus-que-rhabillage. En fonction de ce qu'on y trouve, elle pourrait avoir besoin de nouveaux pivots, nouvelle tige de couronne, nouveaux plots de noyau de couronne, bref les pièces à frottement lourd - ce sont les premières à morfler. Il lui faudra des joints neufs, une glace neuve... Garantir l'étanchéité, c'est garantir la tenue des huiles, et in extenso la pérennité de la mécanique. Ce sont des mouvements super fiables les LeCoultre de l'époque donc si elle n'a pas été trop sollicitée tu devrais pouvoir récupérer une grosse partie intacte.
Rocca tu es proche de quelle ville ? Je peux peut-être t'aiguiller (hahahahahaha) sur une connaissance qui fait du bon boulot.

Elle a dû fonctionner à tout casser pendant un an.
Tout est comme neuf.
Mais je vais où maintenant pour le rhabillage ?
C'est ça le problème avec les montres de qualité de nos jours.

Merci de ta réponse Fulgurochat !  Comme d'habitude, très bien expliqué et on apprend toujours quelque chose.

J'ajouterai que je suis plutôt conservateur dans mon approche et préfère pêcher par excès de prudence et d'entretien plutôt que de prendre le risque inverse. Certains confrères préfèrent espacer un peu plus et sur certaines montres c'est justifiable parfois (Rolex des années 70 - 80 par exemple mais la plupart des montres de 50 à 80 sont bonnes).
La qualité des aciers étant en chute libre, l'utilisation de pivots et tiges cémentées plutôt que trempées font que dès que le film de lubrifiant est rompu, la couche cémentée est très rapidement rongée et le pivot s'usine tout seul en quelques semaines. Même les vis sont cémentées
Rocca tu n'auras pas ce problème sur ta geomatic. Ils savaient faire du résistant dans les années 70 et il y a fort à parier que les pivots et autres pièces de roulement sont bien dures jusqu'au coeur.

Fulgurochat a écrit:

Rocca tu n'auras pas ce problème sur ta geomatic. Ils savaient faire du résistant dans les années 70 et il y a fort à parier que les pivots et autres pièces de roulement sont bien dures jusqu'au coeur.

J'espère…
Merci pour ta proposition d'aide en tout cas, c'est très sympa de ta part, j'apprécie et je retiens.

Fulgurochat a écrit:

J'ajouterai que je suis plutôt conservateur dans mon approche et préfère pêcher par excès de prudence et d'entretien plutôt que de prendre le risque inverse. Certains confrères préfèrent espacer un peu plus et sur certaines montres c'est justifiable parfois (Rolex des années 70 - 80 par exemple mais la plupart des montres de 50 à 80 sont bonnes).
La qualité des aciers étant en chute libre, l'utilisation de pivots et tiges cémentées plutôt que trempées font que dès que le film de lubrifiant est rompu, la couche cémentée est très rapidement rongée et le pivot s'usine tout seul en quelques semaines. Même les vis sont cémentées
Rocca tu n'auras pas ce problème sur ta geomatic. Ils savaient faire du résistant dans les années 70 et il y a fort à parier que les pivots et autres pièces de roulement sont bien dures jusqu'au coeur.

C'est aussi intéressant que surprenant.

En matière de métallurgie, beaucoup d'entreprises proposent des produits toujours plus techniques (Crucible, par exemple).

D'ailleurs, il est désormais commun de voir des couteaux à 200-250 Euros dont les lames sont directement issues de la métallurgie des poudres (aciers frités extrêmement résistants à l'abrasion, notamment).

Du coup, c'est décevant de constater que les marques s'orientent systématiquement vers le moindre coût.

J'imagine que l'usinage des aciers de qualité médiocre est bien plus aisé et que cela produit des économies d'échelles sur la ligne de production.

Hélas, on en revient toujours à la même conclusion : plus ça va, moins ça va...

Tu usines ta pièce dans du bien tendre, et hop, à la cémentation. Outils épargnés, marge préservée ! Y'a que sur des calibres récents qu'on peut avoir un pivot d'axe de balancier qui plie.
Avant c'était trempe à coeur, puis revenu contrôlé, avec tous les risques de déformation associés à ces processus. Et certains usinages d'acier revenu bouffaient les outils... Mais bon la démarche actuelle c'est que si les pièces sont moitié moins chères à usiner, on peut se permettre de les jeter sans les rénover, tout en facturant plus au client pour la pièce neuve

Moi je dis qu'avant d'utiliser des matériaux hi-tech on devrait simplement tenter de refaire des composants fiables avec du bête acier.

Fulgurochat a écrit:

Purée ça existe encore ce genre de danger public...

Et pourtant, il a en partie raison !

Fulgurochat a écrit:

Contrôle de l'étanchéité tous les ans (10 minutes), contrôle amplitude/lubrification tous les 2 ans (10 minutes), et à minima rafraîchissement des huiles tous les 5 ans, moins si le port a été régulier (service complet).

Tout ça c'est de l'hyper entretien.
C'est un choix, non critiquable, qui te permets d'avoir psychologiquement une montre en état de façon permanente.
Étanchéité à part (qui mérité à elle seule un débat), une montre tient facilement 10 ans sans entretient.
J'ai eu des montres passées en révision même après ce délai, et elles étaient en excellent état.

Fulgurochat a écrit:

La mécanique tourne grâce aux lubrifiants, et leur durée de vie est à peu près de 5 ans dans des conditions optimales

Non, les huiles tiennent bien plus longtemps que 5 ans, surtout celles utilisées depuis quelques années.

Fulgurochat a écrit:

Un vendeur qui me dit ça je sors immédiatement de la boutique, le gars ne connaît pas son métier et devrait aller retourner vendre de la lessive. Probablement le même genre d'animal qui expose les montres sous les halogènes toute la journée, et qui se demande si le client a fait tomber sa montre qui ne fonctionne plus...

Tu te fourvoies complétement.

Alors, encore une fois, faire entretenir sa montre très régulièrement n'est pas un mal, bien sur.
Mais on peut espacer les révisions avec des périodes bien plus longues que 5 ans, sans aucun problème.
C'est mon avis, celui de mon horloger (réputé), et celui de bon nombre de collectionneurs.

Fulgurochat a écrit:

J'ajouterai que je suis plutôt conservateur dans mon approche et préfère pêcher par excès de prudence et d'entretien plutôt que de prendre le risque inverse.

Je pense que cette phrase résume bien ta façon de voir les choses, et encore une fois cela s'entend, mais ce n'est en aucun cas une règle ultime.