Sub VS PO 8900

Bonjour à tous !  

Je vais essayer de faire un (tout petit) comparatif entre la Submariner 114060 et la Planet Ocean 8900.



Rien de bien énorme mais c’est pour ceux qui hésitent entre les deux.

Mes photos ne sont pas formidables mais ça fera l’affaire !

Pour résumer et pour faire simple, les deux se valent.  

La qualité chez Omega n’a rien à envier à Rolex.
Cependant, la finesse de la Sub donne l’impression d’une qualité supérieure et le 904L a un teint mat, ce qui me donne l’impression d’avoir un matériau plus noble…
Mais la lunette céramique et liquide metal plus le cadran céramique de la PO déchirent tout !!!

Cela rattrape l’épaisseur de la montre qui peut être rédhibitoire pour certains.

Pour ma part, je n’ai que faire de cette épaisseur. Je ne vais pas rentrer dans les détails pour expliquer pourquoi elle est épaisse (probablement dû au fait qu’elle soit étanche 600m et que le verre saphir du fond oblige à épaissir la montre)…

Pour le réglage de la boucle, je préfère nettement le système Omega, MAIS, en terme d’esthétisme, la boucle Rolex est supérieur. (il faudrait un mixte des deux).
Bon, trêve de blablas, voici les photos. (Je vous invite, si vous le voulez, d’alimenter en images ce post, bien sûr, uniquement si vous possédez l’une ou l’autre).































Merci de m'avoir lu

Merci pour le partage. Enfin une boucle micro réglabe sur le PO . Il était temps !

Elles sont magnifiques mais ça BRILLE de partout La lisibilité est pas terrible comme on le vois sur tes clichés.

Sympa,

Par contre tu ne parle pas du poids, ça m’intéresse

150-160 gr VS 180-200 gr dans ces eaux-là...

Qu'est ce qui rend le système de réglage de la boucle meilleur chez Omega selon toi ?

Est ce que tu aurais une photo comparant l'épaisseur des 2 (genre montres posées à plat sur une table) ?

et oui, pas la même chose au poignet du coup, c'est la 43 mm la PO c'est ça ?

3araphal a écrit:

Qu'est ce qui rend le système de réglage de la boucle meilleur chez Omega selon toi ?

Est ce que tu aurais une photo comparant l'épaisseur des 2 (genre montres posées à plat sur une table) ?

ça aussi je me suis posé la question, d'autant que le reglage Rolex "semble" avoir une plus grande amplitude

Alors, pour le poids, je ne sais pas car pas de balance, toutefois, je peux affirmer haut et fort que la Sub est plus légère.

ça brille sur photo mais en réalité, les deux sont lisibles, mais encore plus sur la PO grâce à son double anti-reflet.

La PO est bien à 43mm contre 40mm sur la SUB, mais je perçois peu de différences entre les deux .
Seul la différence d'épaisseur est flagrante.

Enfin, pour le réglage de boucle, il est plus facile d'appuyer sur le bouton de la boucle de l'Omega sans avoir à enlever
totalement la montre, et le réglage fin est aisé, d'autant que l'on voit bien la crémaillère.
Sur la SUB, je dois enlever la montre et régler un peu au pif, ne voyant pas la crémaillère, on ne sait pas trop où l'on est...

Pour l'amplitude, oui, elle est plus large sur la SUB mais je n'ai besoin que d'un cran ou deux. C'est pratique, probablement,
pour la combinaison de plongé, comme il n'y a pas d'extension, tandis la PO l'a, cette extension.

guits a écrit:

Alors, pour le poids, je ne sais pas car pas de balance, toutefois, je peux affirmer haut et fort que la Sub est plus légère.

ça brille sur photo mais en réalité, les deux sont lisibles, mais encore plus sur la PO grâce à son double anti-reflet.

La PO est bien à 43mm contre 40mm sur la SUB, mais je perçois peu de différences entre les deux .
Seul la différence d'épaisseur est flagrante.

Enfin, pour le réglage de boucle, il est plus facile d'appuyer sur le bouton de la boucle de l'Omega sans avoir à enlever
totalement la montre, et le réglage fin est aisé, d'autant que l'on voit bien la crémaillère.
Sur la SUB, je dois enlever la montre et régler un peu au pif, ne voyant pas la crémaillère, on ne sait pas trop où l'on est...

Pour l'amplitude, oui, elle est plus large sur la SUB mais je n'ai besoin que d'un cran ou deux. C'est pratique, probablement,
pour la combinaison de plongé, comme il n'y a pas d'extension, tandis la PO l'a, cette extension.

Et encore, en partant sur le modèle 39.5mm on arrive pas loin des 14mm d'épaisseur ce qui commence à devenir raisonnable.

C'est dommage qu'Omega n'ait pas remis le superbe fond gravé de la 2500 d'une part parce que je trouve cela plus cohérent sur une plongeuse mais aussi pour limiter l'épaisseur.

diversion13 a écrit:

C'est dommage qu'Omega n'ait pas remis le superbe fond gravé de la 2500 d'une part parce que je trouve cela plus cohérent sur une plongeuse mais aussi pour limiter l'épaisseur.

Tout à fait d'accord!

Franchement je trouve ce fond complètement déplacé sur une montre de style "Pro"!

Le rehaut nécessaire au fond saphir a fait prendre de l'épaisseur c'est certain. Mais le 8900/8800 des nouvelles venues est agréable à contempler

falconbmw a écrit:

Le rehaut nécessaire au fond saphir a fait prendre de l'épaisseur c'est certain. Mais le 8900/8800 des nouvelles venues est agréable à contempler

Absolument.

Moi, perso, j'aime bien regarder le calibre.

Sympa la revue, d'autant que ce sont vraiment 2 concurrentes frontales !

Pour avoir notamment la PO chrono 9900 master, le calibre est bluffant de finition, de précision et de beauté, aussi. Subjectif comme avis, mais quand même.
La BD de l'Omega est top mais le système qui la fait ressortir un peu de la boucle rend le bracelet pour le coup anormalement moins "large". Ce que la Sub n'a pas !
Donc niveau BD, en fait, ma préférence absolue va vers une autre BD, celle de la Deepsea ! LOL

laphroaig007 a écrit:

Sympa la revue, d'autant que ce sont vraiment 2 concurrentes frontales !

Pour avoir notamment la PO chrono 9900 master, le calibre est bluffant de finition, de précision et de beauté, aussi. Subjectif comme avis, mais quand même.
La BD de l'Omega est top mais le système qui la fait ressortir un peu de la boucle rend le bracelet pour le coup anormalement moins "large". Ce que la Sub n'a pas !
Donc niveau BD, en fait, ma préférence absolue va vers une autre BD, celle de la Deepsea ! LOL

Merci

C'est vrai que ce sont deux concurrentes et ce qui est bien, au final, c'est qu'il y ait des différences.
L'une fine et petit diamètre et l'autre épaisse et plus grand diamètre.
Omega ce devait de ce démarquer un peu, alors pourquoi ne pas montrer le calibre?
Ou encore, mettre du liquidmetal dans la lunette? Etc...

Après, le rendu final sera au goût des uns mais pas des autres. Moi, j'aime les deux, je suis gâté

Un bien beau duo Guits.

Perso, j'ai renvendu mes Sub LV (5 et 6 chiffres) et je le regrette mais il fallait faire des choix.
J'aime beaucoup Omega pour leurs innovations et prises de risques mais surtout j'adore changer les straps et la PO est superbe sur rubber ou nato.

Tu as revendu tes Sub ...

Ben oui, ça se revend des Sub...

Sinon, y'a bien longtemps qu'une PO ne m'avait pas fait un tel effet. La comparaison avec la Sub démontre toutes les qualités de l'Omega. Une très belle pièce...

J'avais tendance à préférer la 8500 pour ma part

jet75 a écrit:

Un bien beau duo Guits.

Perso, j'ai renvendu mes Sub LV (5 et 6 chiffres) et je le regrette mais il fallait faire des choix.
J'aime beaucoup Omega pour leurs innovations et prises de risques mais surtout j'adore changer les straps et la PO est superbe sur rubber ou nato.

Deux superbes plongeuses assurément.
J'ai moi aussi eu les deux simultanément, et je dois dire qu'elles m'ont donné bien du plaisir au porté. J'ai depuis revendu la Sub et gardé la Planet Océan.

L'Oméga a une grosse présence au poignet qui me plaît, un mélange de force brute et de classe.
Par contre, elle est lourde et vraiment épaisse ce qui la rend par forcément confortable pour les poignets moyens. Je n'avais pas cette gêne avec la Rolo.

Certains n'apprécient pas le fond sapphir pour une plongeuse mais ce mouvement très technique est absolument magnifique à regarder.

Pour ce persuader que la PO est fine, il faut porter la PloProf 1200 (que j'ai également), je peux vous assurer que
la PO parai^t féminine, après

@ Nike974, mets la sur un rubber Omega. Tu seras très agréablement surpris.

jet75 a écrit:

@ Nike974, mets la sur un rubber Omega. Tu seras très agréablement surpris.

C'est ce que j'ai fait .
Avec le bracelet acier, je n'arrivais plus à la porter. (Ok, je suis certainement une petite nature du poignet   )
Avec le rubber, tu as raison, ca va beaucoup mieux ! Elle se fairait presque oublier si elle n'était pas si belle.

On est fait pour s'entendre.

guits a écrit:

Merci

C'est vrai que ce sont deux concurrentes et ce qui est bien, au final, c'est qu'il y ait des différences.
L'une fine et petit diamètre et l'autre épaisse et plus grand diamètre.
Omega ce devait de ce démarquer un peu, alors pourquoi ne pas montrer le calibre?
Ou encore, mettre du liquidmetal dans la lunette? Etc...

Après, le rendu final sera au goût des uns mais pas des autres. Moi, j'aime les deux, je suis gâté  

Et en terme de RdM et de précision tu as regardé si les 2 montres sont conforme?