Steinhart - Débaufré

Anteus a écrit:

A ce compte la, on ne s'arrête plus...

Exact. Le cahier des charges ayant été repris par pas mal de monde, les résultats sont similaires.
Mais une Yema/Seiko posées à côté d'une Sub, pas de problème : elles sont faciles à différencier.
En revanche avec la Debaufre, c'est moins évident... je sais : il y a Debaufre écrit dessus, mais il y a aussi le reste du texte qui va même jusqu'à reproduire les changements de couleurs de Rolex.

C'est bien plus proche de la copie que de l'hommage au sens européen du terme (au sens japonais ce serait différent, mais Debaufré n'est pas japonais).

C'est du quasi-clone. C'est tout. Bien fabriqué, mais du presque-clone.
Personnellement, cela ne me pose pas plus de problème que cela.
Je vais même aller plus loin, si un jour j'avais envie d'une montre genre Sub, comprendre :
- plongeuse
- couronne tournante crantée
- mécanique automatique
- GMT ou pas
J'hésiterai entre Seiko et peut-être Debaufre mais rien d'autre. Je pense que je prendrai une Seiko simplement parce que j'aime cette marque et qu'elle serait moins chère à performances égales.
Sinon pour la plongée selon mon cahier des charges perso : c'est Casio quartz/LCD voire Citizen Aqualand et rien d'autre.

Bref, je pense que ca serait un debat sans fin.

Je comprends les deux parties, et en ce qui me concerne, j'ai bien pose les bases: Oui, un jour j'aurais ma 16710. Mais quand ca sera le moment, financierement. Et le plaisir sera peut-etre meme encore plus grand

C'est clairement un ersatz, mais pas un fake

Salut,
Bien sûr que la plaisir sera plus grand:avoir l'original ,la vraie après être passé par l'ersatz,sans être tombé dans le fake,dans ta caboche ce sera
Bon après t'auras ce genre de question : c'est une vraie? ...........
A+

saint leopold a écrit:

Salut,
Bien sûr que la plaisir sera plus grand:avoir l'original ,la vraie après être passé par l'ersatz,sans être tombé dans le fake,dans ta caboche ce sera
Bon après t'auras ce genre de question : c'est une vraie? ...........
A+

jamais dans ma vie d'amateur ont m'a poser cette question....ou alors vous criez de partout que vous avez une Rolex.

sissou a écrit:

jamais dans ma vie d'amateur ont m'a poser cette question....ou alors vous criez de partout que vous avez une Rolex.

ha ben la chance, j'ai ma SDDS depuis moins d'un mois, et on m'a posé la question au moins 3 fois depuis :/

jamais dans ma vie d'amateur ont m'a poser cette question....ou alors vous criez de partout que vous avez une Rolex.[/quote]

Salut,
Je n'en parle pas (pour vivre heureux vivons cachés!),alors de là à le crier...mais la question m' a déjà été posée.
Du style :"c'est marqué Rolex sur ta montre! c'est une vraie?" par une personne qui n'y connait absolument rien en tocantes mais qui a quand même un peu de culture générale.
Voilà tout simplement
A+

sissou a écrit:

saint leopold a écrit:

Salut,
Bien sûr que la plaisir sera plus grand:avoir l'original ,la vraie après être passé par l'ersatz,sans être tombé dans le fake,dans ta caboche ce sera
Bon après t'auras ce genre de question : c'est une vraie? ...........
A+

jamais dans ma vie d'amateur ont m'a poser cette question....ou alors vous criez de partout que vous avez une Rolex.

Tout dépend du milieu dans lequel tu gravites aussi. Si tu as 20 ans que tu as claqué tous tes salaires d'été dans une Rolex et qu'après tu te balade avec parmis des étudiants, on risque de te poser la question. Après tu as 40 balais, des amis du même age que toi et peut être aussi du "même milieu" social que toi. La montre, même considérait comme une passion, est comme la voiture par exemple un signe exterieur de richesse qu'on le veuille ou non.

Sinon pour en revenir à la Débaufré (quel nom de merde) c'est de la copie pur et simple. S'inspirer de la rolex comme beaucoup de marques de montres (lunettes, index...etc) ça passe encore, mais là, tout est identique.

Après je pense que Rolex ne fera rien car les copies alimente la réputation et la legende d'une marque. Quand on sait à quel point l'image de marque est importante pour Rolex, les "replicas" ont un bel avenir devant elles.

Jean Patrick a écrit:

Débaufré (quel nom de merde) .

Je ne suis pas d'accord :

Citation :

For watch movements, Peter Debaufre invents the Debaufre escapement, the first frictional rest watch escapement produced: the escapement consists of two saw-tooth escape wheels of the same count.

For watch bearings, a jewel bearing made of ruby, comprising a ring (the "hole") with a sink for oil, is invented by Nicholas Facio with Peter and Jacob Debaufre, who used pierced natural rubies. Other gemstones have been used since, including garnet (which is too soft) and diamonds. In the 20th century, synthetic ruby or sapphire becomes universal for jewel bearings.

Souce : L'année 1704 en science et technologie

Bon, d'une, se donner un nom en allant chercher dans un dico d'horlogerie je trouve ça moyen de la part d'une socièté. Ca ne donne en aucun cas une légitimité aux montres (ça me fait penser à une histoire des belles lettres).
Ensuite ce n'est pas parce que le nom existe qu'il est forcement compatible avec le cadran d'une montre. Il y a quantité de noms dans l'annuaire qui sont imbuvables.

Regardez bien ces modeles, et les differences par rapport a une GMT-Master II







Yema:
- Oversized indexs
- Indexs 6 et 9 arrondis
- Oversized crown
- Pas de cyclope
- Pastille de l'aiguille des secondes tres diminuee
- Aiguille GMT de la meme couleur que les autres
- Pastille lume a 0h sur la lunette
- La fenetre (quelle utilite, d'ailleurs?) sur la lunette a 3h

Debaufre:
- Police lunette oversized
- Oversized crown
- Indexs de taille legerement superieure
- Pastille de l'aiguille des secondes plus a l'exterieur
- Litterature bicolore
- Lunette bien plus epaisse (voir ma revue, je n'ai pas trouve de photos de la tranche de la superman gmt)

Selon moi, acheter l'une ou l'autre, c'est acheter le design de la 16710, a moindre cout. La difference? On s'en eloigne un tout petit peu plus sur la Yema. Mais fondamentalement, les designers de Yema n'ont pas fait beaucoup plus d'efforts que ceux de Debaufre.

En revanche, je n'aime clairement pas les indexs de la Yema.


Maintenant, Debaufre, progressivement, essaie de se demarquer. Je pense qu'ils ont lance leur fond de commerce sur des hommages, et maintenant que le chiffre commence a se faire, ils se personnalisent. On aime ou on aime pas, mais le fait est la.

Leur GMT-II se detache doucement de l'hommage strict Rolex (la forme des indexs, l'aiguille GMT totalement rouge)


Leur nouvelle Triton, que je trouve assez reussie dans le genre sportive. Un faux air de zerographer pour l'aspect assiette


La Le Mans, qui si elle rappelle la Monaco, est quand meme fort differente a bien des niveaux, avec je trouve une idee originale pour inserer la petite seconde dans le design grahique du cadran (mais sans doute une autre marque aura deja fait quelque chose de similaire, c'est juste que ca ne se voit pas beaucoup)


Par ailleurs, leur Nav-B est tres appreciee.


D'aucun y voit "encore" une copie de Big Pilot, mais le design d'une Archimede Pilot Automatique, d'une Stowa, n'est-il pas sans rappeler celui d'une IWC Mark XVI? Non, ce sont simplement, maintenant, des "B-Uhr". Dites-vous que Rolex a apporte a l'horlogerie un design, le design "Sub", et que c'est leur "leg" a l'horlogerie. Et commencez a regarder la qualite de ceux qui produisent des hommages au lieu de tout jeter a la poubelle parce que ca ressemble quand meme a une Rolex

Bref, laissons-leur le temps. Pour posseder des montres Hamilton, et donc une Debaufre, je peux temoigner que le positionnement rapport qualite/prix est equivalent. Tout est donc affaire d'avoir les moyens de se demarquer, par des modeles originaux. En attendant, je pense que Rolex prefere, pour son image, des hommages - meme relativement proches - de bonne facture, a des fakes purs et simples fabriques a la va-vite, et qui sont loins de respirer la qualite.

Donc, ce thread qui traite de Steinhart/Debaufre n'a pas de raison valable d'etre bloque. Au contraire. Autant presenter objectivement les pour et les contre de la marque.

Jean Patrick a écrit:

Bon, d'une, se donner un nom en allant chercher dans un dico d'horlogerie je trouve ça moyen de la part d'une socièté. Ca ne donne en aucun cas une légitimité aux montres (ça me fait penser à une histoire des belles lettres).
Ensuite ce n'est pas parce que le nom existe qu'il est forcement compatible avec le cadran d'une montre. Il y a quantité de noms dans l'annuaire qui sont imbuvables.

Ils ont choisi ce nom parce qu'il avait une signification dans l'histoire de l'Horlogerie.

Ils ont du changer de nom. Trouver rapidement quelque chose qui ait un sens. Ils n'allaient pas choisir "Toto".
Ils ont choisi de faire revivre un nom qui a marque l'horlogerie. Je suis persuade que le monsieur Debaufre, dans sa tombe, est tout content de voir qu'il n'est pas oublie

Anteus a écrit:

D'aucun y voit "encore" une copie de Big Pilot, mais le design d'une Archimede Pilot Automatique, d'une Stowa, n'est-il pas sans rappeler celui d'une IWC Mark XVI?

Stowa a autant de "légitimité" sur les B-uhr que IWC...puisqu'elle fut l'un des 5 fabricants de "flieger" (IWC,Laco,Stowa,Lange,Wempe) durant la 2eme GM...

dav67 a écrit:

Anteus a écrit:

D'aucun y voit "encore" une copie de Big Pilot, mais le design d'une Archimede Pilot Automatique, d'une Stowa, n'est-il pas sans rappeler celui d'une IWC Mark XVI?

Stowa a autant de "légitimité" sur les B-uhr que IWC...puisqu'elle fut l'un des 5 fabricants de "flieger" (IWC,Laco,Stowa,Lange,Wempe) durant la 2eme GM...

En effet

Mais ce que je veux dire, c'est que personne, a moins d'un repompage indexs pour indexs, aiguilles pour aiguilles, couronne pour couronne et guichet de date pour guichet de date, ne va parler d'une copie de ces modèles. On va dire "B-Uhr", et s'arrêter la parce que ce qui était un design original a quelques marques est devenu un design presque "domaine public".

Pourquoi ne pas simplement accepter que Rolex a apporte ce design original a l'horlogerie, et se poser la question de la qualité, comme on le fait pour une B-Uhr de chez Archimede ou Damasko?

Au final, les possesseurs de Rolex ne devraient être que plus fiers de porter le modèle qui est a l'origine d'un "classique". Être "furieux", ça passe plus pour une irritation de voir son exclusivité remise en question par un modèle moins cher. Messieurs, soyez donc fiers! Vous portez un exemple! Une montre qui est devenue un modèle! Et soyez sur que les yeux amateurs ne s'y trompent pas: une 16710 est bien plus légère, bien plus excitante qu'une Debaufre
Quant a ceux qui ne font pas la différence, qu'importe leur impression, non?

En dehors du fait, que comme je l'ai dit, je n'aime pas les copies (coller) comme cette Debaufré, ça me dérangerait en tant que possesseur de Rolex et non flaterait car du coup tout le monde pense que tu portes une copie alors que tu as la vrai. Un peu comme les sac Vuitton, qui pour la moitié sont faut.

Jean Patrick a écrit:

En dehors du fait, que comme je l'ai dit, je n'aime pas les copie (coller) comme cette Debaufré, ça me dérangerai en tant que possesseur de Rolex et non flaterait car du coup tout le monde pense que tu portes une copie alors que tu as la vrai. Un peu comme les sac Vuitton, qui pour la moitié sont faut.

C'est peut-être ça, la question: Portes-tu une belle montre pour ton plaisir, ou pour l'image qu'elle renvoit de toi auprès des autres?

Autant les fausses Rolex, siglees etc sont a banir, autant les hommages sont une autre histoire. Accordes-tu un quelconque crédit a celui qui te juge parce qu'il pense que tu portes une fausse Rolex? Pas moi. L'horlogerie est un plaisir que tu ne peux pas partager avec des gens qui s'arrêtent la. Quand on parle de ma Rolex en parlant en fait de ma Debaufre, j'explique que ce n'est pas une Rolex. Et si la personne a l'air étonnée et intéressée, je lui explique quelle est la différence entre les deux mouvements, ainsi que la différence visuelle. J'en profite pour lui expliquer comment reconnaitrez certains fakes, notamment si on a affaire a un quartz.

Si la personne s'arrete a "ah c'est une copie" avec un air dédaigneux, je lui dis "oui en quelque sorte", et voilà

On tourne en rond là, car au départ ce que tu appelles hommage pour te rassurer ce n'est rien d'autre qu'une copie.
Bref si toi ça te dérange pas, moi oui.

en fait pour faire simple, si t'es un sale crevard pas capable de te payer une vraie rolex , t'as pas le droit d'avoir quelque chose qui y ressemble, meme beaucoup ( pourtant c'est légal hein ) sous pretexte que les vrais rolexman (du moins ceux qui les achetes pour les afficher) veulent garder ca pour eux et les afficher comme des trophés.

pathetique

Les avis sont partages, par contre il ne faut pas en venir a la critique trop violente

Quelque part quand tu achètes une Rolex (et j'en ai une ...) t'as l'impression d'entrer dans une sorte de club de happy few. T'es tout fier de porter une montre assez chère et symbole d'une certaine "réussite" (cf Jacques S.), et donc d'avoir accédé au club... quand tu l'as au poignet t'oublies pas de la porter un peu ostensiblement, en tout cas juste assez pour que les manants que tu cotoies dans le bus ou le métro (je parle pour les Parisiens en particulier) voient bien ce que tu portes (en tout cas t'espères qu'ils sont justes assez éclairés pour reconnaître une vraie Rolex)...mais tu veux pas non plus en voir partout des Rolex, ça dévaluerait le produit, et surtout t'as un peu tendance à mépriser le pauvre type qui ose porter une copie un hommage.

A part ça, les revues d'Anteus sont très intéressantes et ont autant leur place ici que des revues sur PP, AP, L. und S., Rolex et j'en passe.

Après avoir lu ce topic avec intérêt, qu'est-ce qui différencie pour vous les marques Archimède et Steinhart/debaudré? L'une "copiant" les Flieger et l'autre Flieger et Sub.

Car je vois que la différence de traitement ici est énorme entre les deux marques: l'une est parfaitement acceptée et l'autre énormément décriée...Pourtant certains modèles Archimède sont vraiment très proches des Stowas...

(vieux topic déterré, je sais, mais intéressant malgré tout...)

elbretto a écrit:

Quelque part quand tu achètes une Rolex (et j'en ai une ...) t'as l'impression d'entrer dans une sorte de club de happy few. T'es tout fier de porter une montre assez chère et symbole d'une certaine "réussite" (cf Jacques S.), et donc d'avoir accédé au club... quand tu l'as au poignet t'oublies pas de la porter un peu ostensiblement, en tout cas juste assez pour que les manants que tu cotoies dans le bus ou le métro (je parle pour les Parisiens en particulier) voient bien ce que tu portes (en tout cas t'espères qu'ils sont justes assez éclairés pour reconnaître une vraie Rolex)...mais tu veux pas non plus en voir partout des Rolex, ça dévaluerait le produit, et surtout t'as un peu tendance à mépriser le pauvre type qui ose porter une copie un hommage.

A part ça, les revues d'Anteus sont très intéressantes et ont autant leur place ici que des revues sur PP, AP, L. und S., Rolex et j'en passe.

ca va bien le melon ?

balibalo a écrit:

ca va bien le melon ?
:

C'est du second degré
C'est pourtant vrai que pour certains (dont je ne suis pas) porter une Rolex est synonyme de réussite.

Montre?Montre! a écrit:

Après avoir lu ce topic avec intérêt, qu'est-ce qui différencie pour vous les marques Archimède et Steinhart/debaudré? L'une "copiant" les Flieger et l'autre Flieger et Sub.

Car je vois que la différence de traitement ici est énorme entre les deux marques: l'une est parfaitement acceptée et l'autre énormément décriée...Pourtant certains modèles Archimède sont vraiment très proches des Stowas...

(vieux topic déterré, je sais, mais intéressant malgré tout...)

Question intéressante... Peut être qu'Archimède est moins critiquée car le design des Flieger est beaucoup plus universel. Le design d'une sub ou d'une gmt est lui plus représentatif d'une seule marque.

J'ai tout lu ! Les 10 pages ! Si, si !

Force est de constater que la Débauffré / Steinhart est pour le moins inspiré de la Roro, tout le monde est au moins d'accord là-dessus.

Pour recentrer un peu le débat, j'ai une question qui me vient.

Les 2 sites Steinhart et Debaufré, existent indépendamment l'un de l'autre, l'un semblant distribuer en Europe (prix en €), l'autre hors UE (prix en $). Debaufré ne serait-il qu'un nom commercial hors europe pour Steinhart ? Ou inversement ?

Pour remettre un peu d'huile sur le feu, je comprends assez les 2 points de vue. Je ne pourrai sans doute jamais m'offrir une Rolo (oui je sais, je vais louper ma vie ! ), et pourtant une Sub me fait de l'oeil. Je n'irais pas acheter une sub-like trop proche, je trouve ça "malsain". Avis 100% personnel, que je n'invite personne à partager ! Aimant les divers, je me penche plutôt sur des Seiko, ayant leur propre mouvement, et leur propre personnalité, bien que s'en inspirant fortement, reconnaissons-le, sur certains de leurs modèles. Ou sur d'autres marques plus exotiques et qui me séduisent assez (Helsin, Marathon....).

De même, je suis assez fan de la El Primero Captain, mais je n'irai pas acheter une montre qui lui ressemble trait pour trait, hormis la marque, mais m'orienterais plutôt sur un modèle qui s'en rapproche, sans pour autant s'en inspirer (design épuré, 3 cadrans noyé dans le fond genre Jazzmaster Maestro par exemple), avec un tant soit peu de personnalité. Je parle ici de marques qui me sont accessibles, car je n'ai ni les moyens, ni d'ailleurs l'envie de me saigner pour une tocante, j'ai d'autres priorités (ma famille par exemple). Chacun fait avec les moyens qu'il a, et si demain je gagne à l'euromillion, mes CHI évolueront en conséquence.

Cependant, et comme çà a été évoqué, si une Sub-like plait, pourquoi s'en priver. On a pas affaire à quelqu'un qui veut croire qu'il porte une Rolex (comme on trouve des répliques de GTO sur base Pontiac aux US ), mais à quelqu'un qui aime le look de ce modèle en particulier, mais ne peut pas ou ne veut pas mettre plusieurs k€ dans une montre, sans faire croire qu'il en a les moyens.

Est-ce qu'une Catherham est un fake de lotus seven, ou une inspiration ? La question ne se pose pas sur une Donkeervoort, beaucoup plus éloignée stylistiquement. Pourtant la légitimité de Caterham ne sera jamais remise en question ...

Le Polo Lacoste, est un incontournable de la marque, et sans doute un de leur fond de commerce. Est-ce que le même Polo badgé Ralph Lauren est un fake, ou une inspiration ?

Vaste débat que celui de la légitimité, déja abordé à l'achat de ma vraie/fausse Poljot !

Mais sinon, bonnes montres ou pas, mécaniquement parlant ?