Armstrong : il a marché sur la Lune

h trois a écrit:

Franchement, un type qui joue aussi bien de la trompette, qui gagne le Tour de France, même avec des médocs, et qui en plus marche sur la Lune, chapeau!

H3

Tu parles !
Et blanchi sous le harnais, hein. Un mec légendaire quoi. Les gens de sa partie l'appellent le Dabe et enlèvent leur chapeau rien qu'en entendant son blaze. Une épée, quoi !

Bonjour,

en anglais "Armstrong veut dire "bras fort", c'est vrai il en a besoin pour le tour de france, car les grosses piqures répetées font mal......

par contre il est tellement dopé qu'il pourrait aller dans la lune à vélo.... en jouantdel a trompette ?

amicalement

didier

Premier essai :

didier31 a écrit:

Bonjour, Chinois

Armstrong, veutdire en anglais, bras fort....

vous parlez de lance, ou du copain de buzz aldrin ?

car si c'est lance armstrong, vu toutes les substances prises pour être en forme et donc gagner les courses, je ne serai pas étonné qu'il soit arrivé sur la lune à vélo !!! affraid rendeer

le deuxième lui est un héros, de plus un scientifique qui a mis sa vie en danger pour faire avancer l'humanité, la recherce spaciale. Lance a mis sa vie en danger pour gagner de l'argent.....être célèbre affraid

amicalement

didier

Deuxième essai :

didier31 a écrit:

Bonjour,

en anglais "Armstrong veut dire "bras fort", c'est vrai il en a besoin pour le tour de france, car les grosses piqures répetées font mal......

par contre il est tellement dopé qu'il pourrait aller dans la lune à vélo.... en jouantdel a trompette ?

amicalement

didier

Allez, s'il te plait, un troisième....

Tu vois,

cela a été efficace:

une piqure de rappel, pour obtenir une réaction, c'est pas déjà si mal....!!!

la troisème uniquement si le tour 209 est empoché par Armstrong!

promis!

Faut pas croire ce qui est dit dans le poste :

Effectivement Armstring, Aldrin et Collins sont de grands hommes. N'oublions pas les équipes navigantes et celles des centres de commandes au sol des projets mercury et apollo qui ont rendu la chose possible.

mijdrol a écrit:

Effectivement Armstring, Aldrin et Collins sont de grands hommes. N'oublions pas les équipes navigantes et celles des centres de commandes au sol des projets mercury et apollo qui ont rendu la chose possible.

Et surtout le réalisateur et toute l'équipe de cette super fiction
Son noms on ne connaitra jamais un super réalisateur qui restera a jamais dans l'ombre

Je ne nourrirai pas le troll.

Bonsoir/bonjour

Avec la sonde LRO.



Site d'Apollo 11



Site d'Apollo 14



Site d'Apollo 17

A suivre.

Regardez "l'imposture de la lune" en 4 parties. sur Dailymotion.
Edifiant!
Si après cela vous n'avez pas un doute...

https://www.dailymotion.com/video/x2jsgn_limposture-de-la-lune-partie-1_events

https://www.dailymotion.com/video/x2jsnj_limposture-de-la-lune-partie-2_events

https://www.dailymotion.com/video/x2jux2_limposture-de-la-lune-partie-3_events

https://www.dailymotion.com/video/x2jvhm_limposture-de-la-lune-partie-4_events

C'est quoi ces photos de crèpes en noir en blanc?

Ca y est la théorie de la conspiration revient!!!

troublant en effet

Ce n'est pas une histoire de conspiration.
Je ne m'étais jamais posé la question, pour moi c'était une évidence.
Mais après avoir visionné ce film, je ne savais plus quoi penser.
Je crois à l'alunissage car cela fait partie d'un rêve, je veux y croire.
Mais au fond de moi...je pense que c'est la plus grande imposture jamais conçue par l'homme, un coup de maître!
Regardez ce film, très bien fait. Et dites-moi après l'avoir vu si vous n'avez pas quelques doutes...

Jo288 a écrit:

Ce n'est pas une histoire de conspiration.
Je ne m'étais jamais posé la question, pour moi c'était une évidence.
Mais après avoir visionné ce film, je ne savais plus quoi penser.
Je crois à l'alunissage car cela fait partie d'un rêve, je veux y croire.
Mais au fond de moi...je pense que c'est la plus grande imposture jamais conçue par l'homme, un coup de maître!
Regardez ce film, très bien fait. Et dites-moi après l'avoir vu si vous n'avez pas quelques doutes...

Si j'ai un doute, c'est celui de penser qu'on veut me manipuler. Du bourrage de crane à cette echelle c'est absolument impossible... Il me revient à l'esprit le vieil adage des dictatures et de leurs propagandes :
"Plus le mensonge est énorme, plus il a des chances d'être cru"

j'avais déjà entendu un paquet de trucs mais le tout mis bout à bout pdt 40 minutes, faut reconnaitre que c'est flippant...

J'ai vu pleins de reportages et lu pleins d'articles allant dans ce sens, je ne crois pas une seconde à une escroquerie de la NASA et (ou) du gouvernement US de l'époque, il faut se replacer dans les années 60's, la course à l'espace avec les Russes etc.... le gouvernent US à dépensé des sommes colossales pour mener à bien ce projet, même aujourd'hui la NASA n'a pas les moyens d'aligner les mêmes sommes pour ses projets spaciaux!!! Ils y sont arrivés parce que à l'époque ils y ont mis les moyens....c'était du fait à la va vite, d'ailleurs toutes leurs missions ont eu des problèmes techniques plus ou moins importants mais ILS L'ONT FAIT!!!!

Les trolls sont lachés

Alors Intox?

Je n'ai même pas envie de regarder ces vidéos. Les arguments des nihilistes sont les même depuis quarante ans, et j'ai déjà vues des émissions les exposants. Pas tous absurdes, certes (sans quoi, il y a longtemps que l'on en parlerait plus ; leurs auteurs ensevelis sous le ridicule...), mais des quantités astronomiques de preuves de la réalité de cette odyssée existent, et elles sont plus solides que celles des tenants du complot...

Les première images de la sonde sont déjà explicite, même pour un myope. Attendons qu'un plus gros zoom vienne sereinement et implaquablement river le clou des paranos...

Cdlt

"Beam my up, Mr Spock" !!

J'ai regardé, et j'ai bien rigolé, il n'est jamais fait mention de
la collecte de minéraux que les astronautes on ramené et que
des milliers de scientifiques ont examiné, et continu d'examiner
dès qu'une nouvelle technique d'analyse est mise au point.

Il n'y a pas d'étoiles dans le ciel ? c'est normal pour celui qui fait
de la photo c'est explicable de la façon suivante. D'autre parts, le
sol lunaire est très lumineux. Il faut donc diaphragmer assez fortement
et avoir une vitesse d'obturation rapide pour ne pas sur exposer le sujet.

Pas de sons de réacteur hurlant au dessus de la voix des astronautes
pendant l'alunissage ? Pas d'air sur la Lune donc aucune transmission
de son. Mis à part les vibrations produites par le fonctionnement du
réacteur et qui sont transmise par le LEM lui même dans l'atmosphère
de la cabine. et il faudrait que ce soit assez fort pour que les micros
de l'époque et aussi certainement conçu dans le sens qu'ils ne faut pas
qu'ils soient trop sensibles pour ne pas "encombrer" les liaisons audio.

Les drapeaux "flottent" la belle affaire, en fait ces drapeaux sont des
drapeaux qui n'ont rien à voir avec les drapeaux terrestres car ils sont
fait en partie avec un tissage métallique. Donc si vous le manipulez
en gravité réduite il va se balancer effectivement comme si "il y avait
du vent". Et dans un studio de tournage on laisse les portes ouvertes ?
C'était des courants d'air ?

Il n'y a pas de cratère sous le réacteur de l'atterrisseur du LEM ?
Faut arrêter de regarder Flash Gordon !!
La puissance de ces réacteurs, qui sont si vous ne le savez pas, des
réacteurs de V2 simplifiés, n'est pas suffisante, surtout la durée
de leur fonctionnement. Je pense que la durée maximale de
fonctionnement du moteur de descente du LEM était de 2 minutes 30.
Ce n'est pas fait pour carboniser et encore moins creuser un trou dans
la surface lunaire.

L'absence de flammes quand l'étage de remontée du Lem est normal.
Pour décoller de la Lune il suffit d'avoir une poussée suffisante pour
s'affranchir de l'attraction lunaire. Ce qu'il reste du LEM est très léger
par rapport à la Saturne V, qui elle a besoin d'une puissance très
importante pour mettre en orbite de parking le train spatial.

Etc etc, un bon point pour les croix de repérage qui disparaissent derrière
les objets, pareil pour l'arrière plan identique avec ou non présence du
Lem. Encore un pour les ombres.

Faudra expliquer tout ça un jour.

J'attends que LRO nous apporte d'autres prises de vues des sites
d'alunissage.

Attendre et voir.

Daniel

sans remettre en cause la réalité de l'alunissage, on doit reconnaître que les documents images (photos et films) ont étés bidouillés (peut-être étaient-ils de trop mauvaise qualité?)

Un pas de trop sur la lune : la contre analyse :

http://arnaudel.perso.neuf.fr/Payekhali/Dossiers/Contre-analyse-intro.html

Jo288 a écrit:

Regardez "l'imposture de la lune" en 4 parties. sur Dailymotion.
Edifiant!
Si après cela vous n'avez pas un doute...

https://www.dailymotion.com/video/x2jsgn_limposture-de-la-lune-partie-1_events

https://www.dailymotion.com/video/x2jsnj_limposture-de-la-lune-partie-2_events

https://www.dailymotion.com/video/x2jux2_limposture-de-la-lune-partie-3_events

https://www.dailymotion.com/video/x2jvhm_limposture-de-la-lune-partie-4_events

Peut-être conviendrait-il d'informer le public que ces merveilleux documentaires sont mis à votre disposition gracieusement par : http://www.islamhouse.com/s/10283 (voir le lien sur la page de Daily motion). Merci au généreux sponsor désintéressé qui met aussi à la disposition du public d'autres films instructifs, comme https://www.dailymotion.com/video/x57h0e_grand-debat-crucifixion-ou-fiction_webcam https://www.dailymotion.com/video/x56kmq_jesus-a-til-ete-crucifieahmed-deeda_webcam.

Amitiés,

Abbazz

dherlent a écrit:

"Beam my up, Mr Spock" !!

J'ai regardé, et j'ai bien rigolé, il n'est jamais fait mention de
la collecte de minéraux que les astronautes on ramené et que
des milliers de scientifiques ont examiné, et continu d'examiner
dès qu'une nouvelle technique d'analyse est mise au point.

Il n'y a pas d'étoiles dans le ciel ? c'est normal pour celui qui fait
de la photo c'est explicable de la façon suivante. D'autre parts, le
sol lunaire est très lumineux. Il faut donc diaphragmer assez fortement
et avoir une vitesse d'obturation rapide pour ne pas sur exposer le sujet.

Pas de sons de réacteur hurlant au dessus de la voix des astronautes
pendant l'alunissage ? Pas d'air sur la Lune donc aucune transmission
de son. Mis à part les vibrations produites par le fonctionnement du
réacteur et qui sont transmise par le LEM lui même dans l'atmosphère
de la cabine. et il faudrait que ce soit assez fort pour que les micros
de l'époque et aussi certainement conçu dans le sens qu'ils ne faut pas
qu'ils soient trop sensibles pour ne pas "encombrer" les liaisons audio.

Les drapeaux "flottent" la belle affaire, en fait ces drapeaux sont des
drapeaux qui n'ont rien à voir avec les drapeaux terrestres car ils sont
fait en partie avec un tissage métallique. Donc si vous le manipulez
en gravité réduite il va se balancer effectivement comme si "il y avait
du vent". Et dans un studio de tournage on laisse les portes ouvertes ?
C'était des courants d'air ?

Il n'y a pas de cratère sous le réacteur de l'atterrisseur du LEM ?
Faut arrêter de regarder Flash Gordon !!
La puissance de ces réacteurs, qui sont si vous ne le savez pas, des
réacteurs de V2 simplifiés, n'est pas suffisante, surtout la durée
de leur fonctionnement. Je pense que la durée maximale de
fonctionnement du moteur de descente du LEM était de 2 minutes 30.
Ce n'est pas fait pour carboniser et encore moins creuser un trou dans
la surface lunaire.

L'absence de flammes quand l'étage de remontée du Lem est normal.
Pour décoller de la Lune il suffit d'avoir une poussée suffisante pour
s'affranchir de l'attraction lunaire. Ce qu'il reste du LEM est très léger
par rapport à la Saturne V, qui elle a besoin d'une puissance très
importante pour mettre en orbite de parking le train spatial.

Etc etc, un bon point pour les croix de repérage qui disparaissent derrière
les objets, pareil pour l'arrière plan identique avec ou non présence du
Lem. Encore un pour les ombres.

Faudra expliquer tout ça un jour.

J'attends que LRO nous apporte d'autres prises de vues des sites
d'alunissage.

Attendre et voir.

Daniel

De toute façon cela ne sert à rien de leur expliquer. Ces campagnes de dénigrement sont toutes le fruit d'une grande méconnaissance des phénomènes physiques sans atmosphère (lumière, poussée, rayonnement etc...) et elle ressortent régulièrement sur Fam. Le mieux est de demander pourquoi les russes n'ont jamais contesté, eux, alors qu'ils y avaient le plus grand intérêt... peut-être parce que leurs puissants téléscopes Hélios étaient moins miros que borgnes...

.