Nouveau calibre 0100 de Citizen +/-1s par an

Tardigrade a écrit:

Rattrape toi...  

Superbe calibre, vraiment impressionnant et désirable.

J'apporte un petit commentaire concernant les 9F et les calibres Citizen.

En général et depuis longtemps Citizen fabrique des quartz haute fréquence et ultra précis.

En comparaison, si le 9F paraît "moins précis" il faut savoir qu'il est peut-être plus stable dans le temps, j'ai lu sur diverses forums anglo-saxon que des propriétaires de Seiko Royal quartz ou de Seiko king quartz, les ancêtres des Grand Seiko quartz, être très étonnés de la précision de leur montre Âgées d'une quarantaine d'années alors que l'on dit que la précision des quartz se dégrade dans le temps...

A noter qu'il existe chez Grand Seiko des 9F V.F.A. avec des ultra précision où les cristaux de quartz ont des taillages spéciaux mais bien souvent ses montres sont achetées par des collectionneurs Japonais et c'est très difficile d'arriver à s'en procurer un exemplaire...

Rocca a écrit:

Pas forcément, et pas pour moi en tout cas. Au contraire je trouve fascinant de voir l'aiguille des secondes se poser pile poil sur chaque index

Oui, quand c'est le cas........

Pulsar77 a écrit:

A noter qu'il existe chez Grand Seiko des 9F V.F.A. avec des ultra précision où les cristaux de quartz ont des taillages spéciaux.

C’est le cas de ce nouveau calibre Citizen 0100, d’après la vidéo.

oui, bien sur.

Sur un clip de présentation, c'eut été un comble que ce ne le soit pas.

Attendons de voir en vrai.

Sugarloaf a écrit:

Une question que je me pose : pourquoi un retour à 17 rubis pour ce nouveau mouvement a100???
Le mouvement a660 des anciennes chronomaster était composé de 17 rubis.
Avec les mouvements a010 et a060 des chronomaster actuelles, on est passé à 30 rubis (soit-disant pour diminuer les frottements) ce qui est exeptionnel pour une 3 aiguilles (le quartz 9f des Grands Seiko ne comporte que 9 rubis).
Mais si le a100 consomme plus d'électricité pourquoi retomber à 17 rubis?
Des experts ont il un avis la dessus?

Hey les gens !
Il est beau ce petit calibre... 33 de diamètre ça va faire des montres un peu larges mais il suffit d'attendre deux ans pour qu'ils en sortent une version plus petite. Une seconde par an, en autonome, c'est merveilleux.

Pour les pierres, ça repose surtout sur la construction. Si le a100 n'a pas de QP intégré, on retire pas mal de pression. De plus on peut arriver à supprimer énormément de frottement en changeant les formes des pièces, en minimisant les surfaces, en utilisant des pièces sablées au lieu du cerclé...
En somme ce n'est pas parce que le nombre de rubis varie que la consommation va augmenter, ou réciproquement ce n'est pas en augmentant le nombre de cailloux que la conso descend.

Très heureux de votre passage par ici, cher ami

Ce n’est pas si souvent...

Et toujours aussi intéressé par vos pertinentes remarques

Fulgurochat a écrit:

Hey les gens !
Il est beau ce petit calibre... 33 de diamètre ça va faire des montres un peu larges mais il suffit d'attendre deux ans pour qu'ils en sortent une version plus petite. Une seconde par an, en autonome, c'est merveilleux.

Pour les pierres, ça repose surtout sur la construction. Si le a100 n'a pas de QP intégré, on retire pas mal de pression. De plus on peut arriver à supprimer énormément de frottement en changeant les formes des pièces, en minimisant les surfaces, en utilisant des pièces sablées au lieu du cerclé...
En somme ce n'est pas parce que le nombre de rubis varie que la consommation va augmenter, ou réciproquement ce n'est pas en augmentant le nombre de cailloux que la conso descend.

Merci pour tes explications Fulgurochat!

J’avais pas fait attention aussi au fait qu’il n’ya pas de QP... tant mieux je garde ma chronomaster à +/- 5 sec par an.

Ma Grand Seiko 9F donnée pour +/-10 sec par an , retarde de 0,3 sec pour 107 jours.
Si j’extrapole, ça fait du 1 sec pour 1 an... comme le a100... je suis tombé sur un bon réglage :

Ma Citizen Chronomaster AQ4020 avance de 5 sec par an si j’extrapole (pile dans la limite haute, elle fait un peu moins bien, mais ça reste honnête....et le point positif c’est qu’elle avance).

Remarque : je ne respecte pas du tout le fait de les porter 12 heures par jour pour les garder à la température idéale. Je les partage avec une Rolex GMT master que j’utilise en priorité (j’utilise la fonction GMT très souvent)

En même temps, -1 s/an ou +5 s/an, ça reste de haute volée !
C’est vraiment top .

On est dans le haut de gamme, c'est clair !

Rocca a écrit:

On est dans le haut de gamme, c'est clair !

Oui et dans l'essence même de l'horlogerie telle que les grands maîtres horlogers la voyaient (Ferdinand Berthoud, Graham, Breguet, Leroy etc...).
Les complications ne sont pas la vocation première de l'horlogerie, la quête première étant la précision.
Initialement, les complications sont des fonctions secondaires rajoutées à vocations d'apporter des informations supplémentaires utiles pour l'utilisateur, maintenant cela relève juste de l'enc***ge de drosophiles.  

J'ai pu lire un peu plus haut et aussi dans d'autres posts que des amateurs de montres mécaniques trouvent excessif les prix de ces quartz haut de gamme et ultra précis pour une précision quasi inutile.

Sans les offenser, je trouve excessif les prix actuels des mécaniques, lorsque je lis sur le forum que des amateurs de Rolex trouvent encore "raisonnables" les prix pratiqués par cette maison compte tenu de la qualité pour une précision +/- 4s/mois, les bras m'en tombent.  
Je me rappelle très bien des prix des Submariner avant 2000, précisément en 1998 ça coûtait environ 2500€ pour la no date et quand bien même la qualité de fabrication est au rendez-vous ça ne vaut pas plus même avec une lunette en céramique...

Désolé les gars mais en 2018, la précision +/- 1s/an me paraît la logique de l'évolution de l'horlogerie encore une fois la technologie mécanique est dépassée et encore acheter des montre mécaniques neuves à notre époque c'est du retro pédalage.

Éventuellement collectionner des mécaniques vintages pour le côté historique et la cohérence de la technologie avec l'époque à laquelle elles ont été produites.
Mais en 2018 acheter une montre mécanique me fait "à présent" le même effet qu`acheter un vilebrequin au lieu d'une perceuse sans fils avec batterie au lithium (oui je sais les batteries ça pollues).

Pulsar 77 a bien résumé ma pensé marci a toi pour tes divers posts sur les vieux quartz

Pulsar77 a écrit:

Oui et dans l'essence même de l'horlogerie telle que les grands maîtres horlogers la voyaient (Ferdinand Berthoud, Graham, Breguet, Leroy etc...) Les complications ne sont pas la vocation première de l'horlogerie, la quête première étant la précision [...] Désolé les gars mais en 2018, la précision +/- 1s/an me paraît la logique de l'évolution de l'horlogerie encore une fois la technologie mécanique est dépassée et encore acheter des montre mécaniques neuves à notre époque c'est du retro pédalage.

Je partage totalement

J’ai toujours dit que si les grands navigateurs du XVIIIe siècle avaient eu des montres à quartz pour calculer les longitudes, ils auraient délaissé les merveilles mécaniques de Berthoud et Harrison, que nous admirons dans les musées pour la prouesse technologique et humaine qu’elles représentent, outre une indéniable beauté.

Mais la recherche à cette lointaine époque c’était la meilleure précision et rien d’autre !!

Le quartz haut de gamme est une évolution majeure, quoi qu’en pensent les aficionados des calibres suisses mécaniques à 6000 boules et +/- 5 sec./jour...

À ce niveau-là c’est plus de la passion, c’est du fétichisme

Encore bravo ami lointain (et frigorifié ) pour ton excellente analyse

Pulsar77 a écrit:

Oui et dans l'essence même de l'horlogerie telle que les grands maîtres horlogers la voyaient (Ferdinand Berthoud, Graham, Breguet, Leroy etc...).
Les complications ne sont pas la vocation première de l'horlogerie, la quête première étant la précision.
Initialement, les complications sont des fonctions secondaires rajoutées à vocations d'apporter des informations supplémentaires utiles pour l'utilisateur, maintenant cela relève juste de l'enc***ge de drosophiles.  

J'ai pu lire un peu plus haut et aussi dans d'autres posts que des amateurs de montres mécaniques trouvent excessif les prix de ces quartz haut de gamme et ultra précis pour une précision quasi inutile.

Sans les offenser, je trouve excessif les prix actuels des mécaniques, lorsque je lis sur le forum que des amateurs de Rolex trouvent encore "raisonnables" les prix pratiqués par cette maison compte tenu de la qualité pour une précision +/- 4s/mois, les bras m'en tombent.  
Je me rappelle très bien des prix des Submariner avant 2000, précisément en 1998 ça coûtait environ 2500€ pour la no date et quand bien même la qualité de fabrication est au rendez-vous ça ne vaut pas plus même avec une lunette en céramique...

Désolé les gars mais en 2018, la précision +/- 1s/an me paraît la logique de l'évolution de l'horlogerie encore une fois la technologie mécanique est dépassée et encore acheter des montre mécaniques neuves à notre époque c'est du retro pédalage.

Éventuellement collectionner des mécaniques vintages pour le côté historique et la cohérence de la technologie avec l'époque à laquelle elles ont été produites.
Mais en 2018 acheter une montre mécanique me fait "à présent" le même effet qu`acheter un vilebrequin au lieu d'une perceuse sans fils avec batterie au lithium (oui je sais les batteries ça pollues).

Après c’est sympas aussi d’avoir en 2018 un truc sur le poignet qui marche sans pile ou sans batterie à recharger tous les soirs.

J’ai acheté en 2005 ma Rolex GMT pepsi à une époque où le prix était plus raisonnable qu’en 2018 (3800 euros vs 8500) et aujourd’hui on ne trouve plus « facilement » d’équivalent en quartz, avec un look simple et sympas, avec des dimensions « normales »...
Je l’ai faite régler à + 15 sec par mois, ça fait au pire 30 sec tous les changements de date.
En ce qui me concerne la fonction GMT est une complication très utile.
Pour tout le reste je suis bien d’accord.

Ma montre de rêve serait un Grand Seiko 9F ou un chronomaster Citizen avec complication GMT.
J’avais vu avant baselworld 2018 des photos de GS 9F avec aiguille GMT, j’étais excité mais elle n’a pas vu le jour, tant pis

Sugarloaf a écrit:

Après c’est sympas aussi d’avoir en 2018 un truc sur le poignet qui marche sans pile ou sans batterie à recharger tous les soirs.

Entièrement d'accord, mais c'est encore bien plus sympa d'avoir un truc solaire et radio-piloté, qui ne nécessite ni remise à l'heure et date et qui, en plus, n'a besoin d'aucune révision, le tout avec une absolue précision, toujours.

... Et pour un prix dérisoire...

1360 a écrit:

Entièrement d'accord, mais c'est encore bien plus sympa d'avoir un truc solaire et radio-piloté, qui ne nécessite ni remise à l'heure et date et qui, en plus, n'a besoin d'aucune révision, le tout avec une absolue précision, toujours.

... Et pour un prix dérisoire...

Et bien j’ai le meilleur des 2 mondes!
Mais ma Citizen chronomaster 4020 n’a quand même pas un prix dérisoire (pour ma part en tout cas, hehehe)

1360 a écrit:

Entièrement d'accord, mais c'est encore bien plus sympa d'avoir un truc solaire et radio-piloté, qui ne nécessite ni remise à l'heure et date et qui, en plus, n'a besoin d'aucune révision, le tout avec une absolue précision, toujours... Et pour un prix dérisoire...

... et qui affiche tous les fuseaux horaire...

Mais insiste pas, c’est affectif

Rocca a écrit:

... et qui affiche tous les fuseaux horaire...

Mais insiste pas, c’est affectif

Ce qui est chouette, c’est qu’il y a du choix pour tout le monde

Rocca a écrit:

... et qui affiche tous les fuseaux horaire...

... Et l'altitude, l'heure du lever et coucher du soleil, les cinq alarmes, le compte à rebours, la boussole, la pression atmosphérique, le thermomètre, la mémorisation des relevés d’altitude, etc, etc...

Rocca a écrit:

Mais insiste pas, c’est affectif

Et addictif !!!  

Sugarloaf a écrit:

Ce qui est chouette, c’est qu’il y a du choix pour tout le monde

C'est juste.

1360 a écrit:

Et addictif !!!  

Aussi

Oops je me suis trompé, j’ai marqué +/-4s par mois, je voulais dire par jour

Bien sûr que c’est sympa les mécaniques, j’en ai eu beaucoup par le passé et surtout des vintages... mais je trouve justement que tant qu’à avoir une mécanique au poignet autant avoir une vintage de qualité (Omega, Zénith, Eterna, IWC, Angelus, Universal Genève, Excelsior Park, Minerva, Eberahr, Breitling, Rolex...)cela me paraît plus cohérent que d’avoir une néo vintage fabriquée en 2018 et qui bien souvent n’est qu’une pâle copie d’une illustre superbe montre.

A titre d’exemple, d’ici 2 décénnies lorsque nous seront passés à des véhicules 100% électriques, est ce qu’il y aura intérêt à continuer à acheter neuve une voiture standard diesel ? Éventuellement quelques amateurs ayant les moyens sortiront pour la promenade du dimanche une voiture à moteur à explosion vintage dans le genre Alpine Renault, une Ferrari, une Lamborghini, une Porsche, une Jaguar, une Aston Martin, etc...
Pensez-vous qu’une Citroën AX 1,4 D ou une Dacia seront  collector ? sans insulter ces marques je pense qu’elles seront à la casse depuis belle lurette (si cela n’est pas déjà le cas pour l’AX) et qu’on les aura oublié...

Je pense très sincèrement que les montres mécaniques d’aujourd’hui à base de mouvements génériques dans le genre ETA 2824 ne passeront jamais à la postérité et même si elles seront toujours réparables ne seront jamais collector quand bien même elles relèveront de la qualité de montres mécaniques, elles ne seront pas considéré comme de « l’art » mais comme une vieille technologie un peu comme l’on voit un vieil appareil électroménager, un vieil ordinateur sous Windows 95, un vieux transistor...

Y a qu’à voir dans le vintage les chronographes Laderon n’ont jamais été exceptionnels dans le passé car c’étaient des mouvements génériques low-cost et même maintenant s’ils peuvent prestigieusement être qualifiés de « vintage » ils demeurent quand même aujourd’hui des calibres de piètre qualité.

Ces fou ces addictions !

Vous êtes vraiment des psycho-fragiles les mecs !

Heureusement que je ne suis pas comme vous...

Pulsar77 a écrit:

Oops je me suis trompé, j’ai marqué +/-4s par mois, je voulais dire par jour
.

Encore trompé ! C’est aujourd’hui du +2/-2 par jour... soit 730 fois moins précis que le a100!!!