Actu: Richemont aurait racheté des montres auprès des détaillants

Citation :

Le groupe de luxe Richemont aurait procédé à de nouveaux rachats de stocks de montres auprès de ses détaillants. Cette opération aurait touché toutes les marques horlogères du Genevois, y compris Cartier, indiquent des analystes. Contacté par AWP, Richemont n'était pas en mesure de commenter l'information dans l'immédiat.

"Le feedback des détaillants a confirmé la décision du groupe d'entamer un nouvel épisode de rachat sélectif des stocks (de montres) au 4e trimestre 2018", écrivent les analystes de Berenberg.



Même si cela ne constitue pas vraiment une surprise, vu les commentaires antérieurs de la direction du groupe de luxe qui n'excluait pas de faire recours à une telle opération, les spécialistes ont revu à la baisse leurs attentes concernant les résultats de l'exercice décalé 2017/2018, clos fin mars, qui seront publiés le 18 mai.

Richemont avait certes préparé la communauté d'investisseurs par rapport à un éventuel rachat d'inventaires de montres, mais cette opération représente un peu "une douche froide", le marché ayant espéré que le secteur horloger, en particulier le haut de gamme, avait repris le chemin de la croissance, commente pour sa part JP Morgan.

Lire la suite

http://www.bilan.ch/entreprises/richemont-aurait-rachete-montres-aupres-detaillants

S' ils ont quelques IWC Ingenieur ou même des Jaeger-LeCoultre en trop je veux bien les débarrasser  

A+
FA

C’est la reprise vous dit-on...

Ton analyse perso Zen ?
D'un coté tu postes des articles indiquant en substance que le secteur du luxe en général connait une reprise bien réelle et de l'autre des articles qui ressemblent à une douche froide.
Dur de se faire une opinion

On m'a dit un à déjeuner dernièrement qu'ils avaient une politique de livraison, d'aucuns diraient vente forcée, assez particulière. En gros, un détaillant veut ça. D'accord, mais si vous prenez aussi ça, ça, et ça. Sinon, c'est non.

Qu'ils rachètent des invendus est le moins qu'ils puissent faire, si ce qu'on m'a dit est vrai (avec les "on-dit"...).

DON a écrit:

C’est la reprise vous dit-on...

Apparemment oui, quand même. Tout le monde me dit que le boulot est revenu, beaucoup cherchent à embaucher.

Boc21 a écrit:

Ton analyse perso Zen ?
D'un coté tu postes des articles indiquant en substance que le secteur du luxe en général connait une reprise bien réelle et de l'autre des articles qui ressemblent à une douche froide.
Dur de se faire une opinion

Voilà un article intéressant d’hodinkee qui est pour moi un résumé de ce que Zen nous présente depuis des mois.
Les forts sont de plus en plus fort et les plus faibles vont arriver au point de rupture prochainement...

https://www.hodinkee.com/articles/switzerlands-uneven-watch-recovery-business-news

Jul2568 a écrit:

Voilà un article intéressant d’hodinkee qui est pour moi un résumé de ce que Zen nous présente depuis des mois.
Les forts sont de plus en plus fort et les plus faibles vont arriver au point de rupture prochainement...

https://www.hodinkee.com/articles/switzerlands-uneven-watch-recovery-business-news

Le groupe Richemont est considéré comme faible ? C'est une vrai question , pas ironique .

aie

Le groupe peut être pas, mais certaines de ses marques...
Il arrivera bien un jour où la réalité économique fera arrêter les frais à ces grands groupes du luxe, qui rappelons-le, ne sont pas des philanthropes.

Bah oui, je connais pas les chiffres, mais Richemont avant tout , il me semble que c'est Cartier. Et Cartier, s'ils font des montres (au point d'être deuxième ou troisième sur le plan mondial), c'est d'abord et surtout de la joaillerie. Après, pour les marques "annexes", faut voir.

Jul2568 a écrit:

Le groupe peut être pas, mais certaines de ses marques...
Il arrivera bien un jour où la réalité économique fera arrêter les frais à ces grands groupes du luxe, qui rappelons-le, ne sont pas des philanthropes.

Ben la réalité économique c'est qu'il y a de plus en plus de pauvres et de plus en plus de riches, les deux ayant pour point commun celui d'être de plus en plus crétins (ce dernier avis est totalement subjectif et n'engage que moi)
En toute logique, les grands groupes du luxe ne devraient pas donc pas manquer de clientèle

Leopal a écrit:

Apparemment oui, quand même. Tout le monde me dit que le boulot est revenu, beaucoup cherchent à embaucher.

Pas tout à fait : l'activité est revenue mais elle est toujours en-dessous du niveau d'activité qui prévalait avant la dernière crise horlogère...

En outre, les capacités de production d'une majorité de marques horlogères sont toujours trop élevées par rapport au niveau d'activité actuel. Explication : les marques prévoyaient une croissance de leur production qui n'a pas eu lieu du fait de la stagnation puis de la chute de l'activité qui s'est produite en 2016 et qui s'est étalée jusqu'en mars 2017. Dans la panique, Richemont avait procédé à des licenciements, le Swatch Group n'avait pas choisi cette option. Dans les deux cas, les fournisseurs de ces groupes ont servi d'amortisseurs de la crise et leurs commandes destinées à ces groupes chutant, ils ont eux-mêmes ajusté leur masse salariale... Maintenant, pour assurer leurs commandes partiellement retrouvées, il est normal qu'ils réembauchent.

Enfin, l'article ne parle pas de Panerai mais, si on a la curiosité de demander à quelques horlogers indépendants, on se rend compte que la situation semble bien pire pour certaines marques. La crise a légué une grande disparité dans la reprise.

bzilo a écrit:

Le groupe Richemont est considéré comme faible ? C'est une vrai question , pas ironique .

Cet article ( hondinkee )semble dans la vérité, j'étais deux jours sur Genève, j'en ai évidemment profité pour visiter de belles boutiques de montres, ce que j'ai pu voir et entendre en discutant avec les vendeurs, les grandes marques iconiques, Rolex, Patek, etc.. Ils cartonnent. Des marques de moindres importances sont très solides, comme Tudor, d'autres résistent bien, la plupart des marques du groupe Swatch ( mais pas toutes, justement dans ce groupe, Blancpain .. ça semble très difficile ).
Des maisons comme Hublot se font une belle place dans la montre de luxe, Hublot est entrain de préparer une nouvelle boutique dans Genève, ça souffle dans le bon sens pour eux.
Puis, malheureusement, quantité de marques qui étaient appréciées dans le passé sont à la peine, des marques emblématiques de la belle horlogerie Suisse, les acheteurs sont là mais frileux et osent moins une sorte d'originalité ou de fantaisie qu'auparavant, comme quoi si les ventes se portent mieux qu'il y a un ou deux ans, on ne peut pas dire que tous les témoins du marché de l'horlogerie sont au vert, loin de là.

Quelqu’un sait comment Jaeger Lecoultre se débrouille ? Je ne vois jamais la maison citée dans ce genre d’articles, ce qui peut être interprété de deux façons diamétralement opposées.

Pas de nouvelles, bonnes nouvelles... Ou pas.

Comme on me demande mon avis ...

Je pense que reprise il y a mais pas pour tous et plutôt que de reprise il faudrait parler d'arrêt de la descente. Entre avant la crise grosso modo fin 2014 et maintenant, le monde a beaucoup changé dans l'horlogerie. Apple a changé la donne et a fait de sa montre connectée un produit dont l'image est aussi forte que celle de Rolex dans le monde des montres mécaniques. Autrement dit, les utilisateurs/consommateurs voient du même œil positif la possession des deux marques avec une notable différence de tarif. Apple vend davantage que toute l'horlogerie suisse. Il va donc falloir aux marques se contenter de parts de marché plus étroites car partagées avec des produits connectés qui vont pulluler.

Des groupes comme Richemont très inspirés par la notion de mode ont plus souffert que des groupes industriels de l'horlogerie comme SwatchGroup qui jouent la carte de la continuité et d'une certaine légitimité horlogère.  JLC a salement subi les conséquences de la crise mais n'a rien changé à sa communication vieillissante et dépassée. Ce n'est pas bon signe.  Panerai à fond dans la mode a besoin d'un second souffle, Cartier semble avoir oublié l'horlogerie et la maladresse de son CEO lors des interviews ne sent pas bon pour le futur. VC est un peu inactif... IWC stagne gentiment avec un potentiel non exploité... Il y a de quoi être fâchés pour les actionnaires.

LVMH qui tourne excellemment avec Bulgari, a de très bons résultats avec Hublot qui  progresse sans cesse. Tag Heuer va mieux mais a encore une marge de progrès et Zenith tente un pari de renouvellement de ses clients qu'il faut suivre.

Kering enfin voit Ulysse Nardin progresser avec une dynamique intelligente, Girard Perregaux a besoin de communiquer mais sort de beaux produits et DJR semble sous anesthésie.

Les plus en forme sont je pense Rolex, Omega, Longines, Tissot, et les moins en forme outre les marques de Richemont sont Blancpain ou encore Alpina, Eterna, etc.

Tudor, Hamilton, développent un bon potentiel mais des stratégies risquées mais why not ?

Je crois dans le futur de Breitling dont j'entends de multiples critiques mais qui avait besoin de ce renouvellement de collections, Kern est un excellent CEO.  

Je vois la multiplication de nouvelles marques. Je suis cela mais je n'ai pas d'avis sur leur futur. Je vois aussi des maisons qui veulent marger plus et donc réduire les marges des distributeurs assez mal-traités, je vois des boutiques intégrées pas rentables qui ferment, je vois un marché gris alimenté par les marques elles-même pour récupérer de la trésorerie et je vois dans les VAP  des modèles récents qui ne marchent pas bradés à 70% de remise. Je vois des supports de presse qui se vendent moins bien, des livres passer au pilon et des attentes de contenus renouvelés avec peu d'auteurs.

Bref, il y a un énorme travail à faire pour rééquilibrer la machine et certaines maisons se comportent comme si rien n'était ... Il y aura donc des morts.

ZEN a écrit:

Je crois dans le futur de Breitling dont j'entends de multiples critiques mais qui avait besoin de ce renouvellement de collections, Kern est un excellent CEO.  
 

ah....

ZEN a écrit:

Je pense que reprise, il y a mais pas pour tous et plutôt que de reprise il faudrait parler d'arrêt de la descente.
[...]
Des groupes comme Richemont très inspirés par la notion de mode ont plus souffert que des groupes industriels de l'horlogerie comme SwatchGroup qui jouent la carte de la continuité et d'une certaine légitimité horlogère.  

Je partage entièrement. D’ailleurs, cela peut paraître étonnant au premier abord que les marques qui tentent de coller au plus près la tendance/mode du moment soient celles qui continuent de subir les effets de la crise... En réalité, je pense que c’est justement parce que leur modèle économique était justement calé sur la tendance et la mode du moment qu’elles se sont mises à partir plus ou moins en vrille. Derrière les beaux discours rassurants, c’est la stratégie entière de ces marques voir même du groupe qui est à remettre en cause.

Swatch Group a commis lui aussi des erreurs stratégiques (cf. ETA et les accords de livraison aux tiers avec la COMCO) mais le Swatch Group a une logique industrielle alors que Richemont suit une logique financière très court-termiste. Les deux ont leurs défauts mais, dans le nouveau monde horloger, l’un est plus adapté que l’autre.

Encore une fois, le problème pour toutes les marques et pour tous les groupes c’est que la demande a changé structurellement et elle continue encore à changer. L’excès de marketing (plus exactement l’excès d’un type de marketing très connoté années 90-2000) ne permet plus de cacher et les problèmes cachés (SAV, retours, qualité déclinante de certaines anciennes maisons) et l’entubage manifeste par les prix. Pour continuer à maintenir des prix hauts de gamme, il faut vraiment être dans le haut de gamme et que le produit (et les services) soit irréprochable.

DON a écrit:

Pas tout à fait : l'activité est revenue mais elle est toujours en-dessous du niveau d'activité qui prévalait avant la dernière crise horlogère...

Sans doute le reprise est elle inégale selon les marques, je parlais des sous-traitants que j'ai rencontré depuis 10 semaines. Il y a du boulot, mais il faut dire qu'il y a eu aussi pas mal de dépôts de bilan durant la crise, il y a sans doute moins de monde sur le marché.

Zen, pourrais-tu expliquer, s’il te plait, en quoi les stratégies de Tudor et Hamilton sont risquées?

Tudor au lieu de se démarquer de Rolex s'en rapproche mais sans les armes de Rolex (SAV, qualité, etc.). Tudor n'est plus dans la montre à  moitié du tarif Rolex mais se rapproche des 60/70% . Autrement dit, cela peut conduire le client à hésiter et franchir le pas soit en passant chez Rolex et en oubliant Tudor, soit en lâchant Rolex. Ensuite Tudor a tout fait pour ne pas être la Rolex du pauvre et sort en même temps une GMT qui la repositionne comme Rolex du pauvre. Absurde !


Hamilton tape fort question communication et marche sur les plates bande de Longines qui coincé par le haut par Omega se retrouve en sandwich étroit avec des calibres pas meilleurs qu'Hamilton. Les prix d'Hamilton augmentent et se rapprochent de Longines mais avec un SAV qui pour le moment doit s'améliorer. Hamilton ne s'est pas donné les moyens de sa politique commerciale agressive. Les clients n'ont plus de fidélité aux marques ... Le taux de retour d'Hamilton est trop élevé pour un prix qui n'est plus si inférieur à Longines voire Omega.

Les groupes doivent veiller à avoir des offres complémentaires et non concurrentes et sur ces deux cas, il y a des erreurs à mon sens.

Pour JLC que je connais un peu, il semblerait, au moins, que les Chinois soient restés des bons clients. Demain leurs goûts ou leurs moyens changeront peut-être.

ZEN a écrit:

Tudor au lieu de se démarquer de Rolex s'en rapproche
[...]
Les groupes doivent veiller à avoir des offres complémentaires et non concurrentes et sur ces deux cas, il y a des erreurs à mon sens.

Pour le cas de Tudor, une partie de la réponse se situe certainement dans le changement de direction qui s'est opéré en 2016. Philippe Peverelli avait particulièrement bien réveillé Tudor. La stratégie était claire, les réorientations opérées par la marque étaient très pertinentes et ont donné d'excellents résultats :

- Introduction et développement de la collection Black Bay
- Développement et adoption des calibres de manufacture (ou exclusifs) MT en remplacement des ETA jusqu'alors utilisés pour tous les modèles
- Réorientation géographique complète (avant : 95% des ventes réalisées en Chine, depuis, reconquête entreprise aux Etats-Unis et en Europe)
- Développements de points de vente exclusifs à Tudor (avant, les points de vente de Tudor dépendaient totalement de ceux de Rolex)

Le dernier point semble depuis remis en cause : en faisant le tour de quelques AD qui ont perdu la licence de distribution de Rolex, ils m'ont confirmé qu'ils perdaient également la licence de distribution de Tudor. Je ne vois plus beaucoup d'AD qui distribueraient Tudor séparément de Rolex. Si on couple cela avec l'arrivée de montres comme la GMT de Tudor, on peut dire que la nouvelle orientation stratégique prend en partie le contrepied de certains changements orchestrés précédemment par Peverelli. De plus, alors qu'avant Tudor n'avait pas d'ambassadeurs, ils ont depuis cédé aux sirènes des partenariats avec des "stars" comme Beckham ou Lady Gaga... J'ai toujours trouvé que c'était une fausse note, malgré les explications fournies par Tudor avec la volonté de faire connaître davantage Tudor en associant le slogan "Born to dare" avec des personnalités... "Born to dare". Je pense que le choix des ambassadeurs est perfectible mais bon...

Bref, les ajustements stratégiques de Tudor sont à scruter attentivement, il peut y avoir un risque de fausse note. Cela serait dommage car le chemin parcouru est par ailleurs bon dans son ensemble.

Tudor ne fait pas que monter en gamme, ils viennent de sortir un modèle sur base ETA dans les tarifs de Longines. Ils montent mais descendent aussi, étendent leur gamme en somme.