Actu: Richemont aurait racheté des montres auprès des détaillants

Pour ce qui est de Rolex/Tudor, le repositionnement de Tudor ne serait-il pas une stratégie de groupe?
Tudor est peut-être la Rolex du « pauvre », mais permet de faire entrer dans la famille, avant de peut-être faire sauter le pas vers Rolex ultérieurement. En plus, elle recherche à attirer une clientèle plus jeune qui en vieillissant ira sans doute chez la grande soeur.
Mon seul reproche à Tudor est d’être trop Black Bay dépendant.

Il faut peut-être arrêter de voir la stratégie des marques de façon individuelle, mais dans l’ensemble d’un groupe horloger.

Je te rejoins
Il y a bien sûr stratégie de groupe, mais la marque elle même ne doit pas être oubliée, ou faire fausse route comme le fait - j'ai l'impression - actuellement Cartier

Le monde évolue et change, tous doivent s'adapter ou périr à plus ou moins long terme...
parallèle avec la téléphonie mobile ou Apple - encore eux ! - a révolutionné le secteur avec la sortie de l'iPhone, le géant qu'était Nokia ( pour ne citer que lui ) n'a pas su prendre le virage à temps et s'adapter.

Je ne suis pas trop d'accord avec l'avis de Zen pour Tudor, en tout cas ma Pelagos pour bien moins de 4000 euros prix payé, je trouve qu'elle est bien dans les 50% du prix d'une Rolex de plongée, voir en dessous. La Tudor est d'une très belle fabrication, à la fois classe et solide, vrai montre outil avec un super mouvement précis et offrant une excellent rdm, or Pelagos chez Tudor, je connais la Ranger, qu'on peut payer 2250 euros en ce moment..Une superbe montre bien solide, d'une belle fabrication, bien loin des prix Rolex. Je trouve donc Tudor bien situé par rapport à Rolex, l'éloignement tarifaire est encore important.
( après le débat, montres connectées, elles n'ont pas prises autant que ça, ce sont plutôt les montres à quartz qui sont en danger, et pas toutes, mais les belles montres mécaniques n'ont rien à craindre des montres connectées, il me semble, en tout cas, contre toute attente, cette année 2018 n'a vu aucune nouveauté sur le chapitre montres connectées ce qui veut dire clairement que là aussi, c'est pas ce que les fabricants croyaient, la montre connectée est un trouble fête mais n'a pas tenu ses promesses, les gens ne s'y précipitent pas comme prévu et en ce qui me concerne, je les laisse à leur laideur.)

D’ailleurs si on regarde, les groupes Rolex, lvmh et Swatch de façon un peu moins marquée car plus gros, sont ceux qui s’en sortent le mieux car leurs marques sont complémentaires et ils peuvent mutualiser certainement des choses.
On peut aussi noter que les marques qui se vendent le mieux sont celles qui font le plus de marketing et qui sont le plus visibles.

ZEN a écrit:

Tudor au lieu de se démarquer de Rolex s'en rapproche mais sans les armes de Rolex (SAV, qualité, etc.). Tudor n'est plus dans la montre à  moitié du tarif Rolex mais se rapproche des 60/70% . Autrement dit, cela peut conduire le client à hésiter et franchir le pas soit en passant chez Rolex et en oubliant Tudor, soit en lâchant Rolex. Ensuite Tudor a tout fait pour ne pas être la Rolex du pauvre et sort en même temps une GMT qui la repositionne comme Rolex du pauvre. Absurde !

Entièrement en phase avec ce point.
J'ai beaucoup aimé le début des BB sur ETA, prix raisonné et un style propre bref, une vraie différenciation versus Rolex.

La GMT est dans le fond pas moche, mais c'est difficile à comprendre :-/

Daniel.Lohill a écrit:

Entièrement en phase avec ce point.
J'ai beaucoup aimé le début des BB sur ETA, prix raisonné et un style propre bref, une vraie différenciation versus Rolex.

La GMT est dans le fond pas moche, mais c'est difficile à comprendre :-/

+1, je suis également en ligne. La GMT est pas mal mais force est de constater qu'en terme de design, à part quelques détails (aiguilles) il s'agit pour moi d'une copie de la Rolex 16710, le nier serait un peu de mauvaise foi. Je ne dis pas qu'il s'agit d'un mauvais produit, loin de là mais cela pose forcément des questions sur la stratégie de Tudor vis à vis de Rolex: Tudor a t-il vocation à vraiment s'affranchir de Rolex en terme de produits (BB Chrono par ex) où à presque cloner des Rolex pour constituer une porte d'entrée à la marque à la couronne?

Ben c'est la Pepsi du pôvre quoi. Ou du moins riche, parce que le pôvre va plutôt aller chez Orient, l'acheteur moyen ne met pas 3500 balles dans une montre...

Leopal a écrit:

Ben c'est la Pepsi du pôvre quoi.   Ou du moins riche, parce que le pôvre va plutôt aller chez Orient, l'acheteur moyen ne met pas 3500 balles dans une montre...

On toujours le pauvre de qqn, même avec une Orient...

C'est sûr. Et c'était une vanne hein, je ne juge personne à l'épaisseur du porte-feuille, c'est vraiment la pire façon de voir.

Jul2568 a écrit:

Mon seul reproche à Tudor est d’être trop Black Bay dépendant.

Je pense que le rôle de Rolex du pauvre de Tudor a changé.
Désormais Tudor fait plus figure de département vintage de Rolex, pour surfer sur la vague actuelle.
De fait, les déclinaisons de la black bay prennent  tout leur sens et couvreent les versions vintages de la Sub et de la GMT, ainsi que de l'explorer.