Actu: Rolex finance le sauvetage d'un cinéma historique

Citation :

«Je suis fou de joie!» s’est exclamé hier José Lillo, comédien. «C’est un miracle», a renchéri Maria Pérez, conseillère municipale Ensemble à gauche (EAG) en Ville de Genève. Eux et bien d’autres se sont battus ces dernières années pour sauvegarder le cinéma Plaza. En vain croyaient-ils jusqu’à hier.
Un acteur incontournable
La Fondation Hans Wilsdorf finance des projets culturels, sociaux et dans la formation. On peut citer le Servette FC, la future Cité de la musique ou le campus de la Haute école d'art et de design. Ses moyens sont importants et pèsent dans de nombreux domaines. «Je suis content que des mécènes soutiennent la culture, mais le choix est ainsi transféré du public au privé», déclare Pierre Bayenet, député EAG. Pour Antonio Hodgers, cela ne pose pas de problème. «Ces aides ne concernent pas les projets structurants de l'Etat.Le canton pourrait faire sans l'apport de Wilsdorf, mais ce mécénat nous permet de mener à bien des projets plus ambitieux, c'est une chance pour Genève.»
Le site tdg.ch a révélé mercredi que la Fondation Wilsdorf, unique propriétaire de Rolex (lire encadré), avait racheté l’immeuble abritant la salle obscure pour une somme qui pourrait avoisiner les cent millions de francs. Cette acquisition sauve le Plaza voué à la démolition afin de faire place à un centre commercial, des logements pour étudiants et un parking souterrain. Et ce malgré des recours en série et une mobilisation populaire importante, dont une initiative qui avait récolté quelque 11'000 signatures avant d'être invalidée par le Conseil d'Etat.
Le bâtiment, classé à l’exception du cinéma, proposera des bureaux, des commerces et le cinéma...

Lire la suite


https://www.20min.ch/ro/news/geneve/story/Rolex-finance-le-sauvetage-d-un-cinema-historique-15653189

Voilà ce que j'appelle de la communication intelligente

ZEN a écrit:

Voilà ce que j'appelle de la communication intelligente

C'est même plus que de la communication, c'est juste la raison d'être de la fondation Wilsdorf. Pour une aide médiatisée, il y en a plein qui passent sous les radars de la presse.

Exact, ils financent tellement de projets et soutiennent tellement de dossiers que si ils communiquaient sur tout personne ne comprendrait comment c'est possible. C'est ça avec cette fondation, totalement philantropique (oui je sais c'est dur à accepter pour beaucoup de monde que ce soit possible  . )

Lomaing a écrit:

C'est ça avec cette fondation, totalement philantropique (oui je sais c'est dur à accepter pour beaucoup de monde que ce soit possible  . )

Ben disons que Rolex ne pratique pas beaucoup la philanthropie dans la vente de montres. Et en général, ce genre de choses relèvent du calcul... mais il y a quelques rares exceptions. Peut-être en est-ce une.

Leopal a écrit:

Ben disons que Rolex ne pratique pas beaucoup la philanthropie dans la vente de montres. Et en général, ce genre de choses relèvent du calcul... mais il y a quelques rares exceptions. Peut-être en est-ce une.

Il faut distinguer Rolex SA (qui est une entreprise à but lucratif) de son propriétaire, la fondation Wilsdorf, qui elle, n'a pas de but lucratif. La fondation Wilsdorf étant l'unique propriétaire de Rolex SA, elle empoche les bénéfices (qui iraient dans d'autres entreprises à des actionnaires), et les dépenses selon les statuts de la fondation.

Initiative au top pour la Fondation Wilsdorf qui crée donc des logements étudiants dont nous manquons cruellement et qui, accessoirement sauve le ciné de mon enfance...
De grands projets médiatisés, comme "de petits", comme une de mes stagiaires qui s'est vue payer 6 mois de loyer car elle avait la tête sous l'eau suite a un départ précipité du cadre familial...
Je dis chapeau bas 

Je suis d'accord avec Leopal, et le seul fait que le quotidien en question mette en manchette "Rolex" au lieu de "Fondation Wilsdorf", comme on devrait le faire, et alors que des FAMeurs s'échinent ici à opérer la distinction (à juste titre) montre que la philanthropie et le mécénat ne sont pas, et ne peuvent pas être, innocents.

Ils rejaillissent sur l'image de marque (et même parfois fiscalement), renforçant ses valeurs auprès de sa clientèle acquise et permet de se faire connaître de nouveaux prospects

Cela n'empêche pas que l'action, elle, soit noble, à n'en pas douter, et je ne la mets pas en doute, c'est même étymologiquement la caractéristique de la philanthropie.

Et de toute façon, plus généralement, dans les cas de largesses et de libéralités, le donataire se fiche souvent éperdument de savoir si l'acte est altruiste et que le donateur soit totalement désintéressé. Je vais refermer ma parenthèse en adoptant ce point de vue