Swatch Sistem 51: comment ils font ?

Horrible constat fait cette semaine, la swatch s51 que l'on ma offert explose toutes les autres montres que j'ai pu avoir question précison(seiko, rolex , lip , citizen )
Peut importe ma façon de la porter , la façon de la poser la nuit , elle bat parfaitement , c'est bluffant et rageant .

Comment fait swatch pour faire cela ??

Je n’ai qu’une chose à dire: c’est pas le prix qui fait la précision et le cosc qui ajoute dans le budget.
Après tu es tombé sur une perle.
J’espère que la déviation reste constante.

Ma Victorinox à 400€ est aussi en forme 

Je ne me rappelle plus qui nous parlait de la precision de ses Parnis qui étaient meilleures que ses suisses..

Attention, Ca risque de ne pas durer
La mienne prenait 2 Secondes par jour.
Au bout de 3 mois, elle est passée à 8. Sans choc, ni rien qui puisse l'expliquer

Oui j'ai déjà entendu dire que ça ne durai pas forcément très longtemps.
Mais comment arrivent ils à régler au poil sans interventions humaine une montre de très grande série assemblée entièrement par des robots?
Il paraît que l'échappement est en plastique, je vois que le spiral est tenu par un point de colle, tout le mouvement semble collé ou pressé. Il ni a pas de vis, on le dit sans lubrifiant , il doit peser 20 grammeset encore... ce calibre est un mystère pour moi. Ils le sont tous pour moi vous me direz , mais alors celui là il est hors normes.

Mes deux montres les plus précises sont une skx 007 j pas vraiment réputée pour ça et une 1680 de plus de 40 ans, parfois faut pas chercher à comprendre.

A oui !
Oui faut pas chercher , mais ça m'embête cette histoire. Ca me saoule que ce soit la montre qui représente tous ce que j'exècre (jetable, plastique, irréparable, pas la patte humaine derrière...) qui arrive à une telle précision.
Comment diable Rolex , Breitling, omega, patek etc n'arrivent pas a faire de même alors quils sont eux aussi a la pointe de la technologie et pour en moyenne 70 fois plus cher !!

Totocatcho a écrit:

A oui !
Oui faut pas chercher , mais ça m'embête cette histoire. Ca me saoule que ce soit la montre qui représente tous ce que j'exècre (jetable, plastique, irréparable,  pas la patte humaine derrière...) qui arrive à une telle précision.  
Comment diable Rolex , Breitling, omega, patek etc n'arrivent pas a faire de même alors quils sont eux aussi a la pointe de la technologie et pour en moyenne 70 fois plus cher !!

C'est peut être aussi que les grandes marques ne cherchent pas la précision ultime
Beaucoup de montres sont entre 5 et 10 secondes par jour parce qu'elles ne sont pas bien réglées

Il y a un des éléments de réponse dans ce que tu dis. Assemblée par des robots ou machines. S’ils font toujours la même chose avec une précision chirurgicale et une marge d’erreur extrêmement faible. On peut y arriver.

Les autres marques avec l’assemblage à la main, il y a déjà plus d’erreurs à prévoir.

Merci pour vos réponses. Faut que j'arrête d'en faire un cas de conscience. Mais le jour où elle tombera en panne et que ce sera hors garantie et qu' alors on ma dira qu'ils ne peuvent rien y faire, qu'il faut jeter, je pense qu'au fond de moi quelque chose s'apaisera ^^.

Attention tout de même car si elle commence à dériver, il n'est pas possible de la régler puisqu'on ne sait pas l'ouvrir. Cela peut aller jusqu'à plusieurs minutes/jour, sans rien pouvoir faire !
Amicalement.

C'est effectivement une prouesse industrielle de produire en grande quantité avec une telle précision. Les progrès des robots s'appliquent dans de nombreux secteurs d'activité.

En revanche, ce qui est beaucoup moins glorieux, c'est obsolescence programmée des Swatch qui finissent toutes à la poubelle au bout de quelques années. La mienne achetée dans les années 90 s'est tout simplement désagrégée, le plastique a très mal vieilli, en 10 ans.
Je suppose que la durée de vie des modèles actuels s'est encore réduite.

Oui la prouesse technique est bien là, arriver à cette précision en sortie d'usine pour 140 euros est incroyable : 0,7sec/jours



Mais effectivement elle ne correspond pas à ma philosophie pour ce qui est des montres. Cette obsolescence acceptée et presque prévue des la conception, cette absence de facteur humain dans la chaîne de fabrication, l'usage immodéré de plastiques.
Elle ne peut accompagner une vie ni même une tranche de vie visiblement d'après les retours des uns et des autres.

Bref je suis content de l'avoir eu en mains pour la prouesse industrielle qu'elle représente, mais elle va aller faire un voyage sans retour vers ma boite à montre .

J'ai eu une dizaine de swatch dans les années 90
La moitié à trépassé mais il m'en reste 5 qui marchent toujours
Je prends garde à les maintenir en état de marche : remplacement des piles et remontage mensuel pour les automatiques
Donc je ne pense pas que  swatch soit le pire en matiere d'obsolescence programmée . Qu'on regarde vers Apple et ses produits inutilisables quelques années après. J'ai gagné un iPad à un concours en 2013, il est devenu inutilisable (bien que la batterie soit OK) et est au fond d'un tiroir

Quel objet de la vie courante fonctionne encore 30 ans après sa fabrication ? Dans ma maison, sauf les montres et mis à part les meubles et outils de bricolage, je n'ai que mes appareils photos qui ont résisté aussi longtemps.

Longue vie à swatch 

Je suppose que vous parlez principalement de Swatch mécaniques, car pour les électroniques,
il est dit et redit depuis 20 à 30 ans, qu'elles ont le meilleur rapport fiabilité/prix, et il est spécifié aussi, hormis Rolex. Rolex serait donc encore supérieur en terme de rapport fiabilité/prix.
Amicalement.

Je confirme que c'est fiable . 15 jours de baignade dans l'océan, de vtt, de surf et de bodyboard dans des grosses vagues, et finalement elle n'accuse qu'une 10 secondes d'avance. C'est plus qu'honorable pour une montre non cosc, donnée pour 3 atm wr , à 140 euros.
Petit plus, elle est plutot confortable sur mon poignet de 20.

Donc voilà, n'en déplaise à ma philosophie horlogère, Swatch sait parfaitement bien faire des montres.

Précision remarquable pour une Hamilton khaki mechanical de 420 euros ...

On peut donc avoir une excellente précision sur des montres abordables ... 

Rirido a écrit:

On peut donc avoir une excellente précision sur des montres abordables ... 

Bien sûr, si on sait faire un bon réglage   , et ça n'est pas très compliqué 

De toutes façons, les marques savent que les clients qui cherchent la précision prennent du quartz, donc ils font juste gaffe à ce que ce qu'ils vendent reste dans la tolérance annoncée

Oui c'est bel est bien possible sur des montres abordables. Mais il faut souvent soit faire des retouches aux réglages (horloger ou soit même pour les plus aguerris) soit se contraindre à poser la montre la nuit de telle ou telle façon etc...) veiller à ce qu'elle soit armée au maximum...
Soit on a une perle qui est précise à la seconde au porté quelques soit les circonstances et le tout en sortie d'usine, et la c'est autre chose. Surtout si cette précision dure dans le temps.

Sur une Seiko 5 à 65 euros. ..

La comparaison de ces 3 exports Watch Check est intéressante...

Les 3 sont bien reglées, et ne dérivent quasiment pas sur une semaine.

Mais sur une journée, la Seiko 5 varie entre -4,7 et +5,6 s/jour ; la Swatch entre -2,9 et +6,7 s/jour ; l'Hamilton -2,4 et +2,5 s/jour.
Il faudrait peut-être à chaque fois lisser un peu ou enlever la moins bonne valeur à cause de l'erreur sur la mesure, mais ça donne tout de même la tendance: un mouvement basique est moins constant !

(l'Hamilton, c'est la première version avec l'ETA "standard", ou celle avec son dérivé à 80 heures de réserve de marche ?)

Pour ma part, ma Swatch a une précision convenable mais pour ça j'ai dû faire jouer 3 fois la garantie, ça n'est que le 3° exemplaire qui s'est avéré correct.
En revanche je n'ai pas eu de souci d'étanchéité, à l'inverse de mon Hamilton Khaki Mechanical qui a fini par prendre l'eau...

Oui intéressant 

C'est l'Hamilton khaki mechanical standard, avec ETA 2801.

SergeKara a écrit:

La comparaison de ces 3 exports Watch Check est intéressante...

Les 3 sont bien reglées, et ne dérivent quasiment pas sur une semaine.

Mais sur une journée, la Seiko 5 varie entre -4,7 et +5,6 s/jour ; la Swatch entre -2,9 et +6,7 s/jour ; l'Hamilton -2,4 et +2,5 s/jour.
Il faudrait peut-être à chaque fois lisser un peu ou enlever la moins bonne valeur à cause de l'erreur sur la mesure, mais ça donne tout de même la tendance: un mouvement basique est moins constant !

(l'Hamilton, c'est la première version avec l'ETA "standard", ou celle avec son dérivé à 80 heures de réserve de marche ?)

Pour ma part, ma Swatch a une précision convenable mais pour ça j'ai dû faire jouer 3 fois la garantie, ça n'est que le 3° exemplaire qui s'est avéré correct.
En revanche je n'ai pas eu de souci d'étanchéité, à l'inverse de mon Hamilton Khaki Mechanical qui a fini par prendre l'eau...

Il est vrai par exemple que ma Speed est certainement moins sujette à variation selon la position nocturne par exemple, elle est plus constante.

Ceci étant, le seul fait qu'une montre à 420 euros (Hamilton) soit dans des variations d'une amplitude -2/+2 sec par jour et qu'une modeste Seiko à 65 euros soit quasi dans le COSC (-4/+6 sec par jour) constitue déjà, en soi, une belle performance me semble-t-il ...