Hublot présente en première mondiale sa nouvelle Mag Bang

La MAG BANG est déjà sortis en avril 2006...

Selon la cote des montres.

Effectivement ce nom me parle comme étant assez ancien, de l'époque ou j'ai découverts les BB.

pour résumer, un movt in house d'un 7750 mais avec des matériaux différent.

-tac- a écrit:

- vu son âge, les plans du 7750 ne tarderont pas à être non protégés, non ? Et des clones sont susceptibles d'apparaitre ?

Mince j'avais raté ce post et du coup j'en ai causé ailleurs.
Est-ce que j'ai dit une co**erie : je pensais qu'il était déjà dans le Domaine Public !?

Ensuite, j'ai un doute sur les mobiles ? sont il produits ou achetés au swatch group ?


Maitenant, sur la montre, effectivement, je rejoins l'avis de quelques autres : frustration en découvrant que sous ce nouveau nom se cache... une simple variante de couleur. Frustration qui tourne à la lassitude, même si les produits sont toujours de qualité. J'ai léché les vitrines de la boutique parisienne il y a une semaine, et y a pas à dire, autant, je n'aime pas la boîte pour des raisons que j'ai déjà exprimées, autant, de visu, on perçoit une qualité de finition évidente, et les couleurs de la Fusion sont très intéressantes.

Pour les détracteurs du 7750, ou en tout cas de l'idée qu'ils s'en font, j'avoue que je comprends la démarche de Hublot, ou comme le dit Zen, c'est la meilleure façon de relancer rapidement et à "moindre coût" la marque. Après, je pense qu'ils pourront se faire plaisir avec des "vrais" mouvements. Et là, les allumés du mouvement exclusif, tout frais démoulé pourront s'en donner à coeur joie... enfin, ceux qui en auront les moyens et modulo quelques retours SAV. Car aussi bons soient les horlogers Hublot, c'est pas en quelques mois qu'on fiabilise un mouvement comme l'est le 7750, même si les technologies actuelles (DAO/CAO) ont permis d'énormes progrès en la matière, statistiquement, il y aura probablement plus de retours que pour les modèles actuels.


P.S. Zen, je préfère quand c'est toi qui fait la comm sur la base des dossiers de presse, c'est quand même plus carré, avec la photo, et tout et tout. Là, ça frise l'amateurisme, et pourtant, on ne dirait pas...

Question sur l'interprétation du "in house" qui pour moi n'est pas de partir d'une conception fonctionelle achevée pour modifier-améliorer et fabriquer en interne les rouages, mais au contraire de concevoir le mouvement, et particulièrement le "pointage" des percements et emplacements sur la platine.

Ici, c'est de la fabrication "sous license" en quelque sorte, améliorée certes mais...

On y reviendra certainement un jour.

Bonne nuit à tous Å

Mnementh a écrit:

Question sur l'interprétation du "in house" qui pour moi n'est pas de partir d'une conception onctionelle achevée pour modifier-améliorer et fabriquer en interne les rouages, mais au contraire de concevoir le mouvement, et particulièrement le "pointage" des percements et emplacements sur la platine.

Ici, c'est de la fabrication "sous license" en quelque sorte, améliorée certes mais...

On y reviendra certainement un jour.

Bonne nuit à tous Å

in house-trademark ?

Mnementh a écrit:

"in house" [...]
concevoir le mouvement, et particulièrement le "pointage" des percements et emplacements sur la platine.

Oui, je vois les choses de la même manière dans l'absolu, mais ensuite on a des cas où le jugement devient très subjectif.
Le Tourbograph de Lange, la Lange 1 et sa grande date, les R.Mille, les MB&F,... cas des rubis, spiraux ... Même si des cas sont un peu tirés par les cheveux, on voit que les limites du in-house sont peut-être pas si facile à définir.

Christian.

-tac- a écrit:

Ce qui est dommage, c'est de ne pas dessiner un autre mouvement, quitte à partir d'une base 7750, ou autre (1185 ?) et même si cela prend du temps et bcp de mise au point, afin par exemple de concevoir un mvt qui exploite mieux les tailles de boite actuelles, emboitable dans du 41 ou 48 (un 17 lignes ?), avec des axes plus éloignés pour faire des registres plus larges, plus lisibles, et échapper aussi à l'effet "strabisme convergent".

Ce sera fait dans une deuxième étape. Je suis à la tête de Hublot depuis septembre 2004 et en 2004 la production de Hublot était 90% faites avec des mouvements à quartz.
Il m'a fallu donc quelque temps pour commencer à fabriquer des ébauches!! Acheter des machines prends déjà 10 mois, trouver du personnel qualifié (tel que René Maillefer ou Fausto Berizzi) peut prendre des années, etc. etc. Et puis nous sommes 100% auto financé et n'avons (du moins pour le moment) pas recours au crédit bancaire, ni crédit d'actionnaires.
Eu égard à ces considérations, je trouve que ce premier pas vers l'ébauche in house en AG5 (alliage alluminium et magnesium) en trois ans relève déjà de l'exploit. Et laisse présager de belles réalisations futures

dommage, cette petite date de traviole à 4h30...

H3

Merci Monsieur Biver de votre réponse.

Je me permets de dire à nos amis du forum que votre stratégie mouvement est parfaitement juste.
Il faut vraiment franchir les étapes les unes derrières les autres dans le mouvement sous peine de ne rien obtenir au final.

Meilleures salutations.

Laurent Besse

Horloman a écrit:

Merci Monsieur Biver de votre réponse.

Je me permets de dire à nos amis du forum que votre stratégie mouvement est parfaitement juste.
Il faut vraiment franchir les étapes les unes derrières les autres dans le mouvement sous peine de ne rien obtenir au final.

Meilleures salutations.

Laurent Besse

Merci, je reconnais en vous le professionnel que vous devez être pour exprimer cet avis. Suis content que vous ayez fait cette communication.

Citation :

P.S. Zen, je préfère quand c'est toi qui fait la comm sur la base des dossiers de presse, c'est quand même plus carré, avec la photo, et tout et tout. Là, ça frise l'amateurisme, et pourtant, on ne dirait pas...

J'ai eu le dossier de presse un quart d'heure après notre ami Yogibou, sinon , j'aurais fait un dossier complet avec photos inside et mention de tout le dossier. Là du coup cela tomberait à plat.

de manière générale je vous trouve un peu dur les gars ...
la déception est certainement a la hauteur de votre attente ..
comme l'a dit mr Biver : 3 ans pour lancer et mettre en place un calibre ( même "sous licence ") cela reste fort !
combien de temps pour développer un calibre ailleurs ?
(simple question !)
dans le cadre de la logique purement économique , le fait d'avoir un seul alliage pour ( presque) tout est une rationalisation des coûts extraordinaire !
beaucoup on du en rêver !!!
plus on a d'éléments plus c'est cher !
là on peu joué sur les fournisseurs avec une amplitude plus grande égard au volume consommé !
maintenant je considère logique et réaliste de "se faire la mains " avec un calibre dont certes l'architecture est connue , mais qui permettra des évolutions pas a pas et surtout une fiabilité plus grande ( je pense au réflections judicieuse de notre chére bascule !).
si ma mémoire est bonne ,ce calibre ne représentera pas plus de 10% de la production et 15% de plus au niveaux du prix !
certes on attendaient tous un mouvement a la piguet ou lange ....mais patience ....je suis sur qu'il on déjà cela dans les cartons voir même dans un coin du bureaux

maintenant il faut quand même remarquer que faire cela en auto financement sans une banque ou un fond de pension ( une family office ?), c'est plus que remarquable !!
et ceux qui sont patron de leur boite ou gérant ici en conviendront tous !!
il faut savoir le le plan d'amortissement de tel développement peu prendre plus de 7 a 10 ans !!
et je suis gentil ,je ne parle que de l'ammortissement pas du R&Dqui peut prendre des années !( opss sorry recherche & developpement )
quand on sais que le long terme pour une boite qui a des investisseurs priver c'est maintenant près de 5 ans, faut être bien accrocher !!
j'en convient aussi le bulletin press présenté ici est plus pour des gens qui n'ont pas votre culture horlogère mais il n'est pas a mon sens une "erreur" pour le grand public .
ne nous plaignons pas !!!!
on a quand même la meilleures source d'info sur hublot !!!


sur un plan purement de com, je pense que si ils ont plus spectaculaire, ils vont le garder pour le salon basel ou geneve , ce qui est logique et parfaitement compréhensible !!
on est peu être prescripteur mais loin d'être le "gros des ventes "!
de plus les premiers modèles vont être des collectors pour les collectionneurs fan de la marque ( un peu comme les premières pam avec les calibre "in house").
n'oublionspas que l'on parle des tout premiers modeles a peine sortie d'usine .....
my 2 cents point of view .......

Faire du "in house" c'est bien .

Que les montres ne reviennent pas au SAV c'est mieux!!!

Le SAV c'est la hantise de toutes les marques.C'est un gouffre économique et ça écorne l'image de la marque.

Surtout si la montre est récente.

Certaines marques rognent sur la qualité de leur SAV mais c'est trés négatif sur le long terme.

L'idéal c'est de ne faire que du SAV d'entretien : Pas trop coûteux et un client satisfait.


Je plussoie JC Biver : Il faut vendre des montres qui fonctionnent !!Et les innovations apportées sur les boites et les mouvements sont d'excellent compromis entre l'innovation et la fiabilité.Sur le long terme ça ne peut que payer.

Quant à la conception d'un mouvement chrono complètement nouveau ce n'est pas ausi simple que certains veulent le penser : A titre d'exemple Technotime en a un dans ces cartons depuis au moins 3 ans.

Chaque année à Bâle on pense qu'ils vont le présenter mais c'est l'arlésienne et on attend toujours.

Jean-François.

jcbiver a écrit:

-tac- a écrit:

Ce qui est dommage, c'est de ne pas dessiner un autre mouvement, quitte à partir d'une base 7750, ou autre (1185 ?) et même si cela prend du temps et bcp de mise au point, afin par exemple de concevoir un mvt qui exploite mieux les tailles de boite actuelles, emboitable dans du 41 ou 48 (un 17 lignes ?), avec des axes plus éloignés pour faire des registres plus larges, plus lisibles, et échapper aussi à l'effet "strabisme convergent".

Ce sera fait dans une deuxième étape. Je suis à la tête de Hublot depuis septembre 2004 et en 2004 la production de Hublot était 90% faites avec des mouvements à quartz.
Il m'a fallu donc quelque temps pour commencer à fabriquer des ébauches!! Acheter des machines prends déjà 10 mois, trouver du personnel qualifié (tel que René Maillefer ou Fausto Berizzi) peut prendre des années, etc. etc. Et puis nous sommes 100% auto financé et n'avons (du moins pour le moment) pas recours au crédit bancaire, ni crédit d'actionnaires.
Eu égard à ces considérations, je trouve que ce premier pas vers l'ébauche in house en AG5 (alliage alluminium et magnesium) en trois ans relève déjà de l'exploit. Et laisse présager de belles réalisations futures

M. Biver, j'ai une question, je croyais avoir déjà vu la MAG BANG annoncé dans la presse il y a plus d'un an?? J'ai révé?

Soyons honnêtes un moment, et reconnaissons qu'il y a loin de la coupe aux lèvres. La conception totale puis la création d'une ligne de fabrication performante pour un mouvement fiable, ce sont des étapes dont beaucoup rêvent et que bien peu concrétisent. (quand ils ne se contentent pas de simplement mentir ! )

Nous avons ici des étapes de réflexion sur des modifications substantielles qui sont autant de prémisses d'une réflexion plus globale sur un calibre futur. La fabrication des pièces nécessaires dans une unité "maison", c'est encore un pas en avant. La mise en oeuvre de matériaux innovants, c'est encore une étape de plus.

A terme, nul doute que nous ne voyons sortir le fruit des réflexions conceptuelles combinées aux efforts sur les outils et les matériaux.

On part de rien, tout était à faire, et je trouve que ça avance. "Festina lente", il ne faut pas se vautrer en sortant un citron bien acide qui pourrait avoir des conséquences préjudiciables sur les emplois.

Å

TechTime a écrit:

Quant à la conception d'un mouvement chrono complètement nouveau ce n'est pas ausi simple que certains veulent le penser : A titre d'exemple Technotime en a un dans ces cartons depuis au moins 3 ans.

Bah, s'ils ont pas le temps, il fallait s'y attendre...

Mais plus sérieusement, effectivement, et comme le disait horloman il y a quelques jours, la mise au point et la "fiabilisation" d'un chrono est une opération de haut vol. Sans doute la plus compliquée avec des contraintes de cinématiques bien plus élevées que d'autres plus coûteuses. Du reste, M. Biver, le nouveau calibre prévu, c'est du chrono ?

Christian.

PIFPAF a écrit:

jcbiver a écrit:

-tac- a écrit:

Ce qui est dommage, c'est de ne pas dessiner un autre mouvement, quitte à partir d'une base 7750, ou autre (1185 ?) et même si cela prend du temps et bcp de mise au point, afin par exemple de concevoir un mvt qui exploite mieux les tailles de boite actuelles, emboitable dans du 41 ou 48 (un 17 lignes ?), avec des axes plus éloignés pour faire des registres plus larges, plus lisibles, et échapper aussi à l'effet "strabisme convergent".

Ce sera fait dans une deuxième étape. Je suis à la tête de Hublot depuis septembre 2004 et en 2004 la production de Hublot était 90% faites avec des mouvements à quartz.
Il m'a fallu donc quelque temps pour commencer à fabriquer des ébauches!! Acheter des machines prends déjà 10 mois, trouver du personnel qualifié (tel que René Maillefer ou Fausto Berizzi) peut prendre des années, etc. etc. Et puis nous sommes 100% auto financé et n'avons (du moins pour le moment) pas recours au crédit bancaire, ni crédit d'actionnaires.
Eu égard à ces considérations, je trouve que ce premier pas vers l'ébauche in house en AG5 (alliage alluminium et magnesium) en trois ans relève déjà de l'exploit. Et laisse présager de belles réalisations futures

M. Biver, j'ai une question, je croyais avoir déjà vu la MAG BANG annoncé dans la presse il y a plus d'un an?? J'ai révé?

Oui, vous avez raison. La seule différence c'est que la Mag Bang annoncée, mais jamais fabriquée (et elle ne le sera d'ailleurs jamais comme annoncée) avait un mouvement en titane. Alors que le concept d'aujourd'hui (c'est à dire la Mag Bang actuelle) exige que nous ayons à la fois : 1. mono-chrome (une seule couleur pour le mouvement et le boîtier), 2. mono-terminaison (si le boîtier est mat, le mouvement sera aussi mat) et 3. mono-matière(mouvement et boîtier dans la même matière, c.àd. boîtier magnésium, mouvement magnésium).

Le concept s'est affiné et devenu plus pointu, mais avons gardé le même nom: Mag Bang

Merci.

La nouvelle Mag Bang, n'a pas la meme couleur (en tout cas les prewiews)... L'ancienne tirant plus sur le bleue.

Et la nouvelle finition, microbillé est superbe. Et la montre plus réussi.

Merci aux regards objectifs portés sur le travail d'Hublot qui permettent de recadrer nos attentes avec ce qui est réellement possible. A force de vénérer la fée Manufacture, on a parfois tendance à oublier que tout ne se fait d'un coup de baguette magique. Comme d'habitude, tous les développements industriels et horlogers liés à cette aventure sont passionants.

Par contre, pour la montre, et le concept, je passe mon tour. Cette approche me fait penser au "finishing" dans le monde du whisky. C'est un phénomène qui touche surtout les "nouvelles" distilleries qui "terminent" leur whisky plutôt jeune durant 6 à 9 mois dans des futs de vin, de cognac, etc. pour en modifier le goût. Cela c'est toujours fait mais dans des proportions moindres. Aujourd'hui c'est un véritable phénomène de mode : c'est en effet une façon de générer de la nouveauté et de fournir aux consommateurs quelque chose à se mettre sous la dent en attendant que le whisky murisse quelques années supplémentaires. Comme a dit le parton de Glenfarclas sûr de ses produits : "Il faudra qu'on me prouve ce que le finishing peut apporter à mes whiskies."

Nicolas

Fred925 a écrit:

-tac- , voici une photo du 7750 déjà modifié et portant le nom de HUB41 et/ou HUB44 pour les BigBang:


A part la couleur, de visu, je ne vois pas trop les différences...

Monsieur Biver, serait il aussi possible d'avoir un prix approximatif de ce modèle (par pure curiosité) afn de le situer aux autres BB?

Le premier un 2892 A2 ?

Aquamaster

Fred925 a écrit:

-tac- , voici une photo du 7750 déjà modifié et portant le nom de HUB41 et/ou HUB44 pour les BigBang:


A part la couleur, de visu, je ne vois pas trop les différences...

Monsieur Biver, serait il aussi possible d'avoir un prix approximatif de ce modèle (par pure curiosité) afn de le situer aux autres BB?

C'est moi ou le nouveau 7750 est moins épais??

PIFPAF a écrit:

Fred925 a écrit:

-tac- , voici une photo du 7750 déjà modifié et portant le nom de HUB41 et/ou HUB44 pour les BigBang:


A part la couleur, de visu, je ne vois pas trop les différences...

Monsieur Biver, serait il aussi possible d'avoir un prix approximatif de ce modèle (par pure curiosité) afn de le situer aux autres BB?

C'est moi ou le nouveau 7750 est moins épais??

L'illustration sur laquelle vous jugez les deux mouvements représente une fois le calibre 2892 et une fois le 7750. L'illustratioin ne compare pas deux 7750!
Il n'y a pas de différence d'épaisseur entre le 7750 normal et celui en AG5

Moi je trouve dommage de faire l'assemblage à coté du chiffon à poussière de la femme de ménage et du chiffon graisseux du chef d'atelier.

Et bien au moins ce n'est pas un montage photoshop. Finalement les images trop "parfaites " habituelles ne sont-elles pas trop artificielles ?

Dans le cas présent l'image imparfaite montre un objet de plusieurs milliers d'euros ... A ce prix espérons que ce soit de la poussière d'étoile qui se promène dans cette montre.