Quelques petites infos Lange

Je viens de lire une interview d'Anthony de Haas sur Horomundi.

Quelques petites infos :

- pas de projet d'une Pilot Watch
- pas de projet d'une montre sportive
- le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l'usinage des pièces est possible.
- pas de projet de montre squelette
- peut-être un projet d'un chrono pour accompagner le Datograph dans la collection

Voilà voilà...

il serait donc sur les traces de Rolex...immobilisme de bon aloi ?

Citation :

- le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l'usinage des pièces est possible.

Ca fait plaisir à lire !

Merci Fx,

Christian.

Citation :

- le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l'usinage des pièces est possible.

On sent l'esprit d'innovation !

sissou a écrit:

il serait donc sur les traces de Rolex...immobilisme de bon aloi ?

Cela ferme 3 /4 portes mais en laissent des dizaines d'ouvertes.

A vrai dire, à quoi bon une B-uhr ? Il y en a 500 sur le marché. Une squelette n'est pas dans la tradition de l'horlogerie allemande et la montre sport n'a aucun intérêt compte tenu de la stratégie de Lange. Et puis dans le style il y a pas mieux qu'une Rolex. Chacun son métier.

une politique pleine de bon sens : pas de dispersion en vue , ni suivisme à l'horizon ;respect des fondamentaux Lange en quelque sorte , ce qui je le souhaite n'excluera pas des innovations et des nouveaux modèles à venir .
merci FX

Plutôt de bonnes nouvelles en fait, pas de branding Lange à outrance c'est bien

Un nouveau chrono
Un B-uhr de luxe alors que GO est déjà sur le créneau, quel intéret ?

ZEN a écrit:

Citation :

- le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l'usinage des pièces est possible.

On sent l'esprit d'innovation !

C'est sûr, Anthony de Haas, au CV long comme un bras, qui a bossé des années sur les sonneries chez Renaud & Papi, l'innovation, il connaît pas... il a sûrement été recruté pour faire des avions en papier...

On va pas rouvrir le débat... c'est quoi l'innovation dans une technologie dépassée ?

La vraie avancée technologique c'est la mesure du temps, là on pourra faire tout ce que l'on veut, la montre mécanique est dépassée point à la ligne avec ou sans le bidulium.

Maintenant, si on considère qu'il faut innover sous contrainte (garder le principe de la montre mécanique), la montre "mécanique innovante", c'est quoi au juste ? Une montre plus précise ? Les montres suisses des années 50 à gros balancier et à basse fréquence sont le symbole de la précision. Moins d'entretien ? Mais comment ces matériaux vont vieillir ? Et le Spring Drive, montre "presque" totalement mécanique a déjà ringardisé toutes ces montres.

Un garde temps, c'est fait pour durer. La question de la maintenance dans 50 ans est une vraie question.

Et est-ce que la clientèle Lange se préoccupe vraiment des nouveaux matériaux ? Pour moi, le luxe, cela reste les matériaux traditionnels.

foversta a écrit:

ZEN a écrit:

Citation :

- le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l'usinage des pièces est possible.

On sent l'esprit d'innovation !

C'est sûr, Anthony de Haas, au CV long comme un bras, qui a bossé des années sur les sonneries chez Renaud & Papi, l'innovation, il connaît pas... il a sûrement été recruté pour faire des avions en papier...

On va pas rouvrir le débat... c'est quoi l'innovation dans une technologie dépassée ?

La vraie avancée technologique c'est la mesure du temps, là on pourra faire tout ce que l'on veut, la montre mécanique est dépassée point à la ligne avec ou sans le bidulium.

Maintenant, si on considère qu'il faut innover sous contrainte (garder le principe de la montre mécanique), la montre "mécanique innovante", c'est quoi au juste ? Une montre plus précise ? Les montres suisses des années 50 à gros balancier et à basse fréquence sont le symbole de la précision. Moins d'entretien ? Mais comment ces matériaux vont vieillir ? Et le Spring Drive, montre "presque" totalement mécanique a déjà ringardisé toutes ces montres.

Un garde temps, c'est fait pour durer. La question de la maintenance dans 50 ans est une vraie question.

Et est-ce que la clientèle Lange se préoccupe vraiment des nouveaux matériaux ? Pour moi, le luxe, cela reste les matériaux traditionnels.

oula FX ! je vais te faire une ordonance, demain en même temps que ton café un petit ,puis comme ton oncle nico, LEXOMYL et le soir au coucher 3 valium à 50. tu vas pas nous péter une coronaire ? surtout que tu a mille fois raison.(sauf pour hautlence,là je peux rien faire.)

ZEN a écrit:

On sent l'esprit d'innovation !

Le débat de la forme que doit prendre l'innovation est intéressant, mais aussi dépendant des individus.
Les uns plus techniques, s'opposent au traditionalistes.
Personnellement, je suis toujours autant partagé entre une Innovision d'Ulysse Nardin, laboratoire qui concentre le plus fururiste des développements horlogers, et une innovation qui s'inscrive dans un certaine tradition, et aussi une pérennité. Pas très progressiste, à priori, mais on a pas non plus fait le tour de tout. Un double tourbillon, une résonance, un tourbillon 3 axes, une grande/petite sonnerie, un Maelström, une Urwerk, une Hautlence, une 31j, ...

Et Zen, toi qui te poses parfois la question de l'avenir de certaines productions indépendantes, si quelques excellents horlogers pourront intervenir sur une Dufour, une FPJ ... ils seraient sans doute plus en peine sur un pont d'un alliage inconnu ou qui nécessite un procédé de fabrication industriel.

Christian.

Je pense que l'enjeu de Lange se situe plutôt dans le développement de complications qu'ils n'ont pas encore abordées mais également du point de vue esthètique.

Une évolution et un renouvellement sont indispensables, c'est sûr mais pas un chamboulement stratégique. Si le langiuim devait sortir un jour, je serais déçu car je sentirais une espère de renoncement par rapport aux principes de la marque. Pour une marque si jeune, cela la foutrait mal... :

Citation :

- Untreated German silver for movement parts
- 18-carat gold or platinum for cases, crowns, and buckles
- Silver or genuine enamel for dials
- Sapphire crystal for glasses and casebacks
- Exquisite precious stones for Lange tourbillon models and jewellery creations.

foversta a écrit:

Je viens de lire une interview d'Anthony de Haas sur Horomundi.

Quelques petites infos :

- pas de projet d'une Pilot Watch
- pas de projet d'une montre sportive
- le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l'usinage des pièces est possible.
- pas de projet de montre squelette
- peut-être un projet d'un chrono pour accompagner le Datograph dans la collection

Voilà voilà...

Bjr,
Plutot rassurant de mon point de vue...Je pense de plus en plus au chrono Lange au lieu du chrono Patek...

EDI

Que seraient nos montres sans le balancier Guillaume, que seraient-elles si on n'avait pas imaginé l'Elinvar ? Et les rubis synthétiques quelles horreur quand on a recours à des pierres naturelles. Quoi ? Des ressorts en acier inoxydables ? Et si l'industrie n'en produit plus en 1960 ? Le quartz ? Ca ne marchera jamais ...

Heureusement que les anciens ont osé et n'ont pas fait preuve d'immobilisme ... ET si dans 50 ans il était plus facile de tailler une pièce dans dans le silicium que dans l'acier ? Pourquoi donc l'histoire de l'évolution de l'horlogerie devrait-elle s'arrêter dans les années 30 ?

Je me demande toujours si Breguet avait eu accès à ces technologies s'il les aurait utilisées...Assurément oui. L'horlogerie comme l'architecture ne s'est pas arrêtée au 19 ième siécle.
Quel paradoxe de refuser les nouveaux matériaux et de prétendre s'intéresser à la mécanique. Les montres n'ont pas cesser d'évoluer depuis leur invention. A quelle période fixez-vous donc l'arrêt de ce qui doit innover ?
Au fait savez-vous que la plupart des manufactures seraient incapables sans un coup énorme de relancer la fabrication du balancier spiral Breguet ? Bah rien ne vaut un échappement à cylindre. Mince on ne sait plus les faire non plus. Mais ceux à ancre , on saura encore dans 50 ans ?

Va-t-on former les horlogers aux technologies modernes ? Surement ...Sauront-ils encore dans un siècle redresser un spiral Bréguet ?

Le silicium mis de coté par Lange ? la vraie raison c'est que la maison n'a pas les moyens de le développer. Swatch et Rolex investissent des millions pour fiabiliser le système avant de l'industrialiser. Qui d'autre en a les moyens ?

ZEN, relis mon message.

Innover dans la montre mécanique c'est vouloir améliorer les performances de l'avion à hélice. A l'époque où n'existaient que les avions à hélice, cela sûrement conduit à l'avion à réaction : c'est l'esprit des gens que tu cites.

Mais maintenant, à quoi ça sert d'améliorer l'avion à hélice alors que l'avion à réaction existe depuis tant d'années ?

Alors oui on améliore peut-être les performances, la fiabilité mais l'avion à hélice reste l'avion à hélice. Je ne peux pas appeler cela "innovation", je veux bien concéder que c'est une "amélioration". Et encore... j'attends de voir que tout ce que l'on nous a montré apporte vraiment un plus.

Concernant le silicium, tu sais quand même que Lange c'est Richemont et Richemont a les moyens. D'ailleurs c'est JLC qui s'y colle. De toutes les façons, c'est JLC "le labo" pour les autres. Intéressant d'ailleurs cette histoire. JLC s'y intéresse, Lange non : cela montre bien que c'est avant tout pour répondre à des attentes de clients et pas vraiment pour améliorer les performances. La clientèle de Lange veut du tradionnel : on laisse le silicium. JLC a une image plus jeune, plus innovante : ils s'y collent.

Concernant les moyens, Ulysse Nardin est à la pointe sur le sujet, j'ai pas l'impression que ce soit la world company...

Ne nous trompons pas : l'innovation telle que l'on nous la présente depuis des années, c'est surtout pour nous faire prendre l'hélvétie pour des lanternes... C'est plus un moyen de justifier des prix de plus en plus délirants, une volonté de répondre à l'attente de quelques happy few... Vous voulez de l'innovant, du vrai ? Achetez une Seiko.

foversta a écrit:

Je viens de lire une interview d'Anthony de Haas sur Horomundi.

Quelques petites infos :

- pas de projet d'une Pilot Watch
- pas de projet d'une montre sportive
- le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l'usinage des pièces est possible.
- pas de projet de montre squelette
- peut-être un projet d'un chrono pour accompagner le Datograph dans la collection

Voilà voilà...

Pourquoi faire une montre sportive, ils ont déjà le datograph (chrono, tachymètre) qui pour moi en est une.

Richemont fonctionne en laissant une grande autonomie à chacune de ses marques, notamment sur les as^pects tecniques. Ulysse Nardin n'est pas seul dans le développement de ses technoloies ...

Sur un plan purement technologique, oui la mesure mécaniquedu temps est dépassée, un capteur de signal d'onde électromagnétique suffit.

la réponse de Lange au refus de l'innovation c'est le slogan de Blancpain dan sles années 90...Il n'y a jamais eu de Blancpain à Quartz et il n'y en aura jamais. Cette réponse de Lange c'est du marketing pure autant que ce dont on accuse Hublot, ZENITH ou d'autre mais là il y a le lubrifiant qui fait toute la différence.

Turon a écrit:

foversta a écrit:

Je viens de lire une interview d'Anthony de Haas sur Horomundi.

Quelques petites infos :

- pas de projet d'une Pilot Watch
- pas de projet d'une montre sportive
- le silicium a été testé mais laissé de côté. Principale raison : dans 50 ans, qui usinera une roue en silicium ? On peut toujours restaurer une montre de poche car l'usinage des pièces est possible.
- pas de projet de montre squelette
- peut-être un projet d'un chrono pour accompagner le Datograph dans la collection

Voilà voilà...

Pourquoi faire une montre sportive, ils ont déjà le datograph (chrono, tachymètre) qui pour moi en est une.

La montre sportive chic ce sont des parts de marché ... Aujourd'hui on se justifie des montres à 40 000 euros par le goût du vrai ...

ZEN a écrit:

la réponse de Lange au refus de l'innovation c'est le slogan de Blancpain dan sles années 90...Il n'y a jamais eu de Blancpain à Quartz et il n'y en aura jamais. Cette réponse de Lange c'est du marketing pure autant que ce dont on accuse Hublot, ZENITH ou d'autre mais là il y a le lubrifiant qui fait toute la différence.

Quelle révélation ! Chaque marque communique en fonction du segment de clientèle dans lequel elle prospecte. Je n'ai pas le souvenir d'avoir critiqué Zenith ou Hublot sur ce thème.

En revanche, je ne vois pas pourquoi le refus du silicium peut être assimilé à un refus de l'"innovation" comme tu le fais. La double-split, la 31 jours sont des montres qui comportent des éléments nouveaux. Les efforts faits sur la 31 jours pour avoir une délivrance de force constante tout le long du mois constituent une amélioration.Après, la montre est ce qu'elle est, c'est un autre débat. Mais j'appelle tout cela "amélioration", "développement" mais sûrement pas "innovation" que ce soit chez Lange ou chez les autres.

"Innovation" c'est un terme utilisé à tort et à travers. Mais c'est notre époque qui veut cela, tout de nos jours est "remarquable" ou "exceptionnel".

foversta a écrit:

la montre sport n'a aucun intérêt compte tenu de la stratégie de Lange. Et puis dans le style il y a pas mieux qu'une Rolex. Chacun son métier.

Ca c'est toi qui le dit cela n'engage que ta vision reductrice de l'affaire !

Rolex est le maitre (metre), comme tu veux, étalon des sportives alors on ne fait rien ------> bulshit !

Audemars Piguet qui fabrique depuis toujours des complications ,ne vit plus que de sa Royal Oak...son salut est passé par la montre sportive chic de salon (cela irait bien à la rigueur teutone ça)

Patek entre son Aquanaut et surtout sa Nautilus fait énorment de chiffres avec ces montres et le lifting de la gamme avec complication inside n'est pas un hasard les clients des marques de luxe cherchent des gardes temps sportifs issues de leurs marques favorites ,pour changer de Rolo justement.

Une montre sportive réussie c'est trés difficile de ne pas se planter c'est surtout ça le problème,Lange a surement peur de ça , mais lorsque cela marche :bingo :AP ,Nautilus revival

Reste plus qu'à trouver le designer (pas Magali de jlc pitié) mais rien d'irréel de voir un jour une Lange sportive de bon aloi pour des gens qui ont coopérer à faire des compteurs de combinaison pour pilote avec entre autre IWC...

ZEN a écrit:

rien ne vaut un échappement à cylindre. Mince on ne sait plus les faire non plus. Mais ceux à ancre , on saura encore dans 50 ans ?

Excellent !
Pour refaire un échappement à cylindre à l'unité pour restaurer un précieux garde-temps si ils veulent des adresses, on peut en parler. En revanche, pour une roue d'échappement UN, là, je suis sec, mais peut-être qu'on aura tous une unité DRIE sur le bureau dans quelques années, ça n'est pas impossible et Microsoft travaille dur sur l'impression 3D domestique.

Maintenant, effectivement, faire un choix sur un matériau, un procédé de fabrication pour des millions d'exemplaires, ce sont des investissements colossaux.
Ce raisonnement sera aussi valable pour ce qui se produit aujourd'hui et je prétends même qu'il sera amplifié. Ce qui se produit aujourd'hui sera oublié dès demain pour être remplacé par du Steyrium, puis du super-steyrium, ultimate steyrium... Aux cadences dictées par le marketing actuel, ces matériaux ont une durée de vie qui me parait très limitée. Peut-être pas sur votre poignet, mais dans l'industrie qui les utilisent. Dans quelques années, ces mêmes manufactures seront également bien en peine de reproduire le Steyrium première génération.

Finalement si on a bien deux démarches purement marketing entre Ulysse Nardin ou autres et Blancpain, Lange ou autres. Si je considère la première intéressante, l'autre me parait plus logique dans une perspective de long terme.

Christian

alexander mahone a écrit:

foversta a écrit:

la montre sport n'a aucun intérêt compte tenu de la stratégie de Lange. Et puis dans le style il y a pas mieux qu'une Rolex. Chacun son métier.

Ca c'est toi qui le dit cela n'engage que ta vision reductrice de l'affaire !

Tout le monde sait qu'AP se fait des couilles en or ainsi que PP sur ce créneau.

Mais Vacheron qui a également son modèle limite sciemment son poids dans la gamme pour des raisons d'image de marque. L'overseas ne doit pas représenter plus de 10% de la prod. PP a su garder la diversité de sa gamme, AP est maintenant dépendant d'un modèle ou plutôt des 5673 séries limitées de la RO.

Personnellement, si je dois faire du sport, je préfère le faire avec une Rolex qu'avec une Nautilus. Ca c'est mon point de vue qui n'engage que moi.

En ce qui concerne Lange, ce n'est pas de la frilosité mais la capacité de production de la marque étant ce qu'elle est, le développement d'un tel modèle mobiliserait trop d'énergie dans l'immédiat au détriment du coeur de cible et de l'orientation stratégique de la marque.

Après les choses peuvent évoluer avec le temps.

Citation :

En ce qui concerne Lange, ce n'est pas de la frilosité mais la capacité de production de la marque étant ce qu'elle est, le développement d'un tel modèle mobiliserait trop d'énergie dans l'immédiat au détriment du coeur de cible et de l'orientation stratégique de la marque.

On est d'accord. Ce n'est pas le refus du silicium qui m'a fait réagir mais la motivation de ce refus sur le fait qu'on n'est pas assuré de savoir le faire plus tard.

Bonjour messieurs,

Je n'écris pas souvent, mais là je ne pux pas résister. Ce post est truffé d'absurdités... a commencer par cela :

ZEN a écrit:

Le silicium mis de coté par Lange ? la vraie raison c'est que la maison n'a pas les moyens de le développer. Swatch et Rolex investissent des millions pour fiabiliser le système avant de l'industrialiser. Qui d'autre en a les moyens ?

Cela se voit qui celui qui a écrit ça ne connaît pas la maison Lange. Certes, Richemont donne une très grande autonomie technique aux marques, ce qui lui permet d'avoir des vraies manufactures, contrairement à Swatch Group, qui n'en a pas vraiment. Mais l'assise et le soutien financiers sont bien là, avec une stratégie à long terme cohérente, contrairement a LVMH, qui n'hésite pas à pervertir les marques qu'il possède.

D'abord, il y a une énorme différence entre Lange et Rolex ou AP, c'est la quantité de montres fabriquées. Lange ne souhaite pas une croissance exponentielle de sa production, bien au contraire. La totalité de la production Lange se vend aujourd'hui sans problème, et en particulier les modèles en série limitée, comme le Tourbograph, malgré les 380.000 sur l'étiquette. Donc, Lange n'a pas besoin de chercher des segments nouveaux pour une expansion éventuelle, mais juste sécuriser son marché actuel, avec des modèles pertinents, ancrés dans une tradition horlogère.

Il faut bien avoir en tête les investissements colossaux engagés lors de la (re)création de Lange, et le soutien sans faille apporté par le groupe (à l'époque Manesmann). IWC et JlC ont été mis à contribution, pour la conception des calibres et pour la création de l'équipe d'horlogers.

Le résultat a été une succession de calibres époustouflants, apportant de l'innovation ancrée dans la tradition.

La clientèle Lange, contrairement à celle de Rolex ou de AP, est composée de gens qui s'y connaissent, ou du moins qui s'y intéressent, et pour qui la question de la réparation dans 50 ans a du sens. Cela ne veut pas dire que Rolex a tort : c'est juste le positionnement de Lange. D'ailleurs, si l'on écoute les seuls clients de Lange dans ce post, cela confirme mes dires.

Finalement, juste un détail : pour le silicium, il n'y a pas que Swatch ou Rolex. Patek, lui, les vend déjà... et pourtant, c'est une maison indépendante.

Ce que tout le monde attend de Lange, demain, c'est ce que m. Haas sait faire de mieux... c'est forcément dans les tuyaux, mais une grande complication cela demande du temps.

C'est aussi cela, le respect du client. Autrement plus valorisant que tous les Zenithium du monde. D'ailleurs, ceux qui ont créé cet alliage pour Zenith (car vous vous doutez bien que cela n'a jamais été fait en interne) sont extrêment sollicités par toutes ces marques qui font si bien du marketing. Bientôt, chaque "manufacture" aura son alliage.

C.