Tudor , la Rolex du pauvre ? Pas certain !!

Tudor n'arrête pas de voir ses modèles vintage réappréciés avec des augmentations de côtes impréssionantes.

On ne compte plus les sub à plus de 2000€ et les chronos "osterdate" atteignent fréquemment plus de 3000€ voire de 7000€ à 10000€ pour les modèles dits à cadrans exotiques (comme la Monte Carlo).

Un exemple ici :

http://cgi.ebay.fr/EXTREMELY-RARE-RARE-VINTAGE-ROLEX-TUDOR-SUBMARINER-7922_W0QQitemZ200159097142QQihZ010QQcategoryZ27876QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Jean-François.

TechTime a écrit:

Tudor n'arrête pas de voir ses modèles vintage réappréciés avec des augùmentations de côtes impréssionantes.

On ne compte plus les sub à plus de 2000€ et les chronos "osterdate" atteignent fréquemment plus de 3000€ voire de 7000€ à 10000€ pour les modèles dits à cadrans exotiques (comme la Monte Carlo).

Un exemple ici :

http://cgi.ebay.fr/EXTREMELY-RARE-RARE-VINTAGE-ROLEX-TUDOR-SUBMARINER-7922_W0QQitemZ200159097142QQihZ010QQcategoryZ27876QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Jean-François.

Tudor rolex du pauvre est la plus grosse connerie véhiculée sur cette marque depuis trop longtemps :plus un labo d'idée à la période bénie qu'autre chose
montre qui sonne,chrono avec date ,chrono avec lunette tournante,plongeuse aussi fiable que les rolex ,etc

Tudor en fait de moins en moins mais cela reste une marque intéressante pour qui cherche un peu

alex

Bien d'accord avec toi !
Et j'apprend donc que je viens de faire un placement !
Mais ce sont surtout les vintages qui se raréfient qui prennent de la valeur et cela est à peu près la meme chose sur les autres marques de prestige !
Donc faut attendre un peu pour voir l'évolution (stagnation ou chute ?)
Mais les tudor de cette année auront du mal à en faire de meme !
Vive mon hydronaut !

Tudor n'a jamais été la Rolex du pauvre , mais longtemps baptisée et connue comme étant "la Rolex de l'homme de la rue ". Nuance !

D@OU a écrit:

Bien d'accord avec toi !
Et j'apprend donc que je viens de faire un placement !
Mais ce sont surtout les vintages qui se raréfient qui prennent de la valeur et cela est à peu près la meme chose sur les autres marques de prestige !
Donc faut attendre un peu pour voir l'évolution (stagnation ou chute ?)
Mais les tudor de cette année auront du mal à en faire de meme !
Vive mon hydronaut !

Ce qui fait que leur cotes "flambent", c'est que jusqu'à une certaine date les Tudor possèdaient le "look Rolex" et même certaines pièces, comme les boitiers, par exemple. Aujourd'hui, tout cela est du passé!

être un objet "du pauvre" n'est pas, pour moi, péjoratif.


H3

h trois a écrit:

être un objet "du pauvre" n'est pas, pour moi, péjoratif.


H3

Je plussois!
Je voudrai bien être qualifié de pauvre si j'avais une belle Tudor MN au poignet! Et puis pauvre, par rapport à qui? Par rapport à quoi?
Swatch, c'est la montre du SDF?

D@OU a écrit:

Mais ce sont surtout les vintages qui se raréfient qui prennent de la valeur et cela est à peu près la meme chose sur les autres marques de prestige !

Pas vraiment.

Je rejoins , bien sûr , vos réactions sur le fait que Tudor est tout sauf la rolex du pauvre.

Mais pas uniquement pour le vintage.

Les chronos oysterdate sur base 7750 produits jusqu'au début des années 2000 (peut-on encore parler de vintage ?) se vendent plus chers que les neufs en boutique.Ces chronos présentent l'avantage d'avoir la date avec la fameuse loupe , ce que n'a jamais fait Rolex en version chronographe.

Il est clair que , pour l'instant , seuls les boites qui sont siglés Rolex atteignent les prix les plus élevés et il sera intéréssant de voir si la production qui a suivi avec des boites entièrement tudor et un design affranchi verrra le même engouement.

Jean-François.

simplicity a écrit:

Tudor n'a jamais été la Rolex du pauvre , mais longtemps baptisée et connue comme étant "la Rolex de l'homme de la rue ". Nuance !

Si "Tudor c'est la rolex du pauvre", "Rolesque c'est la montre du riche"?

(AMHA ces 2 assertions reposent sur les meme préjugé, distillés par les non amateurs d'horlogerie)

Que le prix de certaines Tudors vintage explose c'est juste la conséquence de la flambé de la bulle horlogère.

Les Panerai vintage (ou la 203) s'arrachent un bras de bébé, les Daytona Rare un appartement neuf, pour une Tudor faut juste revendre sa voiture.

Quoi? C'est pas cher!

h trois: pour moi non plus , c'est pas péjoratif ,mais ça sous entend qu'il y aurait des montres de riches .
" y en a ! " ah!bon ?

simplicity a écrit:

h trois: pour moi non plus , c'est pas péjoratif ,mais ça sous entend qu'il y aurait des montres de riches .
" y en a ! " ah!bon ?

Des montre de riches, il y en a peut être, ou des montre de gens qui se pensent riches... qui achète un montre pour une mauvaise raison.

Je voyais dans l'expression "du pauvre", le coté simple, populaire, accessible mais de qualité.

H3

on en trouve encore des sympas à un prix abordable : ainsi, celle ci achetée la semaine dernière
et toute marqué rolex !

La rançon de la gloire

Citation :

this piece is so hard to come by that even some expert think that it never exist

http://cgi.ebay.com/rarest-rolex-tudor-red-submariner-manual-wind-7923_W0QQitemZ180165868820QQihZ008QQcategoryZ31387QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

milwatch a écrit:

Citation :

this piece is so hard to come by that even some expert think that it never exist

http://cgi.ebay.com/rarest-rolex-tudor-red-submariner-manual-wind-7923_W0QQitemZ180165868820QQihZ008QQcategoryZ31387QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Sur cette mise en vente , il n'y a pas eu d'enchère.

Le vendeur aurait aussi pu la proposer à 3000000$ ça revenait au même.

Ce type d'enchère n'a aucune valeur estimative.

Jean-François.

Moi je peux rien dire de négatif, tout me plait en "elles". Un chrono avec la loupe ca le fait franchement. En plus ca passe plus inaperçu pour la plupart des gens Tudor n'évoque pas grand chose... Alors que Rolex .... Pour beaucoup y a encore un apriori péjoratif.

Quel est le lien de parenté entre Tudor et Rolex ?