Que reste-t-il de Rolex sur une Tudor ?

-Pas le mouvement
-Pas le cadran
-Pas la boite
-Pas les aiguilles
-Pas l'intérêt

Ah j'ai trouvé ! Rolex insiste pour nous dire que ça vient de Rolex. Et pour le reste, c'est aussi transparent ? Papa Hayek doit bien rire en voyant que Rolex pousse Tudor. A chaque poussée c'est un mouvement ETA de plus. Quels farceurs chez Rolex avec leur Tudor.

peu leurs importent c'est eux qui encaisse.

Je suppose que tu évoques les productions "récentes" ?

Car comme tu dois le savoir, cela ne fut pas toujours le cas.
Et bien qu'étant parfaitement d'accord avec toi, je pense qu'il était juste de le rappeler...

mirza

Autant Tudor pouvait avoir un attrait quand bon nombre des composants étaient d'origine Rolex, autant maintenant...
Par contre, vu le positionnement tarifaire de Rolex, peut-être que Tudor va se mettre à intéresser de + en + de monde, surtout ceux pour qui il est difficile de mettre 4450 euros dans une Sub...

la boite, la couronne, la lunette, les aiguilles, c'est du Rolex...

Cabot a écrit:

la boite, la couronne, la lunette, les aiguilles, c'est du Rolex...

Ce type de montre est avant tout une Submariner, pour moi c'est un concept qui dépasse la notion de marque.

Pour ces montre: Tudor ou Rolex...peu importe.

De toutes façons la Submariner c'est avant tout un boitier, on n'achète pas une Sub pour son mouvement.

Les Tudor récentes c'est autre chose amha.

C'est sûr que celle postée par cabot, vue comme sur la 1ere photo, sans voir le fond, c'est une 1680 ! D'ailleurs je me demande si c'en est pas une...

Tudor j aimais bien

il y a 2 periodes : avant et aprés

avant c est quand tudor etait un sorte de labo d essai des rolo souvenir des vielles tudor qui sonnent ,des vieux chrono orange monte carlo ,les autres avec lunette qui tourne
les sub qui etaient 100 % des rolex de la boite aux bracelet sauf le moteur et les aiguilles cadran parfois

aprés c est now ,le vide sideral ,a part de joli chrono tiger qui ressemblent aux daytona plastique

tudor est mort vive tudor

Cette photo marque le bon vieux temps des boitiers oyster utilises par tudor mais ce temps est revoul, tudor a voulu se forger une identite a part, avec plus ou moins de succes.

Je sais qu'a la "belle epoque" oyster, tudor etait utilise comme un debouche des boitiers rolex de generations "depassee" si on peux le dire, lorsque un nouveau boitier oyster etait commercialise par rolex.

DrStrong a écrit:

De toutes façons la Submariner c'est avant tout un boitier, on n'achète pas une Sub pour son mouvement.

Les Tudor récentes c'est autre chose amha.

Je suis tout à fait d'accord !

Je vous demande de vous arretez.

Tudor essaie de se soustraire de Rolex (ou est ce le contraire ) et je trouve qu'ils s'en sortent bien..
Je vient d'acheter une hydronaut et je dois dire que je ressens bien la filiation avec Rolex
Le style est proche de rolex mais elle a son propre "design"
mais au prix d'une rolex, perso ca ne me gène pas de ne pas avoir le boitier rolex parce qu'il y a marqué rolex dessus entre autre raisons...
le boitier de l'hydronaut est vraiment tres beau, il profite aussi du savoir faire rolex et de la sureté trip-lock..
donc en gros un boitier de qualité rolex, avec un eta et un dessin différent de celui d'une rolex (pour prendre le cas de l'excellente sub)

je veux pas faire le pretentieux mais je ferai ptete une revue 1 2c4 dessus

une stratégie industrielle construite , Des Emplois en Suisse ? des taxes professionnelles ? des impôts sur les bénéfices ? ... et certainement plein de bonnes choses pour le groupe ... allez savoir...?..