Les index appliqués : est-ce si compliqué ?

Manivel a écrit:

Comment ne pas citer dans ce sujet la référence en matière d'index... j'ai nommé JLC! 


Index décollés, voilés...
...comme quoi pour certains, et pas des moindres, c'est effectivement compliqué. 

 

Comment une montre pareille a pu franchir le contrôle qualité avec succès ? Je sais que les contrôles ne se font que par échantillonnage, mais un petit contrôle visuel avant d'envoyer la tocante en boutique aurait permis de déceler ces index merdiques !!


Pour revenir à GS, c'est vrai que ce que fait cette marque est vraiment superbe, je m'intéresse de plus en plus à leurs modèles

JLC est une marque qui me parle de par son histoire, sa renommée

Mais quand je vois ça...... et bien du coup ça me parle beaucoup moins.....

JLC qui pratique des prix q tout de même très élevés dans cette gamme de prix

"...le reflet d'un travail artisanal" parait il.   

Bon, on ne va pas tirer outre mesure sur... un corbillard.

Mais je pense qu'il était important ici de montrer un contre exemple, et pas des moindres.

Des macros des index de la Czapeck par hasard? Je serais vraiment curieux de voir. 

Un bon aperçût la: https://monochrome-watches.com/video-review-czapek-antarctique-luxury-sports-watch/

Trouvé une macro... bien ce que je pensais, il y a du boulot! 

Ces index sont bien, sans être fous non plus. A ce niveau de prix ça me semble être le minimum  

Par contre le reflet de l'aiguille sur les index sur la deuxième photo ça pique un peu.

Globalement, on ne voit pas tous ces détails sans la loupe et les marques le savent bien 

Cela dit la partie "sablée" des index vers le luminova est loin d'être régulière d'un index a l'autre... c'est flagrant a midi.

Un prototype espérons... 

Oui, le dessous des aiguilles, même chez GS, c'est pas toujours clean.
On devrait pouvoir s'en foutre, sauf quand les index sont miroirs.

J'allais le dire
Ce n'est pas un bon exemple: on dirait que l'index se décolle sur la photo 1, et il n'y a pas 2 index identiques sur la photo 3
En revanche je ne vois rien de choquant sur la photo 2

Beaucoup de marques réputées ne tiennent pas la route en macro. Par contre, elles peuvent être très sympa à l’œil nu ; on l’accepte ou pas. Il y a des collectionneurs qui s’en cognent complètement, estimant qu’on ne se balade pas avec une loupe x100 à chaque instant, encore plus quand on parle de vintage.

JLC ne se démarque pas toujours sur la finition des cadrans, mais ils font de beaux mouvement, souvent fins et plutôt fiables.

Chez GS, le dessous des aiguilles a une qualité variable : je pense que sur certaines pièces prestigieuses, cela est vérifié ; et sur les séries plus classiques, c’est un coup de chance.

C'est assez fréquents dans les revues, qui sont souvent faite en avant première, avec un prototype.

Je n'ai vu ce défaut que sur une photo.

Bilboqueto a écrit:

Beaucoup de marques réputées ne tiennent pas la route en macro. Par contre, elles peuvent être très sympa à l’œil nu ; on l’accepte ou pas. Il y a des collectionneurs qui s’en cognent complètement, estimant qu’on ne se balade pas avec une loupe x100 à chaque instant, encore plus quand on parle de vintage.

JLC ne se démarque pas toujours sur la finition des cadrans, mais ils font de beaux mouvement, souvent fins et plutôt fiables.

Chez GS, le dessous des aiguilles a une qualité variable : je pense que sur certaines pièces prestigieuses, cela est vérifié ; et sur les séries plus classiques, c’est un coup de chance.

Je partage l'avis. Franchement, c'est très loin d'être mon premier critère de choix de savoir qu'un type s'est paluché à la main le polissage des index pendant une semaine... 

En revanche, et j'en rejoins certains, passé une certaine gamme de prix, certaines choses deviennent inacceptables. Et le client est en droit d'attendre un très haut niveau de finition, qu'il le remarque ou non au quotidien.

Bender a écrit:

En revanche, et j'en rejoins certains, passé une certaine gamme de prix, certaines choses deviennent inacceptables. Et le client est en droit d'attendre un très haut niveau de finition, qu'il le remarque ou non au quotidien.

+1000!

D'autant plus quand on trouve de meilleurs détails dans une gamme de prix nettement inférieure voir divisée par dix ou vingt!!!

Bilboqueto a écrit:

Beaucoup de marques réputées ne tiennent pas la route en macro. Par contre, elles peuvent être très sympa à l’œil nu ; on l’accepte ou pas. Il y a des collectionneurs qui s’en cognent complètement, estimant qu’on ne se balade pas avec une loupe x100 à chaque instant, encore plus quand on parle de vintage.

JLC ne se démarque pas toujours sur la finition des cadrans, mais ils font de beaux mouvement, souvent fins et plutôt fiables.

Chez GS, le dessous des aiguilles a une qualité variable : je pense que sur certaines pièces prestigieuses, cela est vérifié ; et sur les séries plus classiques, c’est un coup de chance.

Tu as complétement raison. C'est le niveau d'acceptation du défaut invisible visible avec une macro numérique.
Y a 20 ans c'était tout un bordel pour shooter une aiguille.

schizoo23 a écrit:

Tu as complétement raison. C'est le niveau d'acceptation du défaut invisible visible avec une macro numérique.
Y a 20 ans c'était tout un bordel pour shooter une aiguille.

Je ne suis pas certain que le cerveau ne capte pas inconsciemment les différences y compris à ce niveau là, sans forcément d'ailleurs les processer ou disons y faire attention si le référentiel d'analyse internalisé se focalise sur d'autres choses.

Je trouve que quand on regarde par exemple des PP ou des Royal Oak dans une vitrine, on n'a pas du tout cette impression de "netteté visuelle globale absolue" qu'on peut ressentir en regardant des GS dans un Seiko Center; simplement le cerveau de l'amateur est sans doute distrait par d'autres éléments (prestige, design général pour une RO, bracelet, lien "prix qualité", etc.) qui font que cette info passe un peu à l'as.

schizoo23 a écrit:

Y a 20 ans c'était tout un bordel pour shooter une aiguille.

Certes, mais les loupes a fort grossissement existaient déjà.
Les premières macros d'une montre se font dans l'œil de l'horloger, et ceux depuis des siècles.

Il y a d'ailleurs bien des montres anciennes dont les finitions sont équivalentes a ce que l'on peut trouver aujourd'hui, voir meilleurs dans certaines comparaisons.

dante_be a écrit:

Je ne suis pas certain que le cerveau ne capte pas inconsciemment les différences y compris à ce niveau là, sans forcément d'ailleurs les processer ou disons y faire attention si le référentiel d'analyse internalisé se focalise sur d'autres choses.

Je trouve que quand on regarde par exemple des PP ou des Royal Oak dans une vitrine, on n'a pas du tout cette impression de "netteté visuelle globale absolue" qu'on peut ressentir en regardant des GS dans un Seiko Center; simplement le cerveau de l'amateur est sans doute distrait par d'autres éléments (prestige, design général pour une RO, bracelet, lien "prix qualité", etc.) qui font que cette info passe un peu à l'as.

Je trouve aussi. Quand on voit une GS à l’œil nu, on admire les finitions hors norme des index qui se dévoilent totalement à la loupe.

seiko007 a écrit:

Je trouve aussi. Quand on voit une GS à l’œil nu, on admire les finitions hors norme des index qui se dévoilent totalement à la loupe.

Une GS à l'oeil nu est très belle, à la loupe elle est exceptionnelle...

Joliment dit... et tellement vrai.

Cherchez l'erreur

Énorme    

L'index à 6h incroyablement décalé ?

Surement un hommage à la Upside Down de Ballouard

Arnaud.A a écrit:

Cherchez l'erreur

J'ai mis du temps à trouver ne sachant que chercher mais une fois qu'on le trouve on ne voit plus que ça ! Énorme haha !

dante_be a écrit:

L'index à 6h incroyablement décalé ?

Deux heures plus tôt