Echappement à cylindre réglage

Bonjour, 
Je termine remise en état d'une petite montre de poche à cylindre (calibre Phenix Croissant 16'').
Au chronocomparateur , amplitude st correcte et balancier pas bien au repère (j'irai tourner un peu la virole du spiral plus tard).
Le spiral est bien plan et concentrique.
Pensez-vous que l'erreur de mise au repère de 2 ms explique la dispersion de la courbe ? Est-ce habituel sur les vieux mouvements à cylindre ? (celui-ci : 1885)
Merci pour vos avis

miccoh a écrit:

Pensez-vous que l'erreur de mise au repère de 2 ms explique la dispersion de la courbe ?

Courbe ... ? Il ne reste plus que la dispersion.
L'amplitude est correcte, il n'y a pas quelque chose qui frotte?

Je sais pas si quelque chose frotte ....mais c est bien une courbe ....et si vous regarder bien il y a même un motif de points qui ce répète...pour moi cylindre user ou dents d échappement ayant un prob .
Perso j aime pas les cylindre ....

il y avait bien un frottement et le pivot du grand tampon légèrement tordu (redressé) et usé. 

D'où meilleurs résultats au chronocomparateur.

J'ai une question sur l'ensemble spiral-balancier de ces échappements. Sur une autre montre dont j'ai raccourci la dernière spire par mauvaise manip, l'avance est élevée au delà des possibilités de la raquette (même pas mesurable sur chronocomparateur). Selon vous peut-on alourdir le balancier. Déjà fait ?
Bon dimanche

La réponse à ta question ....oui ...mais  disons que je te répondrai la même réponse si tu me demandé s il est possible d aller sur la lune 

On peut aussi « gratter » un peu sur le réglage de la raquette en écartant ses goupilles (mais en perdant sur l’isochronisme).
 
J’interviens aussi pour une question indépendante mais toutefois en relation avec ce qui est dit plus haut.
 
Avant d’acheter le même chronocomparateur que celui utilisé par miccoh, je m’étais renseigné sur la possibilité de l’utiliser avec les montres à cylindre et il m’avait été répondu que non. En effet, en étudiant son principe (voir ce document intéressant), on comprend que le bruit spécifique de l’échappement à ancre est utilisé notamment pour déterminer l’amplitude du balancier. D’où ma surprise en lisant les messages de ce fil et ma question : quelles sont expérimentalement les mesures pertinentes que l’ont peut faire sur une montre à cylindre avec ce type de chronocomparateur ?

Wolfy a écrit:

même réponse si tu me demandé s il est possible d aller sur la lune 

alors je retiens que çà n'est pas impossible !

Yvon2 a écrit:

On peut aussi « gratter » un peu sur le réglage de la raquette en écartant ses goupilles (

quelles sont expérimentalement les mesures pertinentes que l’ont peut faire sur une montre à cylindre avec ce type de chronocomparateur ?

écartement des goupilles fait sans succès (insuffisant pour 3/4 de spire perdus (vieux spiral qui casse très facilement). Et pour retrouver ce calibre autant aller le chercher sur la lune pour reprendre la thématique.
Pas de notion sur la pertinence des mesures du chronocomparateur pour les cylindre mais je peux déjà essayer de passer les qq exemplaires à de mon microstock.

Effectivement, 3/4 de spire est un réglage plus important à rattraper. Pour alourdir le balancier, s’il est en laiton et qu’il y a suffisamment de place entre la serge et la platine, je ferais 3 points de brasure à l’étain/plomb entre les bras du balancier et sous la serge (pour que cela reste discret) avec un fer à souder d’électronicien. Ensuite équilibrage en retirant de la brasure de préférence.

Ce n’est qu’une idée, je dois avouer que je n’ai que très peu d’expérience horlogère et que je n’ai jamais eu besoin d’alourdir un balancier. 

Pour le chronocomparateur, j’ai essayé une fois avec un échappement à cheville Roskopf en me disant que le principe était comparable à un échappement à ancre mais je n’ai obtenu aucun résultat…

Je n'ai pas un électronique moderne mais un ancien B200, mais tant que la montre fait tic-tac, on a un tracé. Toutefois sur l'ancien modèle, on ne parle pas d'amplitude ou angle de levée.

Yvon2 a écrit:

Pour alourdir le balancier, s’il est en laiton et qu’il y a suffisamment de place entre la serge et la platine, je ferais 3 points de brasure à l’étain/plomb entre les bras du balancier et sous la serge (pour que cela reste discret) avec un fer à souder d’électronicien.

c'est exactement ce que je pensais essayer sans aucune idée du poids de soudure à u .
Fer à souder te parait moins dangereux que soudure à la lampe à alcool (échauffement plus focal du balancier ?)

Attention il faut chauffer très localement : la dilatation peut casser les bras du balancier; je le sais :/ 
Je mettrai donc plutôt l'étain loin des bras.

J’ai proposé le fer car c’est un moyen que j’ai l’habitude d’utiliser (je suis électronicien) et je n’ai pas de lampe à alcool. Je ne saurai pas dire si un des moyen est préférable à l’autre.

Aucune idée non plus sur la quantité de soudure à utiliser, je le ferais par essais successif, sans faire l’équilibrage et en vérifiant le réglage à plat : le balourd intervient au pendu.

Dans tous les cas, c’est sur la serge que l’apport de matière est le plus efficace car ce n’est pas rigoureusement la masse qui détermine le réglage mais le moment d’inertie, produit de la masse par le carré de la distance à l’axe de rotation.

Pour revenir au chronocomparateur, je ferai aussi l’essai avec des montres à cylindre et j’essaierai de comprendre pourquoi je n’ai pas réussi avec ma montre type Roskopf. Est-ce que la fréquence du balancier est particulière sur ces mouvements ?