question d'A/h?

interro surprise, on ouvre ses cahiers et on fait appel aux connaissances de ses voisins!

En re-re-re-relisant l'annuel quelque chose a retenu mon attention (ouais c'est rare que je sois attentif, je sais!!). Dans la rubrique consacrée à Audemars (j'y passe pas mal de temps parceque j'adore Audemars) on voit, comme chaque année, la RO "jumbo" (2121 ref.15202) et la RO 3120 (ref.15300). La 15202 coute +/-4000€ de plus que la 15300. Bon je sais que la 15202 a un mouvement plus plat, a le mouvement original et moins de rubis que la 15300. Mais ce qui attire mon attention ce sont les alternance par heure. En effet, la 15202 en fait 19860 et la 15300 en fait 21600!

Alors voici mes questions:
- Qu'est ce qui est mieux : un mouvement qui fait beaucoup d'A/h ou l'inverse?

- Est-ce une prouesse de réduire le nombre d'A/h ou d'augmenter ce nombre?

Merci d'avance et bonne fin de soirée à toutes et à tous

C'est difficile d'augmenter ce nombre, et plus il est élevé plus théoriquement la montre est précise...

Cf les calibres élite de Zénith.

Merci, je vais enfin pouvoir faire dodo moins con!

pour preuve quand rolo utilisait le EP, c'est passé de 28 a 32000 A/H]

Faut arrêter la fumette

Le Elite tourne à 28800

Le EP tourne à 36000 et Rolex l'a descendu à 28800.

Å

(et bien sûr, les mouvements les plus amusants cahotent à 18000...)

Mnementh a écrit:

(et bien sûr, les mouvements les plus amusants cahotent à 18000...)

Pourquoi?

Nufan,

il faut également prendre en compte les possibilités de
chronométrage. L'E-P et ses 36000 A/h permet d'afficher les 10èmes de
secondes, ce qui ne sera pas le cas avec des fréquences plus basses.
Pour les centièmes, on a par exemple la TAG 360 (de mémoire) qui a deux
balancier, un pour la fonction horaire à une fréquence "classique"
(m'en rappelle plus) et la fonction chronomètre utilise un second
balancier qui bat à 360 000 A/h.
Pour le Centigraphe de FP Journe cependant, on a un principe différent puisqu'on fait une démultiplication.

Christian.

L'avantage d'une haute fréquence est qu'elle permet pour les chronographes de mesurer des intervalles plus petits. En théorie, le calibre est plus précis cependant la stabilité de marche est plus délicate à obtenir. Finalement, aujourd'hui seul zenith maîtrise le 36.000.

En ce qui me concerne, je préfère les calibres basse fréquence (18.000 ou 21.600), plus stable et qui ont un tic tac plus agréable.

NUFAN a écrit:

Mnementh a écrit:

(et bien sûr, les mouvements les plus amusants cahotent à 18000...)

Pourquoi?

Par exemple, le mouvement du Datograph ou celui du 5970 sont à 18000, le 321 aussi dans une autre catégorie, ce genre de truc quoi.

C'est sympa un balancier lent.

Å

steyr a écrit:

Nufan,

il faut également prendre en compte les possibilités de
chronométrage. L'E-P et ses 36000 A/h permet d'afficher les 10èmes de
secondes, ce qui ne sera pas le cas avec des fréquences plus basses.
Pour les centièmes, on a par exemple la TAG 360 (de mémoire) qui a deux
balancier, un pour la fonction horaire à une fréquence "classique"
(m'en rappelle plus) et la fonction chronomètre utilise un second
balancier qui bat à 360 000 A/h.
Pour le Centigraphe de FP Journe cependant, on a un principe différent puisqu'on fait une démultiplication.

Christian.

Merci pour ces précisions Steyr mais alors si la 15202 coute plus que la 15300 et qu'elle fait moins d'A/h (donc moins précise) cela n'a rien à voir avec le fonctionnement du mouvement?

Autre question plus il y a d'A/h, plus les pierres de l'ancre s'usent "rapidement" ? Donc un risque d'entretient plus "fréquent" qu'un mouvement faisant peu d'A/h (si l'on ne parle pas des huiles et graisses,...)?

Mnementh a écrit:

NUFAN a écrit:

Mnementh a écrit:

(et bien sûr, les mouvements les plus amusants cahotent à 18000...)

Pourquoi?

Par exemple, le mouvement du Datograph ou celui du 5970 sont à 18000, le 321 aussi dans une autre catégorie, ce genre de truc quoi.

C'est sympa un balancier lent.

Å

oui de ce point de vue je comprends bien (j'suis un vrais gamin devant un mouvement qui travail!!). Je pensais que tu voulais dire qu'il était plus amusant de bosser sur un mouvement comme ca. Je croyais que tu parlais travail et technique du mouvement

NUFAN a écrit:

Je pensais que tu voulais dire qu'il était plus amusant de bosser sur un mouvement comme ca. Je croyais que tu parlais travail et technique du mouvement

non non, je ne suis pas de la partie je pense quand même qu'un horloger doit prendre un plaisir fou à travailler sur un calibre HdG v/s un bazar à ressorts fil.

Å

La différence de prix entre les deux calibres que tu cites n'est pas là
il me semble. Il y a pas mal de comparatifs qui ont été fait sur le net
entre ces deux mouvements, mais je ne les ai plus précisément en tête.

Effectivement,
une montre qui bat à 36000 A/h fonctionne deux fois plus qu'une 18000.
Donc logiquement, l'usure est plus importante. La lubrification est
également un point très important. C'est vraisemblablement très délicat
: le choix des lubrifiants et la quantité, pour ne pas la retrouver
partout dans le mouvement en quelques heures...
La course aux alternances est très dure car les contraintes augmentent
exponentiellement.
Et puis on sait que pour la précision, ça n'est pas un élément primordial.
On peut très bien obtenir des performances chronométriques
impressionnantes sur un 18000.

Dernier point en réponse à ton message : les pierres de l'ancre ne s'usent pas.

Christian

Bonsoir,

Je ne suis pas un expert mais j'aimerai citer l'exemple d'Omega qui a réduit la vitesse de ses mouvements "co-axiaux" (version 2500C), en la ramenant à 25.200 a/h au lieu de 28.800 a/h (version 2500B) et ce pour une meilleure fiabilité. Par contre, je ne suis pas certain qu'il faille tirer des conclusions trop hâtives de ce choix étonnant...

JamesB

NUFAN a écrit:

interro surprise, on ouvre ses cahiers et on fait appel aux connaissances de ses voisins!

En re-re-re-relisant l'annuel quelque chose a retenu mon attention (ouais c'est rare que je sois attentif, je sais!!). Dans la rubrique consacrée à Audemars (j'y passe pas mal de temps parceque j'adore Audemars) on voit, comme chaque année, la RO "jumbo" (2121 ref.15202) et la RO 3120 (ref.15300). La 15202 coute +/-4000€ de plus que la 15300. Bon je sais que la 15202 a un mouvement plus plat, a le mouvement original et moins de rubis que la 15300. Mais ce qui attire mon attention ce sont les alternance par heure. En effet, la 15202 en fait 19860 et la 15300 en fait 21600!

Alors voici mes questions:
- Qu'est ce qui est mieux : un mouvement qui fait beaucoup d'A/h ou l'inverse?

- Est-ce une prouesse de réduire le nombre d'A/h ou d'augmenter ce nombre?

Merci d'avance et bonne fin de soirée à toutes et à tous

Ma vieille King Seiko 4500 début des années '60, laide comme un poux survitaminé à 36000 a/h: