NOUVELLE ROLEX + DEEP SEA AU POIGNET + PAS FACILE A DISSIMULER

Voici une photo de la deep sea que j'ai trouvé sur TZ.



Une chose est sur, elle ne doit pas passer aisément sous la manche de la chemise.

[RE FUSION DES SUJETS IDENTIQUES. Le prochain sera effacé. ]

Effectivement, c'est du lourd, mais on s'y attendait un peu. A priori pas ma tasse de thé.
Cdt.
Michel.

Postée déjà 3 fois en ces lieux...

Je vais finir par faire une Overdose de cette Gipsy avant même qu'elle ne soit sortie!!!

https://forumamontres.forumactif.com/forum-de-discussions-sur-les-montres-de-plongee-f11/nouvelle-rolex-deep-sea-au-poignet-fusion-de-sujets-t33079-15.htm#416423

nikos a écrit:

montecristo a écrit:

Son port est à proscrire avec une chemise...

même sans chemise..........

Effectivement, son principal défaut est à mon sens son côté "ramassé" dû à son épaisseur, un peu ce que je reprochais à la SD mais en pire quoi.

Mais c'est juste mon sentiment personnel, j'ai rien contre les possesseurs de SD, je pense moi même en acheter une

Désolé, je ne l'avais pas vu.

Mais bon ça mérite de l'être au moins deux fois, non ?

monsieurleprince a écrit:

Postée déjà 3 fois en ces lieux...

Je vais finir par faire une Overdose de cette Gipsy avant même qu'elle ne soit sortie!!!

https://forumamontres.forumactif.com/forum-de-discussions-sur-les-montres-de-plongee-f11/nouvelle-rolex-deep-sea-au-poignet-fusion-de-sujets-t33079-15.htm#416423

Merci, je croyais etre le seul, ça en devient navrant

Merci de lire un peu le forum avant de poster, surtout une pauvre photo choppée sur le net, qui a fait 356 fois le tour du monde depuis 3 ou 4 jours

cyph3r a écrit:

Désolé, je ne l'avais pas vu.

Mais bon ça mérite de l'être au moins deux fois, non ?

Oui mais là ca dit bien faire 4 ou 5 fois

3'900 mètres dit-on? A n'en pas douter, car en voilà une horreur qui va faire glou, glou, glou, glou bien profond... A+ hop

Edit modo : Adieu Hop

tu sais pas quoi foutre cet aprem gros troll ?

hop a écrit:

3'900 mètres dit-on? A n'en pas douter, car en voilà une horreur qui va faire glou, glou, glou, glou bien profond... A+ hop

T'es encore là toi ?
Je pensais que tu etais allé faire un petit tour du coté de la porte.
En tout cas, je vois que tes interventions sont toujours aussi constructives...

Jérémie

km'rol a écrit:

tu sais pas quoi foutre cet aprem gros troll ?

Il a posté exactement le même message sur Aquafam.Moi qui croyais que Calmos s'était occupé de lui...

Jérémie

on lui a offert un ordi pour ses 12 ans et il est en vacances...

il ferait mieux de retourner jouer aux billes

un modo pour fusionner le sujet avec les précédents ????

ici : https://forumamontres.forumactif.com/forum-de-discussions-sur-les-montres-de-plongee-f11/nouvelle-rolex-deep-sea-au-poignet-fusion-de-sujets-t33079.htm

Je ne deviens pas rolexophobe, mais la répétion m'ennuie ....


[ C'est fait ]

Quant au troll, il semble que l'espèce soit un parasite de la Deep Sea ...

[ C'est fait aussi ]

Merci Modo !!

Faudra quent meme avoir un gros poigne. Mais je suis preneur.

calibre 2755 a écrit:

bobby_bobby a écrit:

FeNrIr1 a écrit:

Ca devient hyper lourd ces posts redondants sur la deepsea

Faites un topic officiel de la deep sea et concentré les infos dessus hein.

Ou alors dans ce cas, on fait rien mais ON NE RALE PLUS après les gens qui débarquent en posant une question sur une montre alors qu'il existe 456 sujets et en leur conseillant d'utiliser la fonction recherche ...

JE n'est rien contre Rolex, la deep sea, les gens qui revenet de ce modèle mais c'est juste du bon sens

Tu n'as rien compris : les adeptes du rolexisme exercent leur prosélytisme sur FAM en multipliant à tout bout de champ les apparitions de leur marque fétiche afin d'inciter les esprits faibles à les rejoindre dans le coté obscur

espris faible,et sans sel...l'horlogerie facon bling,bling de papa, je ne suis pas fan de rolex mais au fond on ne peux pas regnier le style immortel de leur pieces.tout collectionneur passe un jour par Rolex.mais pour moi l'HORLOGERIE c'est PATEK;VACHERON;AUDEMARS, et plein d'autres marques parfois moins connues et moins prestigieuses mais qui fond de très belles pièces à tous budgets...
Jérémie

Euh je n'ai pas bien compris ton post assez embrouillé au niveau du quote...
Comme tu me cites, dois-je en déduire que je suis un esprit faible et sans sel (au singulier donc adressé à celui que tu quotes) ?

Jérémie

C'est une montre trop massive et l'inscription helium gas escape valve est du plus mauvais goût. Elle est une concurrente de la Seawolf de Chez Breitling qui n'est pas non plus ma tasse de thé. Je préfère une sd classique c'est beaucoup plus sobre et sans fioritures.

georges zaslavsky a écrit:

C'est une montre trop massive et l'inscription helium gas escape valve est du plus mauvais goût. Elle est une concurrente de la Seawolf de Chez Breitling qui n'est pas non plus ma tasse de thé. Je préfère une sd classique c'est beaucoup plus sobre et sans fioritures.

Mais pourquoi ont ils développer un engin comme ça?
que la sd est une raison d'exister avec la valve, à l'époque ou les sub ne tenez ps le choc : ok
je comprends le raisonnement du developpement, mais là je sais pas. Suis perplexe.
A t-on appelé les roloboys en leur disant :bon les gars ,nous les plongeurs pros ,on veut aller encore plus profond avec une belle montre auto....

La course à qui aura la plus grosse, la plus forte, la plus....., est une course qui sort des sentiers de la tool watch; mon avis à 2cts.

Qu'on ait où non besoin des 3900 mètres est, je pense, en dehors de l'optique adoptée par Rolex.

Je pense plutôt qu'il faut placer le débat sur le terrain de la démonstration. Par la SDDS, Rolex a en effet (encore) démontré sa suprématie dans le segment des plongeuses. D'ailleurs, sans aucun doute, cela rejoint quelque peu l'optique des clients de plongeuses, qui, paradoxalement, pour la plus-part ne plongent (presque) pas avec! Moi-même j'avoue savourer de temps en temps le sentiment que me procure ma SD même si je sais pértinament que je n'irais jamais à 1220 mètres de profondeur.
Certes, on aime où on aime pas la SDDS. Je l'ai essayée il y a peu de temps et je l'ai trouvée difficilement portable, sans parler de l'inscription qui, j'avoue, me gêne.
Cependant, je dois m'incliner devant la prouesse téchnique et la je retourne à mon idée principale de démonstration.
N'oublions pas que la SD fut en son temps parmi les pionniers de la montre "plus de 1000m". Depuis, la concurrence s'y est mis également et même Breitling a sa plongeuse "+1000". Mais là, téchniquement, force est de constater que la concurrence a été ecartée d'un coup de balai...

michelro67 a écrit:

Cependant, je dois m'incliner devant la prouesse téchnique .......................................................Mais là, téchniquement, force est de constater que la concurrence a été ecartée d'un coup de balai...

+1