Must have

simplicity a écrit:

PP3940, justement imagines toi que j'avais dans un 1er temps raisonné comme toi, puis à la réflexion, je ma suis dit que ce ne sont en fin de compte pas des must have au sens littéral, mais plutot des modèles qui dans chaque marque sont les plus représentatives, soit parce que les plus connues , les plus identifiables , des sortes de flagshp en quelque sorte .

mais pour moi pas des must have en ce sens que le muthave de l'un n'est pas forcément le must have de l'autre
ainsi pour Cartier le must have sera une tank, pour un autre une santos , et chacun aura raison :toutes deux un long passé histoique, liées à un fait arquant ou unévènement etc
pareil pour d'autres marques exemple
pour toi le must have Rolexest la Sub
pour mi c'est la day date président, pour d'autres encore ce sera l daytona
dans ce cas , mieux vaudrait parler, pour ètre plus juste de
MUST HAVE ALL.LOL

ALL .LOL

PépéGuy, à la réflexion, je partage ton avis!
Le "must have" c'est personnel!

En parlant de must have je pense au Daytona Paul Newman, à la Moon de 69 ... mais pour une montre classique je ne vois pas de modèle tant emblématique.

Marc

PP3940 a écrit:

simplicity a écrit:

PP3940, justement imagines toi que j'avais dans un 1er temps raisonné comme toi, puis à la réflexion, je ma suis dit que ce ne sont en fin de compte pas des must have au sens littéral, mais plutot des modèles qui dans chaque marque sont les plus représentatives, soit parce que les plus connues , les plus identifiables , des sortes de flagshp en quelque sorte .

mais pour moi pas des must have en ce sens que le muthave de l'un n'est pas forcément le must have de l'autre
ainsi pour Cartier le must have sera une tank, pour un autre une santos , et chacun aura raison :toutes deux un long passé histoique, liées à un fait arquant ou unévènement etc
pareil pour d'autres marques exemple
pour toi le must have Rolexest la Sub
pour mi c'est la day date président, pour d'autres encore ce sera l daytona
dans ce cas , mieux vaudrait parler, pour ètre plus juste de
MUST HAVE ALL.LOL

ALL .LOL

PépéGuy, à la réflexion, je partage ton avis!
Le "must have" c'est personnel!

Amha, l'exemple Rolex n'est pas le meilleur car, toutes ou presques sont des "must have", des montres produites depuis plusieurs décennies et représentative de l'horlogerie de luxe.

Cockpit a écrit:

Les must have sont personnels...

Tout est dit, 5 mots suffisent!...

The Dude a écrit:

Cockpit a écrit:

Les must have sont personnels...

Tout est dit, 5 mots suffisent!...

+1 je rajoute conditionné par l'entourage fréquenté " Forum". ou autre

hippone a écrit:

The Dude a écrit:

Cockpit a écrit:

Les must have sont personnels...

Tout est dit, 5 mots suffisent!...

+1 je rajoute conditionné par l'entourage fréquenté " Forum". ou autre

je confirme Hippone
je n'ai jamais regardé Rolex avant de débarqué sur FAM... On subit quand même une certaine influence sur les forums horlogers. Je n'achèterai pas de sub pour autant. Mais une GMT II céramique ?

Blackeyed a écrit:

hippone a écrit:

The Dude a écrit:

Cockpit a écrit:

Les must have sont personnels...

Tout est dit, 5 mots suffisent!...

+1 je rajoute conditionné par l'entourage fréquenté " Forum". ou autre

je confirme Hippone
je n'ai jamais regardé Rolex avant de débarqué sur FAM... On subit quand même une certaine influence sur les forums horlogers. Je n'achèterai pas de sub pour autant. Mais une GMT II céramique ?

Idem pour moi, y compris sur ta réflexion Rolex Hippone , si j'ai plongé ( ) pour la GMT céramique, c'est grâce à l'ouverture d'esprit (que d'autres appelleront influence ou instinct grégaire ou les 3 à la fois...) que FAM m'a apporté au niveau horloger.

Zénith 135 : Mon must have (mais je préfère must be ! )

Je rejoins quelques avis.

+1 avec Arno, pour apprécier la collection du Dr Strong il faut avoir une sacré culture Rolo, que je n'ai pas.

Entre des historiques Sub sans marquage et je ne sais plus quelle Tudor ca demande de se plonger complètement dans une marque.
En plus Rolo est particulièrement obscure et bordélique dans sa production vintage (c'est mon avis mais c'est aussi surement ce qui en fait son charme).

Il y a des themes de marque, je n'imagine pas Clavi qui s'est plongé dans Jaeger sans une Reverso meme si il affectionne les Memovox (je parle a ta place, corrige moi si je m'égare)

Il y a des thematique sur un modèle (la Mémovox précédemment cité, la Speed, la Navitimer etc)

il y a des thématique sur des professions:
astronautes (la Speed me parait un must have dans ce cas et la Daytona si on a le sens de et trop de sous a depenser dans une montre "qui ne convient pas" ),
pilotes d'avion (la Navi la parait plutot en bonne place),
fantassin (montre pas cher avec une vilaine typographie, un fond noir que l'on peut revendre 10x sa valeur ),
Horloger (Breitling chronomat Bi colore ... )
etc

On peut voir certains must have dans le sens d'une collection sinon, comme Sissou, ca me parait ridicule.

Bonsoir à tous,

AMA pp3940 a donné la définition du "must have" qui a motivé ce post:
Et si un "must have" était tout simplement une montre (ou un mouvement) qui a marqué son temps avant de devenir un morceau d'histoire horlogère!

Marc