retirer un cyclope rolex

beaucoup souhaite retirer la loupe sur les rolex,alors quid de l'original? c'est montres ne valent donc plus un copeck puisque plus conforme à l'original du fabriquant,au meme titre que toute les montres suspectes avec cadrans ou aiguilles non conforme,quand pense les amateurs de montres anciennes. francis

Oui et nom,

La valeur est diminuer du prix d'une remise en états d'origine.

je considère le verre comme une pièce d'usure , donc pas de soucis

Si le verre portant le cyclope est en bon état, essayer de le garder après remplacement si Rolex le veut bien, sinon passer par le fournisseur de verre installé sur Paris (mais dont j'ai oublié le nom), je l'avais contacté pour le verre biseauté de ma Cupillard-Rieme, devis correct de 25€ posé.

Effectivement, comme beaucoup, j'adore les Explo II, GMT et autre Sub date mais rien à faire, le cyclope, je ne peux pas.

Est ce que Rolex accepte de faire cette opération (changer le verre)? La montre est elle encore garantie ?
Si non, Où se procurer un verre saphir de même qualité ?
Un horloger indépendant peut il faire cette opération ?

Merci de vos info.

Cordialement

pour un verre plastique peu etre,mais un saphir de chez rolex,vous avez des ronds à jetter par les fenétres car sa douille pour un caprice...

N'importe quel horloger, pas celui de la galerie d'Auchan, pourra le faire pas besoin d'aller chez Rolex.

Pour la valeur de la montre cela ne change rien pour moi d'autant que c'est le détail qui m'aurait fais garder ma gmtII.

pour Sissou : et non justement
Et ce sera toujours ce satané cyclope qui me tenira éloigné des Rolex date (a part la SD).
Je voulais simplement savoir cette opération était "reconnue" par Rolex (garantie et fourniture de pièces).

Merci pour les infos.

je rapelle a toute fin utile que l'on peut commander une submariner sans cyclope c'est donc une transformation "legitime" sur ce modèle , de plus un cyclope cela se remplace sans probleme ... vous vous rapellez de ma photo de la planet Ocean avec cyclope Rolex ... il m'aurai suffit de le coller a la colle UV et c'etait fait
je ne vois donc pas franchement pourquoi une sub "decoterai" pour l'absence de ce (laid ...) apendice
A+
JM

Ah ?
J'ai contacté Rolex France qui m'a renvoyé sur les boutiques de ma région. Et après avoir fait le tour des horlogers de Grenoble, ils ont tous refusé et m'ont tous dit : opération interdite et non reconnue par la maison mère.

Si vous savez par quel moyen on peut commander une GMT sans cyclope en gardant la garantie, je suis curieux

Je pense qu'il faut être honnête intellectuellement par rapport à cette loupe.

Son utilité n'est plus à démontrer, son côté "accessoire ajouté" est parfois-souvent rejeté, mais une chose est sûre: cela fait partie du design typique des Rolex à dateur (avec qq exceptions...).

- Si on n'apprécie pas, on n'achète pas.
- Si on peut acheter d'origine sans la loupe, pas de pbm.
- Si le modèle est ou était d'origine livrable sans la loupe, on peut modifier sans pbm.
Mais, bricoler un modèle qui n'existe pas sans la loupe revient à nier les choix esthético-fonctionnels de la marque sur une série donnée.

A.

je suis tout à fait d'accord, il y a prés de 60 ans que le cyclope fait partie des dates et datejust,et jamais personne n'avais trouver à redire,et voila que des bricoleurs veulent customiser des montres nées avec cette particularité.

Moi, je propose de ne pas laisser de verre du tout . Une sub sans verre ! Ca c'est innovant et puis on peut toucher les aiguilles.

Je suis parfaitement d'accord avec vous.

Je craque totalement pour l'Explo II cadran blanc depuis plus de 17 ans mais voila, je n'aime pas cette loupe.
Je reconnais parfaitement qu'elle fait partie intégrante du design de la marque et qu'elle participe à la fonctionnalité de la montre mais non, je ne peux pas m'y faire.

Je ne suis absolument pas adepte du "tunning" si tant est que l'on puisse utiliser ce terme pour l'horlogerie donc tant que Rolex ne sortira pas d'Explo II sans loupe, je me "priverai" d'explo II. (Je compense avec une 14060 )

Je considère (peut-être avez vous compris le contraire) que le design d'une marque doit être respecté et surtout ne doit pas être modifié sinon c'est je cite Mnementh "nier les choix esthético-fonctionnels de la marque".

Je regrette simplement de ne pas pouvoir m'offrir ce rêve et s'il y avait eu un moyen de l'obtenir de manière "officielle" (ie sans bidouille), je l'aurait fait.
Tant pis, mais il y a suffisamment de beaux modèles sans cyclope (Dayto et SD) pour que je puisse un jour trouver une collègue" à ma Sub.

Cordialement,

Merci Discret ....
Sympa de remuer le couteau dans la plaie ...

Il n'y a pas à chiquer, elle est belle comme cela

une brève explication sur ma démarche de bricoleur,
cahier des charges:
étanche
pas trop lourde
automatique
émotionnelle(le charme des 1665 de mon enfance...sans le doute sur la véracité de la bète)
discrète(insert noir+suppression cyclope)
un sav disponible partout dans le monde
un mouvement simple mais subtil
un réglage d'avance/retard sur le balancier , un pont(qui n'apporte peut être rien mais qui pour moi est mécaniquement plus logique)
quant au verre+cyclope: c'est une pièce d'usure donc rien d'irrémédiable,j'y reviendrais certainement quant ma vue baissera...

discret a écrit:

j'y reviendrais certainement quant ma vue baissera...

Oh oui...ça viendra, mon cher, ça viendra !

Rolex... les montres des presbytes qui ont besoin du pour lire la date

Alain :lol!:

comme dirait certains : "le coeur de cible" est bien étudié;)https://2img.net/r/ihimizer/img103/1084/dscn21238oc.jpg
edit : insertion lien sur comparaison

C'est si laid que ça ?

C'est quand même un marque de fabrique:


... et ça n'est pas si énorme (en tout ca sur un vieux plexi):


...Comme le guichet est super minus:


On lit mieux comme ceci:


Bien sûr, celle-ci a le verre bien lisse:


... mais elle n'a pas la date !


Alain

Moi je propose l'installation d'un cyclope par solidarité sur la speed pro... Je sais elle n'a pas la date , et alors !

C'est effectivement une marque de fabrique et à l'usage, on s'y fait sans trop de pb. à cette goutte d'eau !
DID

[url][/url]

j'ai comme l'impression que pour la plupart,vous venez de découvrir une marque qui s'apelle "ROLEX",aujourd'hui c'est un produit de consomation,il y a seulement 20.30 ou 40 ans c'etait une montre, "pour la vie" et les acheteurs ne se poser pas des questions aussi nulle de savoir si il devait "meuler" la loupe,c'est asser stupefiant ce débat sur les forums autour du cyclope.
la premiere fois que j'ai eu des critiques de la part de certains "érudis" qui forme un clan ailleur.... c'est parce que j'avais soutenu que identiterement,cette loupe etait l'apendice de reconnaissance de la plus grande maison horlogére du monde.
aujourd'hui tout le monde essai de l'avoir ce petit plus identitaire,et ce n'est pas plus disgracieux que des cadrans troués,que le protége couronne,que des cavaliers ou que l'horrible vérue qui orne une oris dont je ne me souvient plus le nom.
un vieux rolexophile qui aime la loupe cyclope depuis 32 ans.

Sissou a écrit:

j'ai comme l'impression que pour la plupart,vous venez de découvrir une marque qui s'apelle "ROLEX"...........
un vieux rolexophile qui aime la loupe cyclope depuis 32 ans.

je suis un peu surpris de ce ton limite condescendant a propos des collectioneurs qui n'apprecient pas le cyclope : est ce pour autant que nous sommes des crétins ou des incultes comme tu a l'air de le penser ?

1) j'ai aussi ete proprio de rolex et les deux modèles que j'avais etaient sans cyclopes car je n'ai jamais aimé : une 5513 et une dweller, je n'ai jamais concidéré ces deux montres comme n'ayant pas de détail "identitaire" a Rolex. Poour moi la dweller c'est la meilleure des Rolex et je ne l'imagine pas avec un cyclope

2) si Rolex propose en option le fait de ne pas avoir les cyclope sur la sub cela ne doit pas ete le fruit du hasard et c'est surement que cetains clients raisonnent come je le fais , oui j'aime la sub mais sans son cyclope alors si même le fabricant reconnais que ce n'est pas quelque chose partagé par tous .....

3) je ne pense franchement pas que dire "personellement je n'aime pas le cyclope" soit faire preuve ni d'ignorance ni d'oposition vicérale a Rolex , de la même façon que je trouve LAID le "B" sur l'aiguille centrale des Navitimer récentes

4) non rassure toi je ne "découve" pas Rolex aujourd'hui je peux même dire que je suis une des personnes qui ai plongé avec une sub et une dweller et je 'ai utilisé pour sa fonction première, et effectiuvement si j'avais eu a acheter une sub neuve je me serai poser la question de la commander sans loupe et je ne trouve pas cette question "nulle" ... si un jour je craque de nouveau sur une sub elle sera sans cyclope

5) je suis surpris de voir que tu ne suporte pas que l'on critique gentillement Rolex pour son cyclope (je n'ai pas lu de propos enflammés dans ce débat) alors que tu utilise des qualifiquatifs plus que négatifs au sujet d'autres montres

A+
JM

il n'y a pas que des sub chez rolex,là le client a le choix,sub,sub date et sd et pour tout le reste de la gamme c'est "cyclope" quand il y a la date,je n'ai jamais entendu que rolex proposer le retrait,mais je n'ai jamais poser la question,chose que je ferais dans la semaine.
quand aux "érudis" ce n'est pas sur ce forum qu'il sévice,méme si ils y viennent de temps en temps.
au fait,chacun parle pour soit,ce que j'exprimais ne m'engager qu'à moi.