Les "Monstres" des années 70 auraient-il une chance aujourd'hui ?

Certaines montres des années 70 ressemblent à des monstres ... Pensez-vous qu'elles auraient aujourd'hui une chance de passer à nos poignets sans risquer lke ridicule ?

Et si nos montres d'aujourd'hui, ne traversaient pas le temps ?

En l'état, non enfin pour certaines.
Je pense qu'avec une pointe de design d'aujourd'hui, elles auraient une chance.
Quand on voit certaines réeditions.

Personnellent j'aime le coté vintage ses difor. Je trouve que l'été avec un nato c'est original! D'ailleur je viens d'en acheter une. C'est pas si décalé que celà vu les formes des montres que sortent les marques de mode type diesel!

Chacun ses goûts...
Personnellement je ne suis attiré que par des modèles ayant une histoire.
La mode passe, l'histoire reste.

celle ci passerait ama sur nato


les autres non.

ça c'est classé dans les monstres? c'est ma dernière acquisition.
Je vous l'accorde je n'ai qu'un costume de casimir à mettre avec.



crédit ritchie.

Ah, la vache ! Heureusement que je regarde cela en milieu de journée et pas avant d'aller dormir, il y a de quoi en faire des cauchemars !

Plus sérieusement, la bonne question est effectivement de savoir ce qu'on pensera dans 20 ans de nos montres actuelles...

Emmanuel

Emmanuel H a écrit:

Plus sérieusement, la bonne question est effectivement de savoir ce qu'on pensera dans 20 ans de nos montres actuelles...

Je me le demande également !

.

Poser la question, c'est y répondre : il suffit de regarder les catalogues d'il y a dix ans tout juste (disons SIHH-Basemworld 1997) pour réaliser à quel point ces montres que l'on nous présente comme intemporelles et capables de passer de génération en génération deviennet facilement très ringardes, à l'exception de quelques icônes.

Plus on descend dans le temps, et plus elles sont démodées : jetez un oeil sur les Jaeger-LeCoultre du début des années quatre-vingt (quand les manufactures ont enfin compris le virage design des années soixante-dix) et vous partirez en courant...

C'est tout simplement que, quoiqu'on nous raconte, les montres sont des objets de mode (c'est encore plus vrai ces dernières années) et, à quelques exceptions près, il est impossible de les léguer aux générations suivantes : qui peut encore porter une Bubble Back en 30 mm (même ma femme la trouve un peu modeste) ? Essayez un des fameux chronos de la légende Patek en 34 mm et vous le trouverez un peu léger...

Donc, tout passe, mais aussi tout revient : il y a une tendance chez les 20-30 ans à reporter des quartz design des années soixante-dix, mais ça ne fait pas vraiment un marché, tout juste une niche pour les antiquaires conservateurs. Dans dix ans, je doute que les montres bodybuildées des années 2000 aient tenu le coup, mais nos enfants s'en amuseront dans vingt ans...

.

Et encore, avec la Romain Jérôme, tu as été bien gentil car tu as pris un modèle... qui donne l'heure !!

Que penseront les générations futures de celle-ci ?



La Day&Night dont les deux tourbillons séquentiels "définissent chacun une tranche de vie correspondant à douze heures". Le tout coûtant un avion de chasse, sinon ce n'est pas drôle !

Emmanuel

Emmanuel H a écrit:

Que penseront les générations futures de celle-ci ?

Et bien si ont le savaient

Est-ce qu'on serait plus ridicules avec nos montres des années 70 ou avec nos pantalons (ou nos chemises) de ces mêmes années ?

Est-ce que ce ne sont pas les années 70 elles-mêmes qui sont ridicules, avec le recul d'aujourd'hui ?

Emmanuel H a écrit:

Et encore, avec la Romain Jérôme, tu as été bien gentil car tu as pris un modèle... qui donne l'heure !!

Que penseront les générations futures de celle-ci ?



La Day&Night dont les deux tourbillons séquentiels "définissent chacun une tranche de vie correspondant à douze heures". Le tout coûtant un avion de chasse, sinon ce n'est pas drôle !

Emmanuel

Bah, comme elle ne donne pas vraiment l'heure... elle est intemporelle