Je n’en peux plus des tourbillons…

Cette complication qui m’était si attirante il y’a encore six mois me devient de plus en plus insupportable. Non pas que le côté technique me laisse de marbre, mais la surabondance de nouveaux modèles à tourbillons me fait réellement douter de la volonté des marques à créer des montres portables au quotidien pour le simple quidam. Et puis c’est l’escalade, un, deux, trois, quatre…Mais ça sert à quoi de s’embarquer dans des modèles comme ça ? C’est un peu comme si BMW se mettait à équiper tous ses modèles du V10 de 507CH qui est monté sur la M6….ça toucherait qui comme public ?...Personne de plus que les amateurs de M6 eux même !!!
Je feuilletais le dernier « Revue des montres » de février et une fois de plus je me retrouve agressé par tous ces modèles à tourbillons : JLC, Cartier, Roger Dubuis, Parmigiani-Fleurier, Montblanc, Richard Mille….Mais ça va on le sait que vous êtes tous capables d’en faire des tourbillons, pas besoin de nous en mettre dans tous vos modèles… Et puis vas-y que je te le mets à la sauce « série limitée » mon tourbillon pour le proposer à un prix stratosphérique…. Messieurs des marques, vous n’auriez pas des gammes à revoir, des modèles phares à re-designer, des nouveautés « portables » à inventer, d’autres complications à développer, bref des montres du quotidien pour passionnés.
Heureusement, au détour de mon fameux « Revue des montres », je découvre le Chronographe Jules Audemars, la Vacheron Constantin American 1921 ou encore la L&S Pour le Mérite. Aaaahhh que cela fait du bien de se sortir de la vue ce tourbillon et de constater que l'on sait encore faire de la belle horlogerie sans.

A l’heure où l’on nous rebat les oreilles dix fois par heure avec la crise : la crise de l’économie, la crise des modèles financiers, la crise dans toutes les industries, la crise de foie….la crise de nerfs oui !!!! Elle est où l’innovation dans le segment des montres à 5K€ ? Parce que monter en gamme c’est bien, mais monter trop haut c’est perdre une partie de sa clientèle, et perdre une partie de sa clientèle en temps de crise…c’est balot quand même. Alors on s’éparpille, on dépense dans la création de séries limitées à tourbillons, on envoie du tape à l’œil dans les magasines…Mais le client, il va où lui ? Et bien il va chez Rolex, parce que chez Rolex on ne s’éparpille pas, on propose du sérieux et du réfléchi…Il ne faut pas s’étonner de ceux qui subissent la crise et de ceux qui arriveront à s’en sortir. Et les frais engagés dans les tourbillons à tous azimuts sont autant de budgets qui ne pourront être injectés dans des projets plus rationnels.

Bon j’arrête parce que je suis tout rouge ….

Rabbit.

prends un dany, ça ira mieux

je me suis fait exactement la même reflexion au Salon Belles Montres. J'avais du écrire un post sur le thread du salon et on m'a gentillement expliqué que j'étais à côté de la plaque...
mais je suis content de voir que d'autres y arrivent et osent le dire : c'est lassant/banal de voir un tourbillon, ça éclipse l'immense performance horlogère et c'est vraiment dommage.
l'effet hypnotique s'est estompé, j'ai pris du recul sur ctte complication.

les temps plus durs vont peut être ramener les créations à plus de réalisme.

jaeger92 a écrit:

les temps plus durs vont peut être ramener les créations à plus de réalisme.

Tu crois!

Je suis assez d'accord avec toi, ces derniers temps on a vu énormément de tourbillons, à toutes les sauces et chez quasiment toutes les marques. Je trouve que ça décrédibilise la complication qui ne paraît plus si compliquée que ça (même les chinois en font des vrais, même si je sais que ça n'a rien à voir, le côté technique est là).

Pour moi des montres comme le Duomètre ou le Datograph m'impressionnent beaucoup plus désormais et pourtant elles n'ont pas de tourbillon (et d'ailleurs on pourrait dire que le Datograph est un simple chrono). Et pour les non-chrono, je suis plus impressionné par une répétition minutes par exemple.

Biensûr il reste les Gyrotourbillon et autres pièces exceptionnelles mais justement, on ne devrait pas en arriver à désigner un tourbillon comme "basique".

Il est vrai que Rolex de ce côté reste dans le classique tout en faisant des montres de très grande qualité et effectivement, c'est pour toucher un public faisant partie du "commun des mortels" comme on dit.

Guy 67 a écrit:

jaeger92 a écrit:

les temps plus durs vont peut être ramener les créations à plus de réalisme.

Tu crois!

épiphénomène..

Je me sens moins seul.. Merci

jaeger92 a écrit:

prends un dany, ça ira mieux

je me suis fait exactement la même reflexion au Salon Belles Montres. J'avais du écrire un post sur le thread du salon et on m'a gentillement expliqué que j'étais à côté de la plaque...
mais je suis content de voir que d'autres y arrivent et osent le dire : c'est lassant/banal de voir un tourbillon, ça éclipse l'immense performance horlogère et c'est vraiment dommage.
l'effet hypnotique s'est estompé, j'ai pris du recul sur ctte complication.

les temps plus durs vont peut être ramener les créations à plus de réalisme.

Ca y'est, un bon dany et ça va mieux, un mars et ça repart...
J'avais aussi remarqué le phénomène au salon Belles Montres, mais étant mon premier salon je n'avais pas voulu me faire une mauvaise opinion directement sur cette complication que je trouvais un peu mise à toutes les sauces.
Moi j'attends des disques de phases de lune plus travaillés, des sonneries, du travail sur les ponts ou les platines avec des anglages plus présents, des développements dans les mouvements secs, bref des innovations. Un tourbillon, comme tu le dis, c'est un peu lassant.

Guy 67 a écrit:

jaeger92 a écrit:

les temps plus durs vont peut être ramener les créations à plus de réalisme.

Tu crois!

Dommage qu'elle soit tombée dans une bouse

Lassala a écrit:

Guy 67 a écrit:

jaeger92 a écrit:

les temps plus durs vont peut être ramener les créations à plus de réalisme.

Tu crois!

Dommage qu'elle soit tombée dans une bouse

Idem trop de tourbillon tue le toubillon

Un esprit que je partage mais que je n'osais pas trop exprimer de peur de passer pour snob...

Merci de crever l'abscès !!

Fabien

Rabbitblues a écrit:

Cette complication qui m’était si attirante il y’a encore six mois me devient de plus en plus insupportable. Non pas que le côté technique me laisse de marbre, mais la surabondance de nouveaux modèles à tourbillons me fait réellement douter de la volonté des marques à créer des montres portables au quotidien pour le simple quidam. Et puis c’est l’escalade, un, deux, trois, quatre…Mais ça sert à quoi de s’embarquer dans des modèles comme ça ? C’est un peu comme si BMW se mettait à équiper tous ses modèles du V10 de 507CH qui est monté sur la M6….ça toucherait qui comme public ?...Personne de plus que les amateurs de M6 eux même !!!
Je feuilletais le dernier « Revue des montres » de février et une fois de plus je me retrouve agressé par tous ces modèles à tourbillons : JLC, Cartier, Roger Dubuis, Parmigiani-Fleurier, Montblanc, Richard Mille….Mais ça va on le sait que vous êtes tous capables d’en faire des tourbillons, pas besoin de nous en mettre dans tous vos modèles… Et puis vas-y que je te le mets à la sauce « série limitée » mon tourbillon pour le proposer à un prix stratosphérique…. Messieurs des marques, vous n’auriez pas des gammes à revoir, des modèles phares à re-designer, des nouveautés « portables » à inventer, d’autres complications à développer, bref des montres du quotidien pour passionnés.
Heureusement, au détour de mon fameux « Revue des montres », je découvre le Chronographe Jules Audemars, la Vacheron Constantin American 1921 ou encore la L&S Pour le Mérite. Aaaahhh que cela fait du bien de se sortir de la vue ce tourbillon et de constater que l'on sait encore faire de la belle horlogerie sans.

A l’heure où l’on nous rebat les oreilles dix fois par heure avec la crise : la crise de l’économie, la crise des modèles financiers, la crise dans toutes les industries, la crise de foie….la crise de nerfs oui !!!! Elle est où l’innovation dans le segment des montres à 5K€ ? Parce que monter en gamme c’est bien, mais monter trop haut c’est perdre une partie de sa clientèle, et perdre une partie de sa clientèle en temps de crise…c’est balot quand même. Alors on s’éparpille, on dépense dans la création de séries limitées à tourbillons, on envoie du tape à l’œil dans les magasines…Mais le client, il va où lui ? Et bien il va chez Rolex, parce que chez Rolex on ne s’éparpille pas, on propose du sérieux et du réfléchi…Il ne faut pas s’étonner de ceux qui subissent la crise et de ceux qui arriveront à s’en sortir. Et les frais engagés dans les tourbillons à tous azimuts sont autant de budgets qui ne pourront être injectés dans des projets plus rationnels.

Bon j’arrête parce que je suis tout rouge ….

Rabbit.

Je suis entièrement d'accord avec cette analyse, un peu comme Alpina (marque que pourtant j'adore) a commis l'incompréhensible d'ajouter un tourbillons dans une extreme Regulator. Pour moi c'est presque abérant de voir un tourbillon dans une boite sport, completement inabordable pour le commun des mortels vu qu'alpina (marque de frederique constant) à une politique de prix assez similaire avec des montres plutot bien positionnées.

Je pense que c'est juste un effet de mode et qu'il faut en avoir absolument un au catalogue. Sans doute pour apporter de la crédibilité a la marque. Pour que les clients (et le pekin moyen qui a plusieurs millers d'euros à claquer) qui ne sont pas comme nous, des amateurs (voire pour certains d'entre vous des experts plus qu'avertis capables d'aborder des sujets hautements techniques) se disent "ohh regarde, cette marque ils sont capable de faire des montres a 100 000 euros, alors celle a 2000 elle doit être mieux que celle a 2000 d'une autre marque qui ne fait pas de montre à 100k€

GYROTOURBILLON a écrit:

Idem trop de tourbillon tue le toubillon

Le comble du comble c'est d'en placer dans des PLONGEUSES la je n'y vois aucun interet sinon qu'elle finssent au SAV plus vite que les gammes dite classiques

vive les répétitions!

et oui ton commentaire me travail de la même manière depuis un an, mais c'est plus par l'approche de marques comme B&R et autres qui fournissent des tourbillons...

Alors je pense que les répétitions vont emboiter (sans jeu de mot bien sur ) le pas;
Sea gull à de ce coté une longeur d'avance. & & &

Il me semble que c'est un problème récurrent dans tous les domaines où le haut de gamme cherche avant tout l'esbrouffe à défaut du bon goût. Dans le monde de la coutellerie le damas est mis à toutes les sauces, à l'instar des tourbillons... jusqu'à l'écoeurement... phénomène classique qui est censé répondre à un besoin... jusqu'à ce type de réaction, salutaire à mon avis....

J'veux pas me faire mousser, mais voici ce que j'écrivais pas plus tard qu'hier (vers 22h) à propos d'un post de Guy ( ) sur la nouvelle GO Senator : "Je sais bien qu'un tourbillon est un "must have" dans toute haute gamme, mais, entre nous, est-ce que la Senator y gagne vraiment de s'affubler d'un tourbillon ?.."


Donc : +1.

Ras-le bol d'une complication qui ne sert à rien (on sait tous d'où cela vient .... montres à gousset en position verticale etc etc...), qui coute un bras et une jambe, qui défigure souvent de beaux modèles, voire qui se retrouve sur des modèles improbables (RM plongeuse !!!)...

Bref : +1.



https://forumamontres.forumactif.com/forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/news-nouveautes-glashutte-original-t51303.htm

Tout a ete dit, et sentez-vous encore moins seul : perso, je n'ai meme jamais adhere au concept des tourbillons. Pour la "performance" horlogere, OK peut etre, mais sincerement, je n'ai jamais trouvé ça esthetique sur cadran de montre sans meme parler de l'ininteret complet de la complication.

en tout cas vous vous êtes extasier,pour le grande majorité,à toutes ces montres à tourbillon que n'importe qui est aujourd'hui capable d'emboîter et proposé (les vendres c'est autre chose),il y avait avant qu'une dizaine de maison à le proposer dans le catalogue général,de mémoire et en gros: PP,AP,VC,BLANCPAIN,BREGUET,IWC et GP et bien sur que dans des montres d'exception pas sur des bases de n'importe quel modèle...et des occasionnels comme JLC,L&S,PIAGET etc.
Quand je vois depuis le début des années 2000 le paquet de boite qui se sont mis à en proposer (merci Progress) ça m'a écoeurer de Alpina à Zenith c'est l'overdose.

Lassala a écrit:

Guy 67 a écrit:

jaeger92 a écrit:

les temps plus durs vont peut être ramener les créations à plus de réalisme.

Tu crois!

Dommage qu'elle soit tombée dans une bouse

Tu me l'as sortie de la bouche (la réponse,pas la b....)

chiouahouah a écrit:

Lassala a écrit:

Dommage qu'elle soit tombée dans une bouse

Tu me l'as sortie de la bouche (la réponse,pas la b....)

Heu, ce n'est pas vraiment ce qui résulte du mal de mer...

Oui, bon..
Attention à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, il y a des tourbillons dignes d'intérêts et simplement magnifiques.


Chez FDMN / Brogsitter par exemple.

Un chronographe comporte plus de pièces qu'un tourbillon. On ne devrait d'ailleurs considérer comme véritables manufactures que les marques qui utilisent leur propriété intellectuelle pour un chronographe. Ça réduirait énormément la liste: A. Lange & Soehn, Breitling, François-Paul Journe, Glashuette S.A, Jaeger leCoultre, Montblanc, Patek Philippe, Rolex, Seiko, Zenith.



Mais la véritable preuve de savoir-faire reste la Grande Sonnerie, et là, on ne retrouve que quelques marques, comme Audemars Piguet, Daniel Roth, François-Paul Journe, Gérald Genta et Piaget. La pluspart de ses pièces ont été réalisées par des maîtres-horlogers qui ont depuis ouvert leurs propres ateliers.

Bonjour,

Le tourbillon a été inventé (par Bréguet) à l'époque où les montres étaient de gousset, et passaient la plupart de la journée en position verticale (dans le gousset, précisément).

Il fallait donc compenser l'influence dissymétrique de la pesanteur sur la montre ("isochronisme de la pesanteur"). L'idée fut donc de mettre l'échappement dans une cage tournante, de manière à ce que, en moyenne, la pesanteur ait un effet nul.

Aujourd'hui, à l'ère des montres de poignet, le problème ne se pose plus: la montre n'a plus une position préférentielle verticale (plutôt horizontale, quand on est, comme moi, en train de taper au clavier!). Le tourbillon n'a plus de justification technique...

Ce n'est plus qu'un jouet, de luxe s'il est suisse et assemblé à la main, abordable s'il est chinois et fait en machine.

Si l'on veut réellement améliorer la précision d'une montre mécanique, il y a des solutions techniques bien plus efficaces et bien plus prioritaires (rendre le mécanisme insensible aux variations de température, par exemple).

Pratiquement d'accord avec tout ce que je viens de lire, mais si on me le donnait hé bien je le prendrai !!! en particulier le Made in France.

Dom