dans la foulée d'hier.GO

Caput ! Ne me dis mas que tu t'identifie à ce point à ta montre !!! Je dis simplement qu'en 2009, la technologie permet d'aller vers des système réglant bien plus efficaces que des raquettes fussent-elles à col de cygne.

caput a écrit:

ZEN a écrit:

Le problème est que les designers veulent avec ces marques encoder l'image des mouvements façon montres de poche et tradition avec notamment des cols de cygne qui sont has been .

Alors je sais maintenant que je suis has been, pas grave.

ZEN a écrit:

car moins efficaces que des vis microstella. En revoyant les éléments réglants dans le sens de l'efficacité, on doit obtenir une excellente montre.

Sans doute, mais le client recherche t il vraiment ça ?, ou la beauté des belles pièces.

Gross probleme ja ?

Eh bien, je dirai que nos bons amis de Patek ont liquidé la question du col de cygne depuis lurette belle sans pour autant renoncer à finir et décorer leurs mouvements.

Si je veux des petits chats vissés, je cherche une pièce d'époque.

Å

C'est bien Alain, toi au moins tu n'es pas dupe. Je m'incline devant tant de clairvoyance

Mnementh a écrit:

chiouahouah a écrit:

quant à différencier ce qui relève de l'affêterie ou de la déco/finition faudrait peut être pas cracher ds la soupe

chiouahouah a écrit:

Sans doute mais tous ces éléments passéistes font écarquiller les mirettes des petits n'enfants crédules

S'ils sont crédules... alors, on ne crache pas dans la soupe. en apprenant aux jeunes ce qui relève de l'art de la finition et ce qui relève d'une décoration marketing qui, je suis navré de le répéter, n'est qu'afféterie en raison de son caractère factice bien que séduisant.

Je sais que ça fait discours puriste et chiant mais c'est ma vision de l'œuvre en somme.

Å

merci papa
wawa,crédule bambin

C'est comme cela que j'apprends et pour cela que jaime FAM...

Il n'en reste pas moins que j'adore ce modèle, même si il est conçu pour en mettre plein les yeux avant la précision mécanique.

GMT a écrit:

C'est comme cela que j'apprends et pour cela que jaime FAM...

Il n'en reste pas moins que j'adore ce modèle, même si il est conçu pour en mettre plein les yeux avant la précision mécanique.

+1 partout

Le modèle or rose est superbe, mais je regrette le fond en "sapin de noël"...

Je sais bien que les deux parangons du bon goût ont décidé que cette montre était has-been et sans intérêt...
Mais j'ai l'outrecuidance de me permettre deux remarques:
D'une part je la trouve très belle (bien que l'on soit loin de la perfection que représente la ligne Défy ailleurs...)
D'autre part je serait curieux de savoir si les réactions de ces Messieurs seraient les même si l'Immense Manufacture Zénith sortait une montre portable et élégante (on n'est jamais à l'abris d'une bonne surprise...) avec un réglage par col de cygne en lieu et place de ces extraordinaires vis micro méca qui sont l'apothéose horlogère si j'ai bien compris...

Quant à la précision...

Citation :

Présenté à Bâle, le chronomètre Senator est le premier garde-temps conçu par Glashütte Original répondant aux normes chronométriques allemandes DIN 8319 et donc livré avec un précieux certificat garantissant son exactitude

source le blog des montres


&

Lancement de pics

Citation :

Je dis simplement qu'en 2009, la technologie permet d'aller vers des système réglant bien plus efficaces que des raquettes fussent-elles à col de cygne.

Ca fait trente ans que la technologie permet d'obtenir une précision sans faille pour un coup minime et un changement de pile tous les cinq ans.

Un mécanisme se rapproche plus de l'art que de la technologie (font le principe fondamental est : plus fiable, moins cher), et l'art se moque un peu de l'intérêt relatif du col ou de la raquette. Tant que c'est beau...

Bonjour à tous,

A la lecture des différents posts où revient souvent les termes "montre de poche" quelqu'un peut-il poster des photos de montres de poche "adaptées" pour être portées au poignet ?
J'entends des réalisations correctes pas du bricolage.

Merci

Salutations

Philippe

C'est probablement assez frustrant pour ceux qui se donnent la peine d'explorer de nouvelles pistes, mais ces montres qui reprennent les codes esthétiques des Chronomètres de bord, ou de pont, si elles sont en général assez "massives", suscitentsouvent pas mal d'adhésion, et des passages à l'achat.

Cf l'UN déjà ancienne sur ce créneau, et qui rappelle que cette maison fut une référence en chrono de marine, ou tout bêtement la Stowa marine, la Lange postée plus haut...

Puisqu'il est de bon ton d'émettre des regrets, et de rappeler qu'on n'est pas dupe, on pourrait s'interroger sur l'intérêt exact de ce qui ressemble à un train épicycloïdal, et se lamenter de ce que GO n'a pas construit de mouvement avec un échappement inertiel à détente, et pourquoi pas un spiral à section conique, et aussi un dispositif fusée chaîne, pour aller au bout de l'évocation du chrono de marine...

Bon, on me dira : UN, ils le font bien sur une base de 2892, leur chrono.

Et puis, les chronos de bord, dans leurs boites à cardan, ils avaient certes pour certains ces attributs, mais les Deck watches, pas toutes...

Ah, shit. Damned.

Plus sérieusement, il est heureux que GO offre aux nostalgiques de certaines exécutions, la possibilité d'en bénéficier dans une montre bracelet moderne avec la fiabilité, la "praticité" d'usage quotidien, la qualité de finition des boites, verres, etc... qui vont avec...

Pour ceux qui sont réticents, dans cette impasse luxuriante, bordée d'hôtels néogothiques, art déco, ou de style Prairie, qu'est la montre mécanique, Patek, ou Journe offrent une autre halte (qui a ma préférence, mais cela est sans importance).

Et pour ceux qui n'aiment pas le ""retard technologique"", le salut existe, il s'appelle la montre à quartz radio pilotée, laquelle n'est dans un sens que l'avatar moderne de la montre sympathique, d'ailleurs.

Comme d'habitude avec l'horlogerie allemande "néo rétro", à l'exception de L &H, un regret, celui de ne pas aller au bout de la différenciation, en conservant cette "pizza" de la montre mécanique, que l'on rencontre universellement, de Moscou au Locle, de Tokyio à Glashuette, de Shangai à la Pennsylvanie : les "côtes de Genève.

Donnez-nous du sablé/doré bordel !

monsieurleprince a écrit:

D'autre part je serait curieux de savoir si les réactions de ces Messieurs seraient les même si l'Immense Manufacture Zénith sortait une montre portable et élégante (on n'est jamais à l'abris d'une bonne surprise...) avec un réglage par col de cygne en lieu et place de ces extraordinaires vis micro méca

La pique tombe un peu à plat, l'échappement à spiral libre n'a jamais été la marotte de Zenith (ni, jusqu'à assez récemment, celle de ses zélateurs, et pour cause, il fallait être horloger ou rolexiste intéressé à la technique pour s'intéresser à ça, semble-t-il), cf l'animation publicitaire flash en haut à droite. Voir aussi cette image d'un EP récent et pas précisément bas de gamme :



(source dans l'url)

(notez la vis bleuie)


Sinon, pour l'échappement inertiel, en montre bracelet s'entend, historiquement c'est Elgin (durabalance) et Patek (gyromax) à ma connaissance, plus tardivement Rolex (microstella), et en "haute finition", outre Patek, Journe, il est en général adopté par les indépendants (voir p. ex. le plus emblématique, Dufour, son fils spirituel Gauthier, Voutilainen au moins sur certains modèles, etc...), sur Lange pour ses mouvements "de pointe"...

PhJ a écrit:

Bonjour à tous,

A la lecture des différents posts où revient souvent les termes "montre de poche" quelqu'un peut-il poster des photos de montres de poche "adaptées" pour être portées au poignet ?
J'entends des réalisations correctes pas du bricolage

Ces réalisations ont été assez nombreuses au tournant des années 20.

En contemporain, G.O., justement, a fait quelque chose d'assez marrant et bien foutu, poche/bracelet.


Sinon, pour du "home made" => http://forum.chronomania.net/mix_entry.php?id=84746&PHPSESSID=6b6d9666a06ada505c38b420425d35a3

ZEN a écrit:

Caput ! Ne me dis mas que tu t'identifie à ce point à ta montre !!! Je dis simplement qu'en 2009, la technologie permet d'aller vers des système réglant bien plus efficaces que des raquettes fussent-elles à col de cygne.

je ne peu qu'approuver ce que ZEN nous dit et pour aller dans le même sens que lui je ne vois pas pourquoi on nous prend la tète avec des "tourbillons zero G" qui vont tomber en panne sitot sortie du magasin et qui n'apporteront pas plus de précision qu'un etachron.

Tu devrais te renseigner un peu Sissou, le zero G n'est pas un échappement , va lire l'article que j'ai présenté sur le forum Zenith.

Merc à Tac reloaded d'avoir relevé que la pic ( récurrente ces jours-ci ) de monsieur le prince tombe à plat. Mais il dit lui-même qu'il n'est pas un spécialiste, preuve qu'il a encore du discernement.

Monsieur le Prince ton agressivité permanente doit pouvoir trouver meilleur refuge que sur Fam. Ce n'est pas le ton du forum et tu voudras bien éviter pour l'avenir tes agressions qui confinent au pathétique. Voilà qui est dit.

Enfin, la comparaison systématique avec Zenith devient elle aussi un peu de trop Sissou. Noussommes nombreux à apprécier tes interventions mais chaque post que tu fais maintenant comporte un peu de ce fiel qui semblete complexer alors que je pense que tu n'es pas si mauvais.

Pourtant Francis a un des plus beau modele Zenith du forum

Pour compléter ce que dit Tac reloaded, plusieurs marques étudient en ce moment des échappement inertiel combiné au recours à des matériaux de type silicium. Patek fut l'un des premiers à se jeter dans cette voie et Swatch group semble avoir fait une pose pour des motif parait-il liés aux difficultés d'assemblage.

Par contre, la précision obtenue est bluffante et ce dans toutes les positions. L'adoption plus large de ce type de technologie permettrait d'après les milieux autorisé de livrer des mouvements dans des variations de -2 à +2 secondes par jour avec un réglage tenant dans la durée.

Evidemment la montre radiopilotée restera plus précise mais je rappelle pour les non maniaques de la précision, qu'ils peuvent acquérir des montres à cylindre qui font tic et tac et répondront à leur souci de ne pas regarder la précision.

Je rappelle pour terminer que l'objectif des horlogers depuis qu'ils existent est la mesure précise du temps et non une belle mecanique qui régale les yeux sans apporter sa fonction première de mesure.

Il faudra me dire où tu vois de l'agressivité dans mes propos mon cher Zen,
je suis simplement dubitatif sur ta manière d'être impartial dans tes commentaires vis à vis des marques...
La pique récurrente? je dois avoir une douzaine de messages à mon actif sur les 2 ou 3 derniers mois, il ne me semble pas qu'ils soient particulièrement piquants... quant à la récurrence, il doit y avoir des choses bien plus récurrentes en ces lieux...
Enfin, je voulais surtout souligner que la précision est une quête chez GO sur ce modèle puisqu'elle a vocation à être certifiée chronomètre à Glasshütte et je ne suis pas certain que tu sois tout à fait objectif dans tes propos...

On est un peu HS par rapport au sujet initial, mais de ce que j'ai cru comprendre de quelques lectures théoriques et pratiques, le pb est d'ariver à faire un oscillateur qui soit le plus indépendant possible des contraintes externes (variations de température, de modification du sens d'exercice de la gravité, chocs...) et internes (force appliquée par le ressort moteur, vieillissement...).

ces problèmes existent, pour certains en tout cas, avec le quartz aussi.

=> outre l'oscillateur en lui même, il a aussi les pb liés à la "transmission" de la régulation entre l'oscillateur et le rouage moteur, l'ancre, et tout ce qui est travaux pasd forcément très visibles sur la qualité des ressorts moteurs, pour obtenir une bonne régularité...

A propos des recherches de Patek, outre celles sur les matériaux et les "profils" de certaines pièces (cf leurs ancres), il me semble avoir vu passer il y a un an ou deux un projet/brevet ? qui portait plus sur un échappement "évolué" (et un peu usine à gaz, à côté duquel le coaxial ferait figure d'échappement à cylindre...).

Tac reloaded a écrit:

On est un peu HS par rapport au sujet initial, mais de ce que j'ai cru comprendre de quelques lectures théoriques et pratiques, le pb est d'ariver à faire un oscillateur qui soit le plus indépendant possible des contraintes externes (variations de température, de modification du sens d'exercice de la gravité, chocs...) et internes (force appliquée par le ressort moteur, vieillissement...).

ces problèmes existent, pour certains en tout cas, avec le quartz aussi.

=> outre l'oscillateur en lui même, il a aussi les pb liés à la "transmission" de la régulation entre l'oscillateur et le rouage moteur, l'ancre, et tout ce qui est travaux pasd forcément très visibles sur la qualité des ressorts moteurs, pour obtenir une bonne régularité...

A propos des recherches de Patek, outre celles sur les matériaux et les "profils" de certaines pièces (cf leurs ancres), il me semble avoir vu passer il y a un an ou deux un projet/brevet ? qui portait plus sur un échappement "évolué" (et un peu usine à gaz, à côté duquel le coaxial ferait figure d'échappement à cylindre...).

On est au coeur des recherches des marques. Les ressorts sont par exemple en train d'évoluer pour passer àdes systéme de distribution de la force "intelligents".

Mnementh a écrit:

Il y a un peu d'afféterie dans cette montre certainement fort bien réalisée au demeurant.

Å

monsieurleprince a écrit:

Je sais bien que les deux parangons du bon goût ont décidé que cette montre était has-been et sans intérêt...

Mais j'ai l'outrecuidance de me permettre deux remarques:

D'une part je la trouve très belle (bien que l'on soit loin de la perfection que représente la ligne Défy ailleurs...)
D'autre part je serait curieux de savoir si les réactions de ces Messieurs seraient les même si l'Immense Manufacture Zénith sortait une montre portable et élégante (on n'est jamais à l'abris d'une bonne surprise...) avec un réglage par col de cygne en lieu et place de ces extraordinaires vis micro méca qui sont l'apothéose horlogère si j'ai bien compris...

Bien...

- Je n'ai pas dit qu'elle est laide mais simplement qu'il y a un artifice décoratif passéiste qui personnellement me gêne un peu dans la mesure ou ce n'est que l'équivalent d'une décalcomanie.
Les petits chats sont faux, les vis qui vont avec ne vissent rien qu'elles-mêmes. C'est un peu du vice. Ce n'est pas la première fois que j'en parle et ce n'est qu'un avis minoritaire que j'essaie d'argumenter sans passer par dessous la ceinture.

- Je n'ai pas dit non plus qu'elle n'est pas précise, mais qu'en effet, on peut, si on veut et si on sait faire, construire une montre techniquement plus pointue ET décorée de façon agréable. Ma foi, le problème pour moi n'est pas le col de cygne. J'en ai eu, j'en ai encore... La durée dans le temps de la précision est un enjeu qu'un système réglant plus moderne quoique cinquantenaire assure avec bonheur chez quelques fabricants. Il se trouve qu'ils font justement partie des références de l'horlogerie contemporaine. Ce n'est qu'un constat.

- Je n'ai pas fait de comparaison avec Zénith dont je ne trouve que quelques rares modèles à mon goût. Par ailleurs, je ne vois pas le rapport. Comparons cette pièce avec les cadrans de L&S plutôt, cadrans qui sont autrement plus intéressants de mon point de vue.

- On verra quand et si Zénith sort, disons... l'équivalent de la new vintage 55 avec un mouvement à la hauteur du prix demandé.
Pour l'instant et je l'ai déjà dit, l'intérieur n'est pas ma tasse de thé même si la montre est incontestablement portable et élégante.

- A titre anecdotique, et pour conclure, on se passe de chatons vissés depuis plus d'un siècle,



y compris sur les germaines L&S du temps du doré sablé de rigueur sur ce genre d'évocation chatonnée.





Je suis sans doute un peu trop puriste sur ce coup donc toute mes confuses...

Å

monsieurleprince a écrit:

Le chronomètre Senator est le premier garde-temps conçu par Glashütte Original répondant aux normes chronométriques allemandes DIN 8319 et donc livré avec un précieux certificat garantissant son exactitude

source le blog des montres
[/quote]

Les allemandes n'ont pas droit au COSC = transposition du COSC et de ses critères en améliorant la norme :

extrait http://journal.hautehorlogerie.org/fr/dossier/haute-horlogerie-made-in-germany/chronometres-allemands/chronometres-allemands.html : La norme DIN 8319 décernée à Glashütte se distingue radicalement de son homologue suisse par le fait qu’elle réglemente l’ensemble de la montre, et pas uniquement son mouvement. 15 jours complets sont nécessaires pour passer en revue les nombreux critères. Les 5 positions « couronne gauche », « couronne supérieure », « couronne inférieure », « cadran supérieur » et « cadran inférieur », doivent présenter une exactitude journalière moyenne comprise entre -4 et +6 secondes, un écart d’exactitude journalier moyen inférieur à deux secondes et un écart maximal de 5 secondes. Toutes les montres sont contrôlées à trois températures différentes (23°C, 8°C et 38°C), à une humidité d’environ 50 %.

C'est bien. Moins bien que les réglages de base constatés chaque jour chez Rolex mais c'est bien quand même.

Å

La grande difficulté des firmes horlogères était d'enchasser les rubis dan sles platines. Le système des chatons vissés évacuait le problème mais posait celui du bon positionnement des chatons. Quand on regarde de près on voit différentes évolutions dans ces chatons d'abord posés sur la platine puis ensuite imbriqué dans une cavité qui les plaçait dans la bonne position. ces chatons en or pour la souplesse du métal furent ensuite enchassés dans les platine afin de garantir systèmatiquement un positionnement parfait. Supprimer les chatons fut un énorme progrés industriel car moins couteux mais surtout beaucoup plus fiable. Le matériaux des rubis permit cette prouesse et là le rubis était placé à la machine, calé une fois pour toute et moins sensible aux variations de positions.

Encoder les calibres modernes avec des chatons vise un effet visuel qui n'est pas génant mais dont il faut savoir qu'il n'est qu'esthétique.


Le col de cygne est là pour les mêmes raisons car depuis longtemps, on sait que la raquette classique ou à col n'est pas la grantie de longévité des réglages la plus efficace.

Les recherches en matière de raquette ont porté d'une part sur le frottement des fléche pour réduire l amobilité et d'autre part sur les dispositifs de calage et de réglage fin additionnels. Le col de cygne et autres raquettes très présentes sur les montres américaines témoignent de ces recherches au point qu'il fut un moment où elles n'avaient plus qu'une plus value esthétique car elles n'apportaient plus rien.

J'ignore si cette GO est excellente ou non, je dis simplement que cette raquetterie fut abandonnée par les grandes marques parce qu'elles ont trouvé des systèmes plus efficaces pour gérer les éléments réglants. Voilà tout .

Mnementh a écrit:

monsieurleprince a écrit:

Le chronomètre Senator est le premier garde-temps conçu par Glashütte Original répondant aux normes chronométriques allemandes DIN 8319 et donc livré avec un précieux certificat garantissant son exactitude

source le blog des montres

Les allemandes n'ont pas droit au COSC = transposition du COSC et de ses critères en améliorant la norme :

extrait http://journal.hautehorlogerie.org/fr/dossier/haute-horlogerie-made-in-germany/chronometres-allemands/chronometres-allemands.html : La norme DIN 8319 décernée à Glashütte se distingue radicalement de son homologue suisse par le fait qu’elle réglemente l’ensemble de la montre, et pas uniquement son mouvement. 15 jours complets sont nécessaires pour passer en revue les nombreux critères. Les 5 positions « couronne gauche », « couronne supérieure », « couronne inférieure », « cadran supérieur » et « cadran inférieur », doivent présenter une exactitude journalière moyenne comprise entre -4 et +6 secondes, un écart d’exactitude journalier moyen inférieur à deux secondes et un écart maximal de 5 secondes. Toutes les montres sont contrôlées à trois températures différentes (23°C, 8°C et 38°C), à une humidité d’environ 50 %.

C'est bien. Moins bien que les réglages de base constatés chaque jour chez Rolex mais c'est bien quand même.

Å [/quote]


Cette norme du -4 +6 est franchement devenue une pantalonade même si c'est une norme DIN qui la donne car la vraie qualité d'un réglage d'une montre mécanique peut aller plus loins entre -2 et +2 et ceci de manière industrielle. Les marques se protégent avec ces normes et les géniteurs de la norme n'ont pas voulu froisser les Suisses. L'isochronisme des mouvements est aujourd'hui mieux maitrisable que par le passé.

On maitrise au sein de plusieurs marques des normes plus strictes de réglages et ce avec des tests plus fin encore avec micro-chocs.

On peut se targuer de la mention chronomètre avec ces réglages mais pour autant, la technologie peut aller au moins aussi loin que la prod le permettait il y a un siècle avec des montres en série à +2 secondes par jour.