Plongeuses vous avez dit plongeuse .... long billet !

Très intéressant et bien documenté votre billet Jean-michel, merci.

Un petit commentaire AMHA.
Il est certain que l’essentiel des prétentions des montres de plongée reste de l’ordre du Marketing.
Il n’en demeure pas moins que la petite montre de bureau de tabac indiquée étanche à 50m ne pourra résister à de simples jeux d’adolescents en bord de mer.

En effet, lorsque l’on considère la plongée sous-marine, l’étanchéité de la montre dépend entièrement de la pression qui peut être estimée aisément comme vous avez très justement expliqué.

Lorsque l’on considère en revanche des activités aquatiques sportives ou même de loisirs alors là les choses sont bien sûr différentes.
Il faut d’abord se rendre compte que la vitesse de déplacement de la montre attachée au poignet n’a pas de commune mesure avec le déplacement de tout le corps même lorsqu’ils ont lieu tous les deux en plongée. On est capable de déplacer sa main (et donc son poignet) beaucoup plus rapidement que tout son corps.
Ensuite et surtout, le vrai problème se pose à l’interface air/eau. Là, en effet, les vitesses peuvent êtres des centaines de fois plus importantes.
Il suffit de songer aux joueurs de Water Polo par exemple comme les joueurs de Tennis ou les boxeurs.
Aïe, aïe, aïe, il vaut mieux éviter leurs claques à ceux-là...

De la même manière, des considérations de masse sont à prendre en compte dans ce milieu particulier d’interface entre l’air et l’eau. Ainsi, le choc d’un plongeur qui tombe à plat ventre sur l’eau n’a rien à voir avec celui qui pique du nez comme un oiseau pêcheur…
Compte tenu de ces situations extrêmes, il n’est pas inutile de surdimensionner les capacités d’étanchéité des montres mais sans tomber évidemment dans les excès caricaturaux du genre valves à hélium, etc… (pour des montres grand public, bien sûr). Une bonne 200m est largement suffisante pour le commun des mortels, plongeur ou pas.

Bravo encore Jean-michel pour votre contribution et mille fois bravo pour vos articles sur la photo numérique que j'ai beaucoup appréciés.

Amitiés

Merci Jean-Michel pour cet excellent article....une question sur la luminosité en profondeur, à quelle profondeur fait-il trop sombre pour distinguer un cadran de montre auto ?

Que faut-il penser du luminova ou superluminova par rapport au Trituim, je me dis que le plongeur qui part en excursion ne pensera pas ou n'aura pas forcément l'occasion de "charger" la montre à la lumiére naturelle ou artificielle pour faire briller le luminova....dés lors l'absence de trituim n'est-il pas un sérieux inconvénient pour une montre de plongée ?

Meric pour tes réponses.

MB
Lumineux

lekabe a écrit:

Très intéressant et bien documenté votre billet Jean-michel, merci.

Un petit commentaire AMHA...........

Amitiés

je suis globalement tout a fait d'accord avec vos commentaires ... mais j'y met un tres leger bémol :

meme en déplaçant le bras "comme une brute" le calcul de la pression dynamique montre que :

allez on reprend le calcul : cette fois ci on met tout au noir et on estime une vitesse de 10 mètres secondes

0,5 x 1025 x 10 x 10 = Pa 51250 Pa => 0,51 atm : l'équivalent en pression de ... 5 mètres d'eau ! .... et il va faloir me le trouver le nageur qui est capable de déplacr son poignet a 10 m/s !!!!

l'interface Air/Eau ... moui moi je veux bien , un mec qui tombe a 10 m/s dans l'eau il est TRES mal !!!!

je ne crois pas du tout a ces histoires de pression dynamique (mais bon je suis un peu biaisé etant donné que je travaille professionellement dans l'herméticité ...)

le VRAI probleme viens du TEST fait par les fabicants ... et la quand une montre chinoise ou vendue au bureau de tabac m'annonce 50 mètres ou 500 mètres je me permet de douter !

merci pour le commentaire
A+
JM

Maurice Boissard a écrit:

Merci Jean-Michel pour cet excellent article....une question sur la luminosité en profondeur, à quelle profondeur fait-il trop sombre pour distinguer un cadran de montre auto ?

Que faut-il penser du luminova ou superluminova par rapport au Trituim..........

A partir de 40 metres il commence a etre difficile de lire une montre a "mauvais" contraste mais cela depend bien sur de la clareté de l'eau ! en Bretagne a 20 mètres c'est deja sombre , en polynésie c'est du cristal !

la bonne ou mauvaise lisibilité d'une montre va plus dépendre de son contraste et de la forme des aiguilles , le mieux c'est a mon sens aiguilles blanches sur fond noir

par contre rapellez vous qu'en plongée on bénéficie du "grossisement" apparent des objets , le facteur multiplicateur est de 1,3 (la difference d'indice entre l'eau (n=1) et l'air (n=1,3) donc on voit plutot mieux sa montre dans l'eau que dans l'air en tout cas pour la taille , le plus genant c'est le reflet induit par la difference d'indice ou il faut etre parfaitement dans l'axe de la montre pour lire l'heure sinon le verre st un vrai mirroir : seul les montres en equi-presion regle le probleme et c'est leur GROS avantage (mais pas exploité dans la communication des marques faisant ces montres !)

je vais surement en surprendre plus d'un mais je prefère le luminova pour une plongeuse a du tritium !

pourquoi : a volume égal le luminova est nettement plus lumineux que le tritium si il a ete "chargé" ce qui est le cas quand on plonge rien qu'a cause de l'exposition aux UV en surface , et on plonge peu de temps : 1 heure c'est dèja une plongée assez longue donc le luminova reste tres lumineux pendant toute la durée de plongée , de plus il est enfentin de "charger" le luminova d'un bref coup de lampe de plongée (je plonge avec un lampe dans la poche de stab)

le tritium montre sa supériorité dans un cas bien particulier , vous vous revillez en pleine nuit , la montre a peu ete exposée a la lumière pendant la journée car sous une manche ... et a 4h du mat impossible de lire l'heure avec du luminova.... alors qu'avec du tritium pas de probleme : normal le tritium nettement moins lumineux lui brille tout le temps et comme en plein nuit vous avez la pupille dilatée au max (il faut 20 a 30 min pour dilater a fond la pupile) on lit tres bien l'heure

bref pour une sportive je prefere le luminova : la montre est exposée au soleil mais elle brille beaucoup plus en faible luminosité , moins longtemps mais ca cela n'a pas d'importance

A+
JM

Merci et bravo Jean- michel,
Tu es passionnant...
Quelle est ta tare rédhibitoire ?

Mon horloger préféré est aussi un plongeur expérimenté en apnée profonde, il me disait que la simple exposition d'une montre à un jet de douche correspondait à 5 bars de pression, donc pas de waterproof sous la douche....!!!

Vrai ?

cachou32300 a écrit:

Merci et bravo Jean- michel,
Tu es passionnant...
Quelle est ta tare rédhibitoire ?

Mon horloger préféré est aussi un plongeur expérimenté en apnée profonde, il me disait que la simple exposition d'une montre à un jet de douche correspondait à 5 bars de pression, donc pas de waterproof sous la douche....!!!

Vrai ?

et bien ton horloger ... se lave au Karcher !!! il faut qu'il arrète car cela rique d'etre mauvais non pas pour sa montre ... mais pour sa peau !!!!

la presion d'un Karcher a 10 cms de la buse doit correspondre a une pression de 4 a 5 bars pas plus , les pressions annoncées par les fabricants des dis instruments se fait bien sur juste a la sortie de buse .....

j'ai entendu un nombre de C... incalculables sur ces fameuses pressions en sortie de douche , c'est n'importe quoi : un circuit d'eau n'est jamais pressurisé a plus de 3 bars , et vu la distance a laquelle on se douche par rapport a la pomme de douche la surpression est negligeable

bonne réponse ????


ma tare rédhibitoire : passe trop de temps sur les forums horlogers, sur mon ordi et a collectionner les montres

A+
JM

jean-michel a écrit:

lekabe a écrit:

Très intéressant et bien documenté votre billet Jean-michel, merci.

Un petit commentaire AMHA...........

Amitiés

je suis globalement tout a fait d'accord avec vos commentaires ... mais j'y met un tres leger bémol :

meme en déplaçant le bras "comme une brute" le calcul de la pression dynamique montre que :

allez on reprend le calcul : cette fois ci on met tout au noir et on estime une vitesse de 10 mètres secondes

0,5 x 1025 x 10 x 10 = Pa 51250 Pa => 0,51 atm : l'équivalent en pression de ... 5 mètres d'eau ! .... et il va faloir me le trouver le nageur qui est capable de déplacr son poignet a 10 m/s !!!!

l'interface Air/Eau ... moui moi je veux bien , un mec qui tombe a 10 m/s dans l'eau il est TRES mal !!!!

je ne crois pas du tout a ces histoires de pression dynamique (mais bon je suis un peu biaisé etant donné que je travaille professionellement dans l'herméticité ...)

le VRAI probleme viens du TEST fait par les fabicants ... et la quand une montre chinoise ou vendue au bureau de tabac m'annonce 50 mètres ou 500 mètres je me permet de douter !

merci pour le commentaire
A+
JM

Je ne peux qu'être d'accord avec vous au sujet de la crédibilité des tests des fabricants et des marquages indiqués notamment sur les montres d'origine douteuse.
Mais pour ce qui est de la question de pression dynamique, si l'on voulait vraiment considérer une situation extrême, nous pourrions prendre comme exemple la vitesse record de frappe d'un joueur de Tennis qui tourne autour de 220 Km/h soit 61 m/s.
Si ce Tennisman tapait dans l'eau avec la même force (ou brutalité ), sa montre au poignet entrerait en contact avec l'eau à cette même vitesse, ce qui nous donnerait théoriquement une pression relative de 19,1 atm soit une profondeur relative de près de 200m!
A cela, il faudrait encore ajouter les effets de chocs...

Citation :

Mais pour ce qui est de la question de pression dynamique, si l'on voulait vraiment considérer une situation extrême, nous pourrions prendre comme exemple la vitesse record de frappe d'un joueur de Tennis qui tourne autour de 220 Km/h soit 61 m/s.
Si ce Tennisman tapait dans l'eau avec la même force (ou brutalité ), sa montre au poignet entrerait en contact avec l'eau à cette même vitesse, ce qui nous donnerait théoriquement une pression relative de 19,1 atm soit une profondeur relative de près de 200m!
A cela, il faudrait encore ajouter les effets de chocs...

po po po pas du TOUT la vitesse ... c'est celle de la balle .... bien loin du poignet !!! faites le calcul de vitesse tangencielle par rapport au point d'articulation (l'epaule) moi je suis trop fatigué ce soir pour cela

et puis si tu tombes a 100 km/h sur l'eau tu ne te préocupe plus de ta montre ... mais de toi ! a une vitesse pareille l'eau est aussi dure que du béton : c'est donc coma intentané puis noyade ! pour ceux qui ont pris des gamelles en ski nautique , je suis sur que cela va leur dire qq chose , alors que l'on va a 20 a 25 km/h

A+
JM

Je dis juste de considérer une frappe de la main dans l'eau, on peut le faire sans risquer sa vie.

lekabe a écrit:

Je dis juste de considérer une frappe de la main dans l'eau, on peut le faire sans risquer sa vie.

sans risquer sa vie : tu as tout a fait raison , maintenant imagine un beteau lancé a 100 km/h ... tu ponges la main dans l'eau toi ? je te prends le pari que tu as les doigts en miette .... on joue ????

merci pour la petite "joute" mathématique !

A+
JM

Là ,j'avoue, que je suis totalement larguer , mais les posts sont si.. documentés et si ...techniques , que çà me donne envie de comprendre .

JM c'est vraiment . quel forum :cheers: ....

BON , Je me remet à mes caculs , donc tu disais: si le joint, de la montre, et le bras du vendeur qui frappe l'eau avec la vitesse du sous marin, çà fait que la montre n'est pas étanche à 50m , j'ai Bon ? .......


:lol!:

merci Jean Michel pour cet excellent topic

j'étais en plongée club ce week-end et nous partagions le bateau avec un autre club, dont trois membres étaient porteurs des plongeuses classiques : une sub, une seamaster pro et une tag aquaracer (non chrono )

et bien aucun des trois ne les portaient en plongée !

A table, j'en ai discuté avec eux, ils m'ont pris pour un fou : aucun intêret, ordinateur de plongée, tables dépassées ... les arguments classiques que tu exposes dans le premier post. Pour autant, pourquoi se trimbaler des tables en plongée, c'est obligatoire, alors que personne ne s'en sert. Pour la montre c'est pareil.
Aucun n'a évoqué le plaisir de porter sa montre en plongée. Quel est l'intêret, hormis l'esthétique, de porter une plongeuse si celle-ci ne voit jamais l'eau pour laquelle elle a été conçue ? On en revient au marketing etc... Il y en a même un qui m'a avoué ne pas connaitre la différence entre mécanique, automatique et quartz : il a juste compris qu'elle ne s'arrêtait pas s'il la portait tout le temps et a évoqué la possibilité d'un accu dans la montre

J'avoue porter mes montres de plongée .... en plongée (Oris TT1 et Seiko diver évidemment). Je sais pertinemment que dans 99,9999999% des cas, la montre ne me servira à rien.
C'était un plaisir au début, c'est devenu un rituel (réglage de la couronne à la mise à l'eau, un coup de phare après être descendu au mouillage pour assurer la luminosité) et je m'aperçois même d'une nécessité maintenant : je suis perturbé lorsque j'ai le malheur d'oublier la montre en week-end.
On est dans l'irrationnel et le plaisir, c'est tout ce qui compte.

Jean Michel > Pour les couronnes vissées, là auddi d'accord avec toi, où est l'intêret. D'où l'attente de ton tests de l'aquaracer chrono

Maurice Boissard > je ne me suis jamais avanturé au delà de 60m (et jamais en mer noire ...), avec mon rituel décrit ci-dessus, je n'ai jamais eu de problème de luminosité : un coup de phare, elle est assurée pour la durée de la plongée.
Le plus gênant, c'est le traitement anti-reflet. J'ai failli à une époque acheter l'hydromax de Bell & Ross pour cette raison. A l'inverse, c'est à l'air libre que la lecture semble difficile à cause de la bulle hydroil

OK, je veux bien jouer si tu mets la main dans l'eau le premier

Sérieusement, je n'en ai aucune idée du reel risque à mettre la main dans l'eau à une vitesse de 100 km/h. Mon analyse était comme je disais purement théorique.

A+

lekabe a écrit:

jean-michel a écrit:

lekabe a écrit:

Très intéressant et bien documenté votre billet Jean-michel, merci.

Un petit commentaire AMHA...........

Amitiés

je suis globalement tout a fait d'accord avec vos commentaires ... mais j'y met un tres leger bémol :

meme en déplaçant le bras "comme une brute" le calcul de la pression dynamique montre que :

allez on reprend le calcul : cette fois ci on met tout au noir et on estime une vitesse de 10 mètres secondes

0,5 x 1025 x 10 x 10 = Pa 51250 Pa => 0,51 atm : l'équivalent en pression de ... 5 mètres d'eau ! .... et il va faloir me le trouver le nageur qui est capable de déplacr son poignet a 10 m/s !!!!

l'interface Air/Eau ... moui moi je veux bien , un mec qui tombe a 10 m/s dans l'eau il est TRES mal !!!!

je ne crois pas du tout a ces histoires de pression dynamique (mais bon je suis un peu biaisé etant donné que je travaille professionellement dans l'herméticité ...)

le VRAI probleme viens du TEST fait par les fabicants ... et la quand une montre chinoise ou vendue au bureau de tabac m'annonce 50 mètres ou 500 mètres je me permet de douter !

merci pour le commentaire
A+
JM

Je ne peux qu'être d'accord avec vous au sujet de la crédibilité des tests des fabricants et des marquages indiqués notamment sur les montres d'origine douteuse.
Mais pour ce qui est de la question de pression dynamique, si l'on voulait vraiment considérer une situation extrême, nous pourrions prendre comme exemple la vitesse record de frappe d'un joueur de Tennis qui tourne autour de 220 Km/h soit 61 m/s.
Si ce Tennisman tapait dans l'eau avec la même force (ou brutalité ), sa montre au poignet entrerait en contact avec l'eau à cette même vitesse, ce qui nous donnerait théoriquement une pression relative de 19,1 atm soit une profondeur relative de près de 200m!
A cela, il faudrait encore ajouter les effets de chocs...

[mode pinailleur on]
petit bémol : 220 km/h c'est la vitesse de la balle et non du bras. La vitesse est amplifiée par l'élasticité des cordes et du cadre de la raquette. Essayer de servir à 220 avec une planche de bois, non seulement la balle ne partira pas à 220, mais en plus l'épaule et le coude vont vite exploser
tout est question de dosage entre élasticité, tension et adéquation entre le cordage et le cadre.
[mode pinailleur off]

lekabe a écrit:

Sérieusement, je n'en ai aucune idée du reel risque à mettre la main dans l'eau à une vitesse de 100 km/h ..........

A+

ho presque rien ! pas plus que de poser la main sur le bitume quand tu roules a 100 km/h

A+
JM

JM, pour être franc, la première fois ou j'ai vu ce post, j'ai eu la flemme de le lire...ce soir, j'ai tout mon temps. Je l'ai donc lu, il est excellent !

La reflexion que je me fais depuis un moment, est un paralléle avec le secteur automobile.

Ayant une grande passion pour l'automobile et y ayant bossé, je ne peux m'empêcher de constater la débauche de surenchère, à tous les niveaux.

Nos avons des montres, de plus en plus grosses, massives etc...les automobiles ont pris du poids...et des centimètres, aujourd'hui, une Peugeot 207 mesure 4,07m de long, et ça s'appelle encore "citadine", il y a peu, cela correspondait à des dimensions de compacts.

Les pros répondent, il faut de la sécurité active, passive, ça prend de la place > le comportement de chacun, n'est elle pas la meilleures des sécurité ? Et puis des puces éléctroniques, ça ne prend pas trop de place...
Les pros répondent, la taille moyenne nationale a augmenter, oui, c'est vrai on croise des "gamins" d'1M80 > Pourquoi ne pas proposer à ce moment là des limousines pour tous, comme ça, niveau gabarit auto, on est peinard quelques années ?

Tu parlais des étanchéités, 300m / 600m / 1000m / 11000m...whouaou !! Incroyable cette montre et ça sert à quoi ?
A la même chose que les productions allemandes actuelles, on trouve aujourd'hui des berlins familiale de plus de 500ch, chez Mercedes, les modéles dépassant les 500 ch se compte au nombre de 13, de mémoire...
Tout ça à l'heure d'une répresion virile...A quoi bon, 500/600 bourrins pour être flashé à 1km/h au dessus de ce que le panneau indique ?
A la même chose également que les gros 4x4 qui ne verront jamais de boue dans leurs passages de roues...je ne parle même pas des 4x4 dit sportifs, ont aura tout vu !

Les pro répondent, plaisir de conduire, sécurilté active, lors de dépassement...c'est pas tout à fait faux pour le dernier point, mais qu'est ce qui empêche les constructeur de limiter les chevaux et d'augmenter en force le couple ? Les dépassements seront assurés.


Tout ça pour dire, que c'est l'époque sociocultutechno qui veut ça, l'ostentatoire fait vendre, il peut être discret (Audi S8 par exemple) ou bien carrement démentiel (Hummer H3 ou H1 par exemple), mais dans l'absolut, il faut trouver le moyen de regonfler l'ego d'une certaine clientèle (j'insite, tout le monde n'est pas comme ça), par ce que même si discrete, le client qui achète une S8, il sait très bien ce qu'il est en train de faire...

Moi je proposedes testsgrandeur nature pour mettre tout le monde d'accord
on achète une sub, une seiko, une tag, + d'(autres et on les pend au bout d'une ligne à 100km dans l'eau, on lesjette d'une haut d'une falaise dans l'eau, on prend une douche, on lapasse au Karcher, bref...
la totale
ensuite on voit ce qui se passe
et on conclue !!
:cheers: qui est partant?

scopiton a écrit:

:cheers: qui est partant?

bon 100 kms dans l'eau tu pousse le bouchon un peu loin (le fond le plus profond du monde fait .... 11 kms) ... mais c'est cela que j'attendrai ... de la presse spécialisée !!!!

jean-michel a écrit:

lekabe a écrit:

Sérieusement, je n'en ai aucune idée du reel risque à mettre la main dans l'eau à une vitesse de 100 km/h ..........

A+

ho presque rien ! pas plus que de poser la main sur le bitume quand tu roules a 100 km/h

A+
JM

Bon, OK.
Et si on a envie de se suicider en plongeant dans l'eau à 250km/h mais avec une montre étanche... y fot koi

lekabe a écrit:

Bon, OK.
Et si on a envie de se suicider en plongeant dans l'eau à 250km/h mais avec une montre étanche... y fot koi

STP quitte ta montre avant , en la donnant tu feras un heureux et puis les requins digèrent tres mal l'inox , surtout si c'est une Rolex en Inox 304 L riche en Nickel : il pourrai faire une allergie la pauvre bête

JM

jean-michel a écrit:

bon 100 kms dans l'eau tu pousse le bouchon un peu loin (le fond le plus profond du monde fait .... 11 kms

Oui moi y en a pas quand meme tu sais : ifallait lire 100 km HEURE

Une petite question pour la matière luminescente :

la quelle de ces matière est la plus éfficace

- Système GTLS (gaseous tritium light sources) de type Traser de chez MB-Microtec ou d'autres
- SuperLuminova C3 (blanc vert)
- Lumbrite (Seiko)