numéros de série des calibres

Bonjour,

Inscrit depuis quelques mois sur ce forum, je m'intéresse de près depuis quelques temps au modèle Constellation d'Omega, plus particulièrement aux modèles base 550 (551, 561 essentiellement)
Je me suis pas mal documenté sur le sujet et j'examine les montres que je vois passer sur la baie ou ailleurs
Le risque d'acheter un faux calibre COSC made in FrankenWatch est bien là !
Difficile de deviner ce qui a bien pu se produire dans la boîte en 50 ans...
Ne parlons pas des cadrans suspects, des assemblages dépareillés...
Apparemment le marché est juteux et attire des bricolos peu scrupuleux

D'où ma question concernant les numéros de série des mouvements
La manufacture avait-elle une série unique de numéros pour tous ses calibres, ou une série par modèle ?
Autrement dit, est-ce qu'un même numéro pouvait être frappé sur 2 calibres de modèle différents ?

J'ai vu sur la baie une Constellation avec un 551 qui portait un numéro 2442XXXX
Or ce numéro correspond à une série remarquable de 561

Chercher l'erreur ???

Je pensais que le calibre 550 était celui de la Seamaster Dynamic de 1960.

fabricio a écrit:

Je pensais que le calibre 550 était celui de la Seamaster Dynamic de 1960.

J'aurais dit Seamaster 300, mais tu as raison, d'après ce que j'ai pu lire ici et là, le 550 n'a jamais été monté sur une Constellation
En revanche, il a servi de base pour l'élaboration des mouvements certifiés chronomètre des Constellation : 551, 561, 564 et 751

MidiaKatorzer a écrit:

J'ai vu sur la baie une Constellation avec un 551 qui portait un numéro 2442XXXX
Or ce numéro correspond à une série remarquable de 561

Chercher l'erreur ???

Possible de savoir quelle série remarquable de Constellation, avec les mouvements 2442xxxxxx ?

arno a écrit:

MidiaKatorzer a écrit:


J'ai vu sur la baie une Constellation avec un 551 qui portait un numéro 2442XXXX
Or ce numéro correspond à une série remarquable de 561

Chercher l'erreur ???

Possible de savoir quelle série remarquable de Constellation, avec les mouvements 2442xxxxxx ?

Une série de 100.000 calibres 561 numérotés 24.410.000 à 24.509.999, présentée entre octobre 1964 et février 1966 au "Bureaux officiels de contrôle de la marche des montres" (équivalent du COSC) a obtenu la mention "résultats particulièrement bons"

http://www.snapdrive.net/files/476678/Omega%20Constellation%20History%20Making%20Moments.pdf

La page est un peu longue à charger... les images des certificats sont jointes au PDF

Merci à Desmond Guilfoyle pour son blog qui est une mine d'informations

J'en reviens à ma question :
Un numéro 2442XXXX peut-il avoir été attribué à un calibre d'une autre série que 561

Toute aide est la bienvenue

MidiaKatorzer a écrit:

Un numéro 2442XXXX peut-il avoir été attribué à un calibre d'une autre série que 561

Toute aide est la bienvenue

Normalement oui, comme il y a eu une série de Constellation
exceptionnelles, dont les calibres 561 ne commencent pas par 2442, mais commencent au 2000.

Arno a écrit:

MidiaKatorzer a écrit:

Un numéro 2442XXXX peut-il avoir été attribué à un calibre d'une autre série que 561

Toute aide est la bienvenue

Normalement oui, comme il y a eu une série de Constellation
exceptionnelles, dont les calibres 561 ne commencent pas par 2442, mais commencent au 2000.

Tu es sûr ?
Qu'est-ce qui commence à 2000XXXX ?
J'ai vu pléthore de 561 en 17XXXXXX ou 18XXXXXX et la série "résultats particulièrement bons" commence à 244100000 !

Quelqu'un aurait-il un lien vers une base de données qui permet de retrouver le modèle du mouvement à partir de son n° de série ?
(ce qui confirmerait qu'un n° ne correspond qu'à 1 et 1 seule pièce)

Merci braz

MidiaKatorzer a écrit:

Tu es sûr ?
Qu'est-ce qui commence à 2000XXXX ?
J'ai vu pléthore de 561 en 17XXXXXX ou 18XXXXXX et la série "résultats particulièrement bons" commence à 244100000 !

Vois ça avec le Grand Gourou de la Constellation !
Tu as vu pléthore de 561 ?
Disons entraperçus au détour d'un écran de PC.
Et en mains, combien de dizaines de Constellation ??

Arno a écrit:

MidiaKatorzer a écrit:

Tu es sûr ?
Qu'est-ce qui commence à 2000XXXX ?
J'ai vu pléthore de 561 en 17XXXXXX ou 18XXXXXX et la série "résultats particulièrement bons" commence à 244100000 !

Vois ça avec le Grand Gourou de la Constellation !
Tu as vu pléthore de 561 ?
Disons entraperçus au détour d'un écran de PC.
Et en mains, combien de dizaines de Constellation ??

Honte à toi MidiaKatorzer
De quel droit parles-tu d'horlogerie, comment oses-tu évoquer les caractéristiques de montres que tu n'as vues qu'en rêve, furtives images numériques glanées au gré de recherches désordonnées, alors que ton Maître, lui, en possède et en a étudiées mille fois plus que ton esprit étroit peut imaginer
Non content d'avoir eu l'inconsciente impertinence de lui répondre, voilà que tu oses lever les yeux et émettre des doutes sur ses certitudes
En agissant de la sorte, tu as commis l'irréparable outrage
Tu t'es exposé au courroux de Monsieur Le Membre Référent
Tu ne mérites pas le partage d'une partie aussi infime soit-elle de son immense savoir et pour ta peine, il ne te donnera aucune info
Pire, le châtiment devant être à la mesure de l'affront, il te dédaignera, car le partage de son insatiable passion est l'apanage des seuls forumeurs de son rang
Te voilà damné pour l'éternité, MidiaKatorzer et ne t'avise plus de montrer la moindre once d'intérêt pour une science réservée à une élite dont tu ne pourras jamais faire partie...
Puisse cette épreuve t'être salutaire, te transmettre ne serait-ce que le centième de l'humilité que ton maître vient de t'offrir en exemple !

MidiaKatorzer a écrit:

Honte à toi MidiaKatorzer
De quel droit parles-tu d'horlogerie, comment oses-tu évoquer les caractéristiques de montres que tu n'as vues qu'en rêve, furtives images numériques glanées au gré de recherches désordonnées, alors que ton Maître, lui, en possède et en a étudiées mille fois plus que ton esprit étroit peut imaginer
Non content d'avoir eu l'inconsciente impertinence de lui répondre, voilà que tu oses lever les yeux et émettre des doutes sur ses certitudes

En gros et en détail, c'est exactement ça !
Mais reste nature, faut pas te forcer.
Ah, t'es nature ....
Rassures toi, tu es loin d'être une exception.
Il y a ici des GRANDS experts, qui, il y a encore qqs années ne savaient même pas écrire Ho mes gars, et qui étaient persuadés que Omega était une marque de saucisse ou de chaussures.
&

Super
Merci Monsieur Le Référent
On a vachement avancé avec ça
Permets-moi juste de revenir au sujet qui m'intéresse, avec ta permission bien sûr...
Donc je repose ma question (donneurs de leçons qui s'la pètent s'abstenir , non, non, je ne vise personne) !
Quelqu'un pourrait-il me dire si les numéros de séries qui sont frappés sur les mouvement Omega constituent une série unique, tous modèles confondus ?
Si oui, a t-on accès à une base de données qui permettrait de retrouver le modèle du calibre à partir de ce numéro ?

Merci d'avance

A part Arno?
Non, pas à ma connaissance, hélas. Cela serait utile, mais le traitement des archives Omega souffre (ou du moins souffrait y'a quelques années quand j'étais passé au musée à Bienne) d'un cruel manque de moyens. Et comme les recherches sont maintenant payantes par le site officiel, ils ne voient probablement pas l'intérêt de faire sortir cette information.

Pour en revenir à Arno, c'est certes rugueux mais précis et exact. Et si le prix à payer est une remise en place de temps en temps, cela n'a jamais ruiné ni tué personne. Alors perso, je suis toujours preneur.

Tire-Comédon a écrit:

A part Arno?
Non, pas à ma connaissance, hélas. Cela serait utile, mais le traitement des archives Omega souffre (ou du moins souffrait y'a quelques années quand j'étais passé au musée à Bienne) d'un cruel manque de moyens. Et comme les recherches sont maintenant payantes par le site officiel, ils ne voient probablement pas l'intérêt de faire sortir cette information.

Pour en revenir à Arno, c'est certes rugueux mais précis et exact. Et si le prix à payer est une remise en place de temps en temps, cela n'a jamais ruiné ni tué personne. Alors perso, je suis toujours preneur.

Merci Tire-Comédon pour cette info (le 1er paragraphe il va sans dire )
Concernant le second, je me fiche de ce que peut penser un type aigri qui vient pourrir une discussion juste pour se défouler...

MidiaKatorzer a écrit:

Concernant le second, je me fiche de ce que peut penser un type aigri qui vient pourrir une discussion juste pour se défouler...

.. et qui de surcroit t'emmerdes, et ça, c'est une réelle gourmandise.
Allez, circulez, y'a rien à voir.
Tu fais partie de ces grosses tronches qui se prennent trop au sérieux et qui ne connaissent rien à rien.
Il y a trois mois tu te demandais encore la différence entre manuelle et automatique.
Poster en novembre par ces nouveaux genres de chercheurs du tout et du "nawak".
Les experts en Glouglou et autres Blogs inconsistants :

Je souhaiterais acheter une nouvelle montre...
- une mécanique pour son côté "authentique"
- une automatique pour son côté technique intéressant
Mais je ne sais que choisir...
J'avais pensé à une Tissot, le modèle Le Locle avec réserve de marche me plait bien
Et vous, vers quel marque/modèle s'orienterait votre choix

Autre question, quels sont pour vous les modèles à éviter...

Merci à ceux qui voudront bien m'orienter

Reste sur Tissot, c'est tt bon !!
Et aujourd'hui, tu te la pètes avec tes Omega, et dans trois mois tu vas postuler le poste de Directeur du Musée Omega.
Putain, le nid a des dimensions insoupçonnés !
Mais on arrive trop tard, personne a eu le temps de détruire les œufs !!

Tire-Comédon a écrit:

A part Arno?
Non, pas à ma connaissance, hélas. Cela serait utile, mais le traitement des archives Omega souffre (ou du moins souffrait y'a quelques années quand j'étais passé au musée à Bienne) d'un cruel manque de moyens. Et comme les recherches sont maintenant payantes par le site officiel, ils ne voient probablement pas l'intérêt de faire sortir cette information.

Pour en revenir à Arno, c'est certes rugueux mais précis et exact. Et si le prix à payer est une remise en place de temps en temps, cela n'a jamais ruiné ni tué personne. Alors perso, je suis toujours preneur.

+ 1

Si ce Monsieur ( Arno ) ce permet de vous donnez quelques conseils avisés c'est la résultante de nombreuses années de recherche , de documentation , de déplacement et d'investissement . Il ne suffit pas d'avoir un écran et faire appel a notre ami gogole pour que ça tombe tout cuit . Pour ce qui est du partage cela ne regarde que lui . Comme dirait G. "il faut s'enlever les doigts du c"l pour y arriver "

D'accord
Apparemment cet Arno est une sommité reconnue sur ce forum (je parle au 1er degré)
Un expert, mais un peu rustre en somme
Je me suis fait agresser, et je m'en fous
J'ai un réel respect pour les gens compétents et passionnés
Ceux qui n'ont qu'une envie : partager leur passion
Tu as raison Arno, il y a quelques mois je ne connaissais rien aux montres
J'ajoute que je n'y connaîtrai sans doute jamais rien
Et je m'en fous
Tu as encore raison, je ne sais pas faire la différence entre une Tissot et une Omega
Et alors ? Je viens ici juste pour le fun, je n'ai évidemment rien à apporter et je serai toujours le débiteur des rares forumeurs qui voudront bien m'éclairer
Pour les autres, qu'ils gardent jalousement les connaissances qu'ils ont acquises au fil du temps, ça ne me dérange pas, je ne leur demande rien. Je ferais peut-être la même chose à leur place
Alors oui je trouverai une Omega qui me plaît, et je serai complètement ignare sur son histoire, son fonctionnement...
Et je m'en fous
Faut-il être capable d'écrire un mémoire sur la marque Audi ou de refaire un moteur V8 pour prendre du plaisir à l'écouter tourner ?
Descends de ton pied d'estale ! S'il n'y avait pas eu des générations entières de gens qui se foutent de l'histoire des montres et de leur technologie pour en acheter, l'horlogerie n'existerait pas
Je sais ce que tu penses : « ces ignares-là n'ont rien à faire sur ce forum, ici on est entre experts »
Qu'un responsable de ce forum supprime les données personnelles de toutes les « grosses tronches » dans mon genre et leur en interdise l'accès !
Le problème c'est que tu vas te retrouver avec une poignée d'irréductibles copains et pour faire vivre un forum (ébergeur, mises à jour, maintenance...), faut des rentrées... publicitaires, et c'est pas avec quelques dizaines d'experts que tu va attirer les sponsors (Ouille ! v'là que j'me fâche avec les responsables...)

Relis objectivement les messages qui précèdent et dis moi à quel endroit tu m'as vu « me prendre trop au sérieux » et « me la péter avec mes Omega » mais je sais que tu ne le feras pas.
Dégueule plutôt ton fiel !
Fais gaffe quand même, t'es en train de virer à la paranoïa !

Je t'emmerde, et c'est une réelle gourmandise.
Car en fait, ma seule réponse qui est restée en travers de ta grosse tronche la voici :

Vois ça avec le Grand Gourou de la Constellation !
Tu as vu pléthore de 561 ?
Disons entraperçus au détour d'un écran de PC.
Et en mains, combien de dizaines de Constellation ??


A partir de là, ta réaction fut celle d'une jeune vierge qui se prend une louche au cul.
Mais continu, j'adore emmerder les tronches de ton calibre.
&

Il est balaize le nid, vache ....

Arno a écrit:

Je t'emmerde, et c'est une réelle gourmandise.
Car en fait, ma seule réponse qui est restée en travers de ta grosse tronche la voici :

Vois ça avec le Grand Gourou de la Constellation !
Tu as vu pléthore de 561 ?
Disons entraperçus au détour d'un écran de PC.
Et en mains, combien de dizaines de Constellation ??


A partir de là, ta réaction fut celle d'une jeune vierge qui se prend une louche au cul.
Mais continu, j'adore emmerder les tronches de ton calibre.
&

Il est balaize le nid, vache ....

Ta compagnie m'est très agréable, franchement...
Mais j'ai pas que ça à faire


Oups ! je viens de remettre une pièce

Essaye ceci, et lis bien tout, y'a de quoi faire

http://omega-constellation-collectors.blogspot.com/

Ratkiller a écrit:

Essaye ceci, et lis bien tout, y'a de quoi faire

http://omega-constellation-collectors.blogspot.com/

OK Ratkiller
On m'avait déjà indiqué ce blog
J'ai pas encore tout lu
Dommage qu'il soit pas francophone, ce Desmond Guilfoyle

Merci

Arno a écrit:

Il est balaize le nid, vache ....

C'est certain, le nid paraît plus vu de dedans...